Un Celeron monocore chez Intel
Vous pensiez que les processeurs à un seul core étaient morts ? Ce n'est pas le cas. En plus de l'Atom qui a un seul core dans la majorité des cas (mais qui est équipé de l'HyperThreading), il en existe un nouveau : le Celeron G440.
Intel a en effet annoncé hier une nouvelle puce en 32 nm (architecture Sandy Bridge) doté d'un seul core et — évidemment — vendu à prix cassé : 37 $. Cadencé à (seulement) 1,6 GHz, il se passe du mode Turbo et de l'HyperThreading, se limite à 1 Mo de cache L3 et intègre un GPU qui ne peut pas dépasser 1 GHz (il monte à 1,3 GHz dans certains CPU). Le TDP, étonnamment, est assez élevé : 35 W.
Notons qu'Intel propose aussi trois autres Celeron en LGA1155 (et donc basés sur Sandy Bridge) : le G530, le G530T et le G540. Ils ont deux cores, 2 Mo de cache de niveau 3, pas de Turbo et pas d'HyperThreading. Le G530T a un TDP de 35 W, les deux autres sont à 65 W. Au niveau du prix, il y a peu de différences avec le G440 : on passe à 42 et 52 $ (47 $ pour le 530T). Par contre, la fréquence augmente bien : 2,4 GHz pour le G530 et le G530T et 2,5 GHz pour le G540. Dans les trois cas, on devrait obtenir des performances plus élevées qu'une bonne partie des processeurs Core 2 Duo « Conroe » sortis il y a 5 ans...
- TDJ : Gigabyte K8100
- Archos : pas de 1,5 GHz pour l'entrée de gamme
- Android serait né chez Apple, selon Apple
- Indépendance de la résolution : le dossier
- Apple fait disparaître la Galaxy Tab 7.7 de l'IFA
- Des pirates volent des certificats SSL et se font passer pour Google
- Les pilotes et firmwares de la semaine
- L'AdS : recycler une oreillette Bluetooth n'est pas une bonne idée
- NEC MultiSync P241W : un 24" à dalle e-IPS
- Un disque dur compatible... LEGO
- Intel limite moins le WiDi
- Pour eBay, le PC de bureau n'est pas mort [MAJ]
- Fujitsu efface les données définitivement
- ZTE simplifie ses clés 3G
- Un écran d'une définition 8K4K
- Qualcomm Atheros s'intéresse aux puces réseau dédiées aux jeux
- Un écran pour les joueurs de StarCraft 2
- Internet « social » : 20 € par mois sans FAIBox
on fait du neuf avec du vieux, comme pour les Pentium G...
sa va enrichir la gamme Sandy Bridge
Foutre le bordel en clair
perso dès que je vois "celeron inside" je fuis.C'est surement pas objectif, mais trop de mauvais souvenir de perfs exécrables
bah, c'est du proco a pas cher, mais ils pourraient pas changer ce nom stupide synonyme de grosse daube dans l'inconscient collectif? (et je parle pas QUE des geeks)...
Je ne comprends surtout pas ce choix de nom, car, comme le dit 1815, c'est étrange mais le Celeron, "tout le monde" en a un souvenir excécrable.
a part le 300A, of course. mais ca commence a dater...
a part le 300A, of course. mais ca commence a dater...
Overclock powa
et tant qu'on y est, faudrait penser a renommer le pentium aussi. c'est fini les 90's.
Un Celeron monocore chez Intel...
Ben content de mon 6 Cores de chez AMD depuis 1 an deja ...il en valait chaque cent !
bon, pourquoi tu ferais pas la liste de toutes tes possessions, une fois pour toutes?
on gagnerait du temps...
Il est peut-être tout nul, mais il semble être dans les starting blocks pour être une bête de compétition d'overclocking.
enfin bon, niveau perf y doit tout déchirer !
ça, ce n'est pas du tout certifié malheureusement: à chaque génération de Celeron, les overclockeurs ont rêvé de réitérer l'histoire du 300... sans succès
bien bien au contraire, niveau price il est proche de l'ATOM avec des perfs au dessus. Dans un netbook, il serait intéressant
ça chauffe trop pour un netbook.
ça chauffe trop pour un netbook.
Oui et non, Le TDP semble étonnament surévalué
Le G530T qui a tout en double a aussi un TDP de 35 W
et vu que par le passé, ils ont déjà fait l'Atom 330 + nVIDIA ION à 24W (8W+16W)
c'est pas impossible
Bon apres quelques recherches, même un Core i3 2310M 2,1Ghz qui est une bete de course comparée à son TDP à 35w
A part le prix je vois pas trop l'interet de cette gamme. Vu les perfs le TDP est trop élevé. Pour les ox, HTPC d'entrée de gamme ou des enregistreurs TNT peut être
perso dès que je vois "celeron inside" je fuis.C'est surement pas objectif, mais trop de mauvais souvenir de perfs exécrables
Pareil et perso c'est encore pire avec l'Atom. Que ce soit du XP, du Seven ou du Linux j'ai jamais réussi à avoir des perfs correctes sur de l'Atom.
La seule application que je vois c'est sur les serveurs sans interface graphique et encore...
Pareil et perso c'est encore pire avec l'Atom. Que ce soit du XP, du Seven ou du Linux j'ai jamais réussi à avoir des perfs correctes sur de l'Atom.La seule application que je vois c'est sur les serveurs sans interface graphique et encore...
La bonne application c'est nettop. Ou alors serveur extra light vu qu'un simple resizing d'image est déjà lourd sur un Atom donc problématique même pour du LAMP. Le mien a fini en nettop et il m’évite juste d'allumer le PC pour internet et bureautique.
ça chauffe trop pour un netbook
Bien au contraire il chauffe moins que l'atom. voir test
ici.
T'as pas bien lu le test, genre la partie ou la consommation en idée explose...
T'as pas bien lu le test, genre la partie ou la consommation en idée explose...
En Idle (au repos donc) la système consomme pour celeron(sandybridge) >> 15,5Watt contre 16,9 watt pour l'atom
et en burn c'est kif kif où est le pb? explique toi
"The first standard part of our test session was performed in a universal testbed with an external graphics card. The second part of our tests where we compare Celeron G440 against nettop platforms, we utilized graphics cores integrated into processors."
c'est sur qu'avec une carte graphique externe la donne change. mais je parle bien en mode netbook .
sur une vraie machine, sa conso en idée est très élevée, à cause de l'absence de speedstep.
une vrai machine ????
ce celeron n'est pas assez performant pour sa . son marché passe par le netbook au coté de l'atom. et dans cette utilisation, il remplit son contrat perf/prix/conso