Un Southbridge-IGP NVIDIA ?

j'avais cru comprendre que maintenant les puces graphiques étaient intégrées au processeur chez Intel.

Oui, et bientôt chez AMD avec Fusion. nVidia n'a pas d'offre CPU donc ne peut pas prévoir de projet comme Sandy Bridge et Fusion, sauf à se lancer dans la conception d'un CPU "from scratch". Un des moyens pour eux de "rester dans la course" et de compenser la réduction implicite de leur part de marché des GPU pourrait-être de venir en complément des processeurs sans "IGP" des deux autres fondeurs.

Une fois de plus, une société capable comme Nvidia se retrouve coincée. Franchement, un IGP Intel, ça craint ! Même chez ATI où depuis un bon moment, il n'y a même plus la partie accélération 2D dans leurs GPU. Rigolez pas, j'ai testé ! Une Radeon HD2600 est moins rapide en 2D qu'une antique Geforce Ti4200, alors qu'elle est plus rapide qu'une 7900GT en 3D. Mais qui s'en soucie ? Pour de la bureautique, c'est la 2D qui compte !

CaptainDangeax > Ca été réglé en partie ce problème depuis quelques mois...

J'ai testé avec une HD2600, et le problème n'est pas réglé malgré des drivers à jour. C'est un truc matériel. De plus, comme tu le dis, seule une partie du problème est réglée. Ce qui me choque, c'est que ATI / AMD a vendu des GPU ou des IGP pendant des années, avec une fonction de base manquante. De plus, la plupart des journalistes sont complices (pas ici chez tom's hardware vu que c'est eux qui ont levé le lièvre) en se commettant en une foultitude d'essais 3D, et aucun essai en 2D, que ce soit DirectDraw, la décompression vidéo, l'accélération du GDI, ou de l'autre coté l'accélération XAA / EXA...

Peut-être aussi parce que l'immense majorité des utilisateurs se foutent un peu des perf 2D quand ils achètent des cartes 3D !! A force de ne vouloir que des records FPS aux benchmarks, on "formatte" la méthodologie des testeurs.

Je suis d'accord avec toi que les perf 2D sont aussi très importantes, mais, si tu mets à part la frange à mon avis largement minoritaire de ceux qui savent faire la différence parce qu'il ont un gros besoin de perf 2D, tout le monde se contente sans le moindre regret des "mauvaises" performances 2D des cartes actuelles ! Sous Word, on s'en fout, sur le net, le temps que la page arrive, on n'a pas beaucoup le temps de critiquer le temps de construction, en vidéo, tant qu'on peut streamer sans lag ou saccades, ...

Justement, sous word, mais aussi sous Excel (ou un autre tableur), ou avec une console en mode texte (quand on administre des serveurs), les performances 2D SONT importantes. C'est le premier test que j'ai fait avec ma HD2600 : un 'ls -l' dans une console, dans un répertoire bien chargé. Avec les Nvidia, affichage immédiat. Avec la HD2600 un scrolling tellement lent qu'un thomson MO5 lui foutrait la honte !

Ben oui, "la frange à mon avis largement minoritaire de ceux qui savent faire la différence parce qu'il ont un gros besoin de perf 2D" dont je parlais, quoi ...

Si le pecum vilgaris constatait de telles performances 2D merdiques, tu crois qu'AMD en vendrait, de ces cartes ? Parce que, on, pour arriver aux applications tirant profit des perf 3D, on passe assez de temps en 2D pour se dégoûter de performances ridicules par rapport à un MO5, non ?

C'est une question d'usage, comme tu l'as si bien dit. N'empêche que perso, je trouve qu'il y a arnaque sur la marchandise. Il y a une différence entre "on met toutes les fonctionnalités, 2D, 3D, vidéo" et "on fait l'impasse sur la 2D pourvu que les consommateurs ne s'en aperçoivent pas".

De toutes façons ça ne tuera pas Nvidia... Ils perdront des parts de marché sur les GPU bas de gamme, mais vu les perfs de ces IGP la plupart d'entre nous achèterons quand même un GPU.

Pour l'instant, oui. Mais, avec les progrès de la technologie, qui sait si les SoC ne deviendront pas suffisamment performants pour faire beaucoup d'ombre aux solutions dédiées !

En clair on aura une sorte "ion" sur core ix si jamais ce truc sort nan ? Fin, une sorte de 9400gt/gt210/310/410 (renommage...) sur platforme moyen-haut de gamme ? Jvois pas trop trop l'intérêt vue que les sandy bridge sont relativement performant en 3D, fin, bien mieux que du gma 500 quoi...

Attendons d'avoir de vrais résultats de benchs pour porter un vrai jugement sur les vraies performances graphiques des Sandy Bridges, parce que pour l'instant, on ne peut que ... supposer !

Bah nan, y'a déjà eu des test graphique des igp sandy bridge, sur anadteck je crois ou ailleurs mais il y en a déjà un, des perfs grosso modo égale aux hd 5450

vulgum pecus

Et dans leurs solutions à architectures miniatures tu va l'intégrer où ton GPU ?

Elles sont bien soulantes leurs gue-guerres de brevets quand le seul but de tout le monde est de trouver le moyen de tout placer sur un circuit réduit... parce que çà semble juste le meilleur moyen d'écouler des produits en volume.

Je ne vois pas d'autre moyen pour éviter que les prix des composants "GAMERS" grimpent de trop

Va falloir que je révise mon latin !!! Faut dire qu'il a 43 ans et que je l'ai appris sous la torture !!

Ceci dit, ça ne change rien à l'affaire, non ?

Torture mise à part (tu exagères un peu, non ?), ça m'a permis de mieux apprendre le français, d'en comprendre certaines "bizarreries" et de lire les oeuvres en "vieux françois" directement dans le texte (Rabelais, Villon et autres ainsi que la traduction du Decameron par Le Maçon). Et ça m'a même aidé pour l'apprentissage de l'espagnol.

Ben non...

Bien sur que j'exagère. C'était façon de dire que ce n'était pas mon choix. Mais, comme j'avais choisi d'embrasser la carrière médicale, le latin s'imposait. Quelques années plus tard, me voilà nanti d'un diplôme d'ingé en électronique, option traitement de l'information et, là, tu dois admettre que le latin ne m'a pas apporté grand chose !

Par contre, tout comme toi, il m'a permis de mieux comprendre la langue française puisque l'origine de beaucoup de mots en est latine. Puis, quand j'ai tâté de la langue de Goethe, l'habitude de décliner m'a aussi pas mal aidé !