15 antivirus testés : et le gagnant est...

Des commentaires encore supprimés ? Bugs ?

pardon ?

Placer en tête des gratuits une solution qui n'apporte pas la protection de la messagerie me parait un peu étrange...

Il y avait une flopée de commentaires et soudainement, plus rien :°

Il s'agissait des commentaires du test de l'année dernière, aucun intérêt aujourd'hui.

Au lieu de croire les premières excuses venues, tu ferais mieux de lire les commentaires de ceux qui ont vu les posts du jour effacés ! Et je parle bien du jour 26/04/2009, hein ! Alors, il y a eu des posts de l'an dernier deletés, mais pas que !

Problème déjà rapporté et auquel une réponse a déjà été apportée par natc, Basilic et Pistou, pas la peine de ressortir la théorie du complot à tout bout de champ.

Salut,

Il ne me parait pas très sérieux ce test, je suis allé voir directement l'avis de l'auteur sur Kaspersky (AV que j'utilise), et quand je suis tombé sur la phrase "... n'a pas de défense pro-active", j'ai fermé l'onglet Firefox sans aller plus loin...

C'est toi qui vois une théorie du complot de ma part. En fait je ne fais que répondre au post d'alberich ! Je ne t'agresse pas !

Si tu fais le toi même le lien entre mes deux réponses sur les deux topics, ça ne concerne que toi. Je n'ai, en effet, aucune raison de tenir le même raisonnement sur ton topic alors que tu n'es pour rien dans l'autre !

Faut pas être trop susceptible non plus, hein !

Pareil pour l'utilisateur NOD32 que je suis. J'avais déjà noté la légèreté du test de l'an dernier et j'étais allé voir si leur vision de NOD avait évolué, mais non. Les reproches sont les mêmes.

vous voudriez bien me donner la définition d'un virus ?

signé : user linux(ubuntu)

ok je resors

C'est toujours intéréssant ces tests et ces analyses, mais c'est vrai qu'il faut mettre en garde les lecteurs sur le fait qu'il ne s'agit que d'un test, parmi d'autres.

Ayant ces propres protocoles, et que même si il est probablement fait du mieux possible par l'auteur, cet article n'en reste pas moins un point de vue, sujet à caution, car outre le niveau de protection, il existe, comme le signale l'article, bien d'autres critères à prendre en compte, qui peuvent avoir plus ou moins d'importance selon notre matériel et nos critères.

AntiVir est très bien et le fait qu'il ne protège pas la messagerie est un faux problème puisque'une pièce-jointe infectée doit tout d'abord être extraite sur le disque avant toute exécution donc AntiVir la détectera à ce moment.

Ce test c'est vraiment n'importe quoi. Il dise que G-Data a tout détecté et que seul McAfee fait aussi bien... McAfee est complètement pourrit, je l'ai sur mon laptop et n'a rien réussit a faire quand j'ai eux des virus. Au contraire, ils disent que Nod 32 est bon mais ne détecte pas les virus les plus rares (c'est peut-être vrai) mais ils ne disent rien de plus sur sa qualité, pourtant, au contraire de McAfee, j'ai eu deux trojan horse qui ont faillit infecter mon pc (a deux différentes dates) et Nod 32 les a bloqués tous les deux. En plus, Kaspersky est un vraiment bon antivirus, un des mes amis l'a car je lui avait conseillé et il en ait très satisfait parce que n'a réussit a infecté son laptop et malgré le fait qu'il soit bon, ils disent que Kaspersky les a déçut. Pourtant je me suis renseigné auprès de plusieurs sites et tous s'entendent pour dire qu'il est très bon et même que certains le place en première place. Personnellement je trouve que ce test dit n'importe quoi.

Pour antivir je ne sais pas si c'est encore le cas, n'ayant pas de client à dépanner avec cet antivirus ces derniers temps, mais pour les anciennes versions les mises à jour de la base et du logiciels étaient manuelles par défauts, et c'était à l'utilisateur de paramétrer des mises à jour automatiques. Cela peu paraitre bête mais c'est encore le cas chez certains antivirus et anti spyware, et pour ma part c'est éliminatoire, car pour un néophyte, un logiciel qui ne fait pas les mises à jour spontanément, c'est un logiciel qui ne sera presque jamais mis à jour (j'ai encore eut un exemple d'un ad aware avec une définition datant de 460 jours...).

Il reste d'ailleurs regrettable dans ce test, que ne soit pas mit plus en avant que cela la réactivité des mises à jour, qui sont loin d'être du même niveau selon les antivirus, certains proposant des patchs le jour même, là où d'autres resteront vulnérables une bonne semaine envers une infection connue.

Peu de surprises, si ce n'est de la part de Norton, qui semble ne plus être un gouffre a ressources