- Le meilleur supercalculateur au monde est un NEC
- Intel ouvre sa Fab 32 pour des puces en 45 nm
- Hausse des parts de marché d'AMD
- Intel paie 250 millions à Transmetta
- Des wafers de 450 mm dans 5 ans
- Un Phenom X3 en 45 nm serait prévu
- Les Barcelona d'AMD bientôt en France
- Des supercalculateurs dans nos Pocket PC
- HDTV sans fil grâce à IBM et Mediatek ?
- AMD n'est pas en retard sur le 45 nm
L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge.
Lire la suite
Un compilateur pour augmenter les performances du K10
Source: The Portland Group – Mots-clés : Processeur 10 commentaires
The Portland Group, filiale de STMicroelectronics, a annoncé que la nouvelle version de son compilateurLogiciel permettant à du code de programmation, écrit dans un langage évolué, d’être directement compréhensible et exécutable par le processeur.
La co... C/C++ et Fortran est plus rapide que l’ancienne version est qu’elle est particulièrement efficace avec les nouveaux OpteronL’Opteron est un processeur informatique destiné aux serveur. La marque Opteron est une marque commerciale du fabricant de microprocesseurs AMD. Dériv... à quatre coresUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même..., les K10.
10 % de plus en moyenne
Selon la société, la version 7.1 est environ 10 % plus rapide (en C et en C++) que la version 7. La société montre un exemple (un peu ridicule selon nous) où un Opteron K10 cadencé à 2,5 GHz et utilisant leur compilateur est 27 % plus performant qu’un XeonXeon est le nom traditionnellement porté par les déclinaisons serveur des processeurs Intel d’architecture x86. Xeon est une appellation qui coexiste ... 3 GHz utilisant le compilateur IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »)..... Mais une comparaison ou l’architecture et le compilateur sont différents, ce n’est pas très représentatif. Un test avec la même machine et deux compilateurs différents aurait été plus parlant.
Le compilateur PGI 7.1 a l’avantage de fonctionner sur les trois systèmes d’exploitation les plus utilisés : LinuxSystème d’exploitation compatible avec Unix et reposant sur le principe du logiciel libre. Linux est un système d’exploitation dérivé d’Unix. Il a été..., WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... et Mac OS XSystème d’exploitation Apple destinés aux ordinateurs Macintosh. Mac OS X est une famille de systèmes d’exploitation apparue en 2001. Héritier de l’an... (en version Intel).
Réagissez ! Retour à la liste des news
- Deux imprimantes 10 x 15 au banc d'essai
- Nvidia : un GeForce 8800m GTX pour les portables
- Un compilateur pour augmenter les performances du K10
- High-tech écolo : vers un nouveau Grenelle ?
- Un NAS minimaliste chez RaidSonic
- A+ Case : test d'un boîtier diabolique (Revioo)
-
Processeur
Y'a absolument rien de ridicule dans tout ça.
Vous pensez qu'Intel produit des compilateurs mal optimisés pour les Xeon ?
Y'a aucun compilateur sur le marché qui optimise mieux le code pour les CPU Intel que les compilateurs Intel.
La seule façon de comparer l'archi K10 avec le C2D, c'est en utilisant le meilleur compilateur possible pour chaque architecture. Donc, comparer CPU AMD + compilo PGI vs CPU Intel + compilo Intel, c'est parfaitement logique.
Vous voulez quand même pas comparer CPU AMD + compilo Intel vs CPU Intel + compilo Intel ?! Ce serait tout aussi illogique de comparer CPU AMD + compilo PGI vs CPU Intel + compilo PGI.
Dans le 1er cas il est évident qu'Intel aurait de meilleurs résultats, puisque qu'Intel n'est pas asser stupide pour optimiser ses compilateur de manière à ce que les CPU de son concurrent puisse battre ses propres CPU.
Dans le 2e cas, si AMD se retrouve devant Intel, tout le monde va dire qu'AMD a payé PGI pour qu'il n'optimise pas le code pour les CPU Intel.
Tester la même machine avec 2 compilateurs différents ne mènerait à rien.
C'est pourtant simple à comprendre...
on ne sait pas si le compilateur PGI donne pas de meilleures résultats ou si le compilateur Intel avec l'Opteron n'est pas au dessus.
une comparaison PGI sur Intel et AMD ou PGI/Intel sur la même architecture serait beaucoupl plus intéressantes dans l'absolu.
rien ne dit que le compilateurt Intel avec l'Opteron fait pas mieux que le PGI, en fait.
Votre raisonnement se tient, mais vous partez du principe qu'ils ont pris les deux meilleurs compilateurs, mais c'est pas nécessairement le cas.
Soit on veut tester le nouveau compilo PGI, soit on veut tester des architectures en conditions réelles.
Si on veut tester le nouveau compilo PGI, alors on fait des tests sur les même architectures entre l'ancien et le nouveau compilo et on regarde les résultats.
Si on veut tester les perfs sur archi réelles, alors on prends le compilo approprié à chaque architecture. Pour comparer une voiture de formule indi et une formule 1, on empèche pas à la formule indi de mettre du méthanol dans son moteur.
Ensuite si on veut tester les différences entre les archi, alors on essaie de trouver un compilo a peu près aussi (ou aussi peu) optimisé pour l'une ou l'autre des archi...
Dans un system complexe, on doit tester une configuration A puis la B en changeant uniquement, ce qui est testé. Sinon, comment savoir si la différence provient du compilo ou du cpu ?
Pour tester un compilo, il faut le tester face à d'autre compilo, avec des tests C de référence de préférence, pas du code maison. On peut tester face à gcc, icc, vcc sur les benchs du langage shoutout ou, pour ceux qui ont de l'argent, sur les benchs specs.
Ensuite on compare le meilleur hardware.
Autrement s'est comme si on utilisait un pilote ati pour carte nvidia et un pilote nvidia pour carte ati (ça marche pas bien sur mais ça donne une idée du truc)
Et si on utilise un compilateur qui n'optimise pour ni l'un ni l'autre, on ne peut pas comparer le meilleur hardware car il n'est pas exploité au mieux.
Et si on utilise un compilateur qui n'optimise pour ni l'un ni l'autre, on ne peut pas comparer le meilleur hardware car il n'est pas exploité au mieux.
Pour ça que j'ai parlé de différences et pas de performances
The PGI 7.1 compilers have enabled AMD to publish SPECfp_rate_base2006 performance results on Quad-Core AMD Opteron 2.5 Ghz processors that are over 27% faster than the best published performance results on the same benchmark running on Intel Xeon X5365 Quad Core 3.0 Ghz processors using Intel 10.1 compilers.
http://www.pgroup.com/about/news.htm#27
64-Bit SUSE LINUX Enterprise Server 10 SP1 :
Supermicro X7DB8+ (Intel Xeon processor X5365, 3.00 GHz) :
SPECfp®_rate2006 = 66.9
SPECfp_rate_base2006 = 63.1
http://www.spec.org/cpu2006/result [...] 01886.html
Supermicro H8DMU+, AMD Opteron 2360SE
SPECfp®_rate2006 = 86.3
SPECfp_rate_base2006 = 80.6
http://www.spec.org/cpu2006/result [...] 01998.html
Intel :
Leadership on Bandwidth Intensive Applications (SPECfp_rate2006)
http://images.betanews.com/media/998.jpg
Harpertown (X54xx) 3.2 GHz (FSB1600, 2x6Mo) : 89.3
Barcelona 2.5 GHz : 86.3
Clovertown (X53xx) 3.0 GHz (FSB1333, 2x4Mo) : 66.9