Tom's Hardware > Actualités > Composants > Processeurs > Intel : quatre Core i7 et 10 Xeon disparaissent

Intel : quatre Core i7 et 10 Xeon disparaissent

11:02 - mercredi 9 mars 2011 par Yannick Guerrini - source: Tom's Hardware FR

Intel vient de mettre à la retraite un certain nombre de processeurs, à savoir quatre Core i7, deux Celeron et 10 modèles de Xeon.

Grand ménage

Le Core i7-980X Extreme Edition (versions boîte et tray) tire donc sa révérence, de même que les Core i7-920XM, i7-820QM et i7-720QM (tray et boîte), les Celeron T3100 et T3000 ainsi que les Xeon X7460, L7455, L7445, E7450, E7440, E7430, E7420, E7310, E7220 et L7345 (versions boîte et tray).

Intel acceptera les commandes de ces différents processeurs jusqu’au 30 septembre 2011. Les livraisons des Core i7-980X, 820QM, 720QM et 920XM ainsi que celles des Celeron T3000 et T3100 auront lieu le 9 mars 2012 au plus tard, tandis que les Xeon concernés disposeront d’un léger sursis, la date limite de livraison étant fixée au 7 mars 2014.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

roromania 09/03/2011 11:30

Masquer

Changement en vue pour le Mac Pro ? :-)

1815 09/03/2011 13:11

Masquer

-1

ils mettent que 2 celeron a la retraite?
depuis 1997, il serait temps de changer, nan?

powasky 09/03/2011 18:25

Masquer

Le Xeon 7600 est en approche ?

Michael REMY 09/03/2011 18:41

Masquer

Le Le Core i7-980X n'aura pas durer longtemps du tout....

k-reda 09/03/2011 19:51

Masquer

Michael REMY :
Le Le Core i7-980X n'aura pas durer longtemps du tout....

même performance que le haut de gamme sandybridge pour une consommation élevée et un prix conséquent !

castavins 09/03/2011 21:26

Masquer

Vous oubliez que le 980x est destiné au overclocker extreme (azote voire helium liquide), et ils poutrent les sandy bridge o/c sous 06/vantage et certainement wprime. Mais avec le 990x qui a un bien meilleur potentiel le 980x n'a plus lieux d'être il est vrai

Après pour l'h24 c'est sur qu'il faut mieux un i7 2600 (même non oc ou juste avec les coef du turbo) plutôt qu'un 990x

marlow580 10/03/2011 00:52

Masquer

faut juste un Q6600 ou un core2duo à 4ghz
ca fait tous tourner si la carte graphique suit
cette histoire de CPU à croire que ca fait tous
les dévellopeurs ne gèrent pas les 4cores c'est pas pour passer au 8cores

Michael REMY 10/03/2011 08:41

Masquer

les développeurs d'applicatifs 3D, de webserver gèrent très bien les multicores.

Faut pas arrêter les inventions sous prétexte que les programmeurs de garages qui font les jeux n'avancent pas assez !

anonymous 10/03/2011 09:25

Masquer

marlow580 :
faut juste un Q6600 ou un core2duo à 4ghzca fait tous tourner si la carte graphique suitcette histoire de CPU à croire que ca fait tousles dévellopeurs ne gèrent pas les 4cores c'est pas pour passer au 8cores

Oui, mais ce qu'il te faut, c'est une console de jeux.

flotintin59 10/03/2011 19:26

Masquer

Citation :faut juste un Q6600 ou un core2duo à 4ghz
ca fait tous tourner si la carte graphique suit
cette histoire de CPU à croire que ca fait tous
les dévellopeurs ne gèrent pas les 4cores c'est pas pour passer au 8cores

Il m'as bien fait rire !! clair que pour jouer à 1.6 sur un 15", le si7 ou Weon sont pas vraiment utiles, par contre, viens faire mes simulation de fluides, ou des rendus sous 3dsMax avec un Q6600... ça patine vite !!

pour la moitié de la population, une p4 des années 2005 leur suffit encore largement, pour naviguer sur internet, aller sur facebook... Mais il faut de quoi satisfaire tout le monde !! et le monde de l'informatique aura toujours besoins de plus de puissance, de plus de rapidité, de plus d'espace !

flotintin59 10/03/2011 19:28

Masquer

ds pour les fautes de frappe.. "les I7" et "Xeon"

castavins 10/03/2011 21:21

Masquer

J'aimerais bien voir un joueur ayant besoin d'un grosse carte graphique (supérieur à une gtx 460oc/560ti) c-a-dire du 1920*1200 dx11 détail(dont tesselation) max + AAx8/AF16 minimum faire tourner tourner des jeux crysis-ovore (metro 2033? f1 ? starcraft? anno 1404?) avec un core2duo, même à 4ghz, parce que de nombreux test ont montré qu'avec des dualthread (pas les i3 2000 en gros) le nombre d'image par seconde était en moyenne 10fps plus bas qu'un bon quad et que même avec un i7 on arrive à avoir 20 en fpsmin donc un vieux dual ^^"

anonymous 10/03/2011 21:37

Masquer

Nouvelle architecture, performances accrues pour une fréquence égale?
Consommation moindre dûe à la finesse de gravure?
DDR3 vs DDR2 ?
etc?

^^