dorlis972> Rien à voir avec un lissage, le contexte est pris en considération.

en tout cas dis comme dans le communité de Creative, ça fait penser à l'armée américaine et à ces frappes chirugicales

Même s'il est possible de réenregistrer un signal 16 bits sur 24 bits, je vois pas avec quoi tu vas remplir tes 8 bits de poids faible ...

La valeur de chaque échantillon est recalculée pour être casée sur 24 bits, oui, d'accord, mais ca n'augmente pasn, au final, la qualité... Puisque tu pars d'un signal sous-échantilloné au départ.

Mon avis c'est que la qualité n'augmente du signal n'augmente pas. A la limite, avec un algo de débruitage (par exemple par ondelette, ou par processus considérant le bruit comme gaussienc centré), on peu augmenter le SNR.

Mais pour le 24 bits, il se moquent du monde

on parle pas de passer de 24 à 16

aah creative labs et son sens aigüe du marchandising.. je me demande si certaines de leurs têtes pensantes ne seraient pas passées par chez lucasfilm avant d'intégrer creative ...

Bah il faudra voir ça lorsque ça sortira. Je n'ai vraiment aucune foutu idée de la façon dont il peuvent faire mais il faut avouer que
1° c'est interessant.
2° Si ça marche, ça mettra un petit coup de pouce au mp3 qui, j'ai l'impression, est en petite perte de vitesse.

Prenons un exemple bien concret

Un fréquence de 1KHz se trouve codée en decrescendo de 0dB à –110dB au travers d’un signal 24 ou 32 bits en 44100Hz.
Ces données sont ensuite converties en 44100/16/2 (format CD) en appliquant un dithering à bruit contrôlé et filtré.
Le contrôle/filtrage permet de réduire le bruit sur le bas du spectre et d’augmenter la dynamique dans cette partie et le déplace dans le haut du spectre, là où l’oreille est la moins sensible. Le niveau de bruit est également contrôlé dynamiquement pour éviter tout surplus inutile désagréable à l’oreille.

Sans dithering, un signal 44100/16/2 à un rapport S/B d’environ 96 à 100dB. Le bruit présent est celui de la quantification…
Avec un dithering, on peut aller à plus de 110dB tout en maîtrisant parfaitement ce bruit de quantification. On peut le déplacer pour qu’il soit centrer par exemple sur 19KHz ou plus. Dans la partie haute, 14000 à 22050, la dynamique est réduite, mais dans la partie basse, elle est augmentée. D’un point de vue auditif, le bruit est réduit, la dynamique augmentée et la définition accrue.

Dans ce cas précis, c’est l’oreille qui se charge de tout le travail.

Le de-dithering consiste à faire la même chose mais avant la conversion D/A. Dans la majorité des cas, les composantes spectrales sont analysées une à une. Un algorithme plus ou moins complexe se charge de redéfinir le niveau des différentes composantes. Il fait intervenir plusieurs éléments : perception psycho-acoustique, contexte, redondance…

Dans certains cas, il est même possible d’extraire le dithering pour retrouver le signal original. C’est le principe du HDCD.

Mais il est possible que Creative Labs inclus un procédé similaire, mais attendons de voir si le pétard n’est pas trop mouillé.

Revenons à notre 1KHz, ce n’est pas de la musique, c’est sûr, mais l’algorithme va déterminé les données réelles et celles ajoutées par la quantification et le dithering. Il va améliorer d’une part la précision de notre fréquence et d’autre part, il réduit et améliore le bruit et la dynamique globale.
En effet, le bruit de quantification/dithering est très spécial, il s’identifie assez facilement mais demande une puissance de calcul très importante.
De là à retrouver constamment 24 bits effectifs sur les 16 existants… C’est une autre histoire. Mais ponctuellement (en crête), c’est possible.

Ce qui me pose le plus de problème, c’est le ré-échantillonnage. Creative a incorporé un nouvel algorithme. J’attend de voir le résultat, car si toutes ces améliorations sont bien présentes, un mauvais ré-échantillonnage (voire moyen ou bon) ne permet pas d’obtenir une qualité satisfaisante…

Enfin, le dernier point qui est en doute sur toutes les cartes sonores PC, les convertisseurs soi-disant 24 bits A/D ou D/A. Il y a souvent que 20 ou 22 bits effectifs. Sans parler de l’électronique autour qui réduit à néant les qualités intrinsèques des convertisseurs…

Un autre point...
Améliorer la qualité des MP3. On parle de données perdues lors de l'encodage.
Elles le sont, mais la cohérence acoustique veut que les informations sont redondantes dans du point de vue temporel et fréquentiel.
Il est courant (je le fait souvent) de récuperer un fichier audio musical trop compressé et lui donner une seconde jeunesse. On arrive pas au niveau de l'original, mais on s'en approche énormément. Et la puissance des machines permet de travailler presque en temps réel.
Alors si un DSP inclu des fonctions spécifiques, pourquoi pas.

Mais de la part de Creative Labs, il y a un gros doute. Ils n'ont jamais atteint le marché professionnel. Peut-être souhaitent-ils changer de cap ? Sinon, c'est simplement une "grosse" annonce comme tant d'autres.

ah ok, je ne pensais pas que le de-dithering etait faisable (ou du moins difficilement, comme la deconvolution)

merci pour le topo

ton dithering, cela n'est pas tout simplement un filtrage passe bas ?

et dire qu'il y en a qui sont toujours avec leur bonne vieille S-B live 1024 (et qu'ils en sont contents )...

Cette amélioration permet de rendre chaque musique MP3 littéralement de meilleure qualité que sur les CD originaux.

Trop fort !

tu passe d'une qualité pourrave microsoftienne à ... un MP3

surtout que dans l'histoire, il n'y a que la voix qui est 'améliorée', le son de batterie est encore plus ignoble que l'original

Batchy> L'original était un MP3 et pas un WMV. Sur le site, le fichier original que j'avais utilisé a été supprimé.
J'ai toujours les deux, mais pour des raisons de droits, j'ai supprimé les liens ici et l'hébergement sur mon propre site.
Le son de la batterie (sa dynamique) a été assouplie volontairement ton comme la ré-égalisation, le chorus, la reverb et le rematriçage.

Il n'y a pas de recettes secrètes, mais des algo et des programmes développés avec le temps et des tas de paramètres...
Si j'ai le temps, ce soir, je poserais un exemple de fichier... Avant/Après. Même si cela a été fait un peu vite, cela donne un bon exemple.

Une vieille méthode que j'avais développé qui utilise le bruit pour combler le manque... http://kristahl.design.free.fr/Art [...] covery.htm

christophe _d13> Mais c'est quoi kristahl ? Un club d'elec/info ? une boite ? C'est pas clair, sur le site tu parles d'un groupe mais tu demandes de l'argent comme une boite.

cyrano> Tu as un message privé concernant ton post.

natachachant> Je pose ce lien pour quelques jours. Simplement pour illustré mes propos. Je rappelle que si vous ne possédez pas l'original (enregistrement de m6) vous devez supprimer ce morceau dans les 24h. Merci d'avance.
La source : http://kristahl.design.free.fr/Per [...] source.mp3
Le fichier retravaillé : http://kristahl.design.free.fr/Per [...] sophie.mp3

Le fichier a été fait un peu à la va vite (moins d'une heure), mais illustre parfaitement ce qu'il est possible de réaliser.

ok, c'est vrai que c'est meilleur

par contre à l'écoute, j'ai l'impression que le SNR est mailleur, par contre la distortion reste la même...

Denis R> Pour la distorsion, il faut recréer les éléments manquant, et là, j'ai pas eu le temps de m'en occuper. C'est assez long...

Je vais répondre point par point...
Mais commençons par le MP3 source que j'ai eu. C'est en fait le seul que j'ai eu en fait donc j'ai fait avec...
Il est en MP3 128kbits 22KHz Stéréo, mais en fait c'est du mono...
Sa bande passante est assez étendue pour un 22KHz avec une baisse de 4 à 6dB à partir de 4500/5000Hz pour stopper à un peu plus de 10,6KHz... Je trouve la voix trop en avant sur l'enregistrement, avec bcp d'artefact dû au MP3 que je n'ai pas rattraper directement et un pompage important (enregistrement télé), je ne parle même pas de la distortion et du reste...

Pour la version modifiée, j'ai fait des corrections de timbre sur le source, des corrections pûres et dures (copier-coller), élargie le spectre audio au maximum (22KHz) et ajouter un effet pseudo-stéréo-echo-reverb-karaoké pour réduire d'autres imperfections... Il y a cependant eu des corrections sur la dynamique, mais elles parraissent imperceptibles... Et puis j'ai volontairement tassé certaines bandes critiques.
Enfin pour la normalisation à 0dB, je ne le fait plus depuis longtemps, je cale à -1dB maxi. Quand à l'offset dc, je l'ai même pas fait... Et puis il fallait produire un fichier MP3 pas trop mal. Mais un fichier quand même, pas un CD audio.

Le final, n'est pas une mesure aux appareils purs, mais une mesure psycho-acoustique donc très artificielle, je suis bien d'accord. Sans la pseudo-stéréo, je trouve la voix trop en avant... Je trouve le mixage original du direct est tellement mauvais que c'est dur de passer derrière. Mais en 1 heure de temps, ça donne une bonne impression je trouve. De la restauration de ce type demande entre 2 et 3 jours de boulot. Le plus long restant la restauration des harmoniques manquantes (artefacts parfois appellés gouttes d'eau).

Le plus important c'était d'avoir un truc vite fait et qui sonne mieux que l'original, juste pour l'oreille.

Je n'ai aucune tolérance pour cela également, mais entre la théorie et la pratique, il faut savoir être flexible.
Je fais des recherches depuis de nombreuses années en vidéo et surtout en audio. A ce jour, l'élément psycho-acoustique et psychologique est le plus important. La technique, l'oreille et le cerveau s'en moquent bien.

Je bosse aussi dans l'édition et il est clair qui faut être le plus "transparent" possible par rapport à la source. Mais faire plaisir à l'utilisateur final et à l'auteur n'est pas toujours évident, surtout si ce dernier est avide de jolis chèques...