Crucial : du SSD à 355 Mo/s

Euh, la vitesse max doit être atteinte avec des tailles de blocs de transfert de plus de 16 Mo, ce qui doit arriver uniquement lors d'une copie d'image ISO...

Par contre, une telle vitesse fait peut être en sorte que les transferts de bloc de 4ko ou 64 ko dépassent les 10Mo/s...

6 Go/s = 6144 Mo/s
Je suppose donc qu'il faillait lire 6 Gigabits/s
Par contre ensuite il ne faut pas essayer de traduire en Mo car un octet = 8 bits (dans tous les cas, signalisation du bus SATA ou pas)
Ca aurait été bien de préciser qu'il faut 2 bits supplémentaires pour coder un octet et donc que par équivalence la vitesse de transfert est d'environ 614 Mo/s (6144/10)
Dommage que les journalistes de Tom's Hardware n'est pas eu de cours d'informatique pour leur rappeler les fondamentaux.
Je n'en veux pas à M. Pierre Dandumont particulièrement, mais c'est juste un ras-le-bol de voir des sujets parlant de technologie informatique alors qu'il y a plein d'erreurs fondamentales concernant la science de l'informatique dans si peu de lignes de texte ....
Chers journalistes de Tom's Hardware, imaginez si tous les commentaires étaient écrits en "langage" SMS et que vous soyez obligés de comprendre pour y répondre. Je pense que ça vous agacerait aussi.

Cher JJoops, votre message est bien gentil, mais nous avons eu nos fondamentaux et visiblement pas vous. L'équivalence utilisé est évidemment une simplification pour donner la valeur pratique, je sais parfaitement qu'une interface 6 gigabits/s transfert 6 000 000 000 de bits à la seconde... Par ailleurs, vos fondamentaux sont faux : la valeur utile exacte est bien de 600 Mo/s. 6 gigabits/s représente 750 Mo/s (ou MB/s) et le codage du SATA, qui utilise 10 bits pour un débit pratique de 8 bits implique que la valeur pratique est donc de 600 Mo/s.

Votre exemple considère qu'un gigaoctet contient 1 024 mégaoctets, ce qui est faux. La norme IEC est très claire : 1 Go = 1 000 Mo. Dans votre exemple, j'aurais dû indiquer mes valeurs en gibioctets et en mibioctets (version binaire, donc), ce que je n'ai pas fait.

Je m'incline, vous avez raison.

Vous avez bien précisé dans votre article 6 gigabits et non 6 giga octets (donc divisé par les 10 bits donne bien 600 Mo "pratiques"). Ayant déjà vu récemment dans d'autres articles des confusions (qui impliquaient qu'un octet = 10 bits), je me suis un peu vite emporté.

De plus il est vrai que la norme IEC a modifié les valeurs de ko, Mo, Go, ... mais "L'usage traditionnel reste largement en vigueur chez les professionnels comme le grand public, même si c'est en contradiction avec les recommandations SI qui définissent clairement d'autres préfixes." (cf wikipedia)

De plus je n'aime pas cette nouvelle norme car même si son but final est bien d'homogénéiser les préfixes utilisés avec le monde scientifique, donc une bonne chose, elle a été mise en place à cause d'utilisations marketing douteuses (les constructeurs aimaient afficher les capacités en utilisant les préfixes à signifiant des puissances 10 (1 ko= 1000 octets) plutôt que "l'équivalent informatique" 2^10 (1ko = 1024 octets) juste pour faire croire à une plus grande capacité et profiter de la confusion.

Enfin en conclusion, vous aviez raison et je me suis trompé (ça m'apprendra à prendre la mouche trop vite).

1=> Bref, le tout est de connaître la tarification de ce SSD en 128 GO
2=> Ses performances effectives, parce que l'annonce théoriques marketing...