Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Crystalwell : la mémoire dédiée des GPU Intel

Par - Source: SemiAccurate

De la mémoire dédiée Intel (c) Wikipedia

Depuis quelques mois, on parle de la partie graphique d'Haswell, le prochain CPU Intel. Et on en sait (enfin) un peu plus sur Crystallwell, la mémoire dédiée de certaines versions. Si ce n'est pas la première fois qu'Intel propose de la mémoire dédiée — il était possible d'installer 4 Mo de mémoire sur l'i815 via le port AGP —, la nouvelle solution devrait être performante.

La mémoire devrait être intégrée sur la version GT3 de l'IGP — dotée de 40 unités de calcul — et les rumeurs parlent d'un module de DDR3-1066 basse tension (de la DDR3LP) interfacé en 512 bits, ce qui devrait offrir une bande passante élevée. Actuellement, les cartes graphiques milieu de gamme se limitent à un bus mémoire 128 bits (et parfois même 64 bits) avec de la DDR3 classique. On sera évidemment assez loin de la GDDR5 sur 256 ou 384 bits des GPU haut de gamme, mais le gain devrait être sensible.

Avec le GT3, on sent bien qu'Intel veut tuer les cartes graphiques d'entrée de gamme, ce qui est déjà en partie le cas depuis l'arrivée de l'Intel HD 4000, qui offre des performances suffisantes pour une machine grand public. Actuellement, les cartes graphiques AMD et NVIDIA sont encore présentes en entrée de gamme pour deux raisons : la mémoire vidéo dédiée, vue par le grand public comme un gage de performances (ce qui est en partie faux) et pour le nom, GeForce et Radeon restant des valeurs sûres. Intégrer de la mémoire dédiée va permettre à Intel de passer outre le premier point, pour le second, le marketing va avoir du travail. Tout comme l'équipe qui développe les pilotes.

Il y a 10 commentaires. B
Tous les commentaires
  • -2
    mum1989 , 10 septembre 2012 18:09
    la fréquence de cette DDR3 est bien faiblarde, Llano est déja bridé par une telle fréquence de ram niveau GPU
  • 0
    SartMatt , 10 septembre 2012 18:21
    mum1989la fréquence de cette DDR3 est bien faiblarde, Llano est déja bridé par une telle fréquence de ram niveau GPU
    Mais sur Llano, la mémoire est sur un bus 64 bits (DDR3 simple canal) et la bande passante est partagée entre le CPU et le GPU.
    La le bus est sur 512 bits, soit une bande passante 8 fois plus grande à fréquence égale, et en plus c'est dédié au GPU...
  • 0
    mum1989 , 10 septembre 2012 18:26
    peut être, mais je trouve dommage qu'intel ne soit pas parti sur une fréquence un peu plus élevée(en 1866 ou +).

    Curieux en tout cas de voir le résultat.
  • 0
    Sylvain37 , 10 septembre 2012 19:59
    Ça nous fait revenir à l'époque des premiers Pentium qui étaient nettement plus efficaces si on leur joignait une barrette de mémoire cache dédiée (mais optionnelle). Ici c'est réservé à la partie GPU du CPUSoC.
  • 0
    super_newbie_pro , 11 septembre 2012 06:21
    Une question bête : pourquoi intel ne met-il pas de la DDR5 ?
  • 0
    Ctrolon , 11 septembre 2012 09:36
    Ils ont plutôt intérêts à se retrousser les manches niveau pilote car, ils ne sont pas des références, loin s'en faut, pour ne pas dire une véritable insulte, sans aucun suivi.
    Bref, ils ont du pain sur la planche, si pour une fois, ils veulent assurer.
  • 0
    c_planet , 11 septembre 2012 14:22
    Rien de bien original.

    J'attends toujours que les chipset mobo puissent offrir l'option d'un démarrage du système sans ram installée, en allant se servir dans une partie de la ram de la cg fille.
  • 0
    fitfat , 11 septembre 2012 15:03
    super_newbie_pro>Pasque la DDR4 existe déjà ?
  • 0
    ded777 , 11 septembre 2012 15:14
    je ne vois pas l'intérêt d'un tel module, ajouter de la mémoire à une puce graphique très bas de gamme, ça ne va pas changer grand-chose

    les performances resterons merdique, les miracles ça n'existe pas

    une 6570 pour 50€, fera mieux

    il y à aucun intérêt à investir là dedans
  • 0
    june06 , 14 septembre 2012 08:46
    mum1989peut être, mais je trouve dommage qu'intel ne soit pas parti sur une fréquence un peu plus élevée(en 1866 ou +).Curieux en tout cas de voir le résultat.

    Pour des questions de consommation (et d'enveloppe thermique donc).
    En gros, la conso est proportionnelle à la fréquence, et au carré de la tension.
    Il vaut donc mieux une ram lente avec une faible tension sur un bus large qu'une mémoire rapide (donc tension plus élevée) sur un bus plus étroit.
    Ensuite on peut argüer que la DDR5 serait idéale, car elle nécessite des tensions plus faibles que la DDR3. C'est vrai, mais ici il s'agit de DDR3LP qui n'a rien à voir (et la DDR5 LP n'existe pas encore).