sont obligés de suivre les regles de l'ump?
chacun vote ce qu'il veut, a mort les partis

La dernière fois si cet article est passé c'est bien graçe aux voix de l'UMP, pourquoi pas cette fois ?

Notons aussi les jolies phrases de notre Sinistre de la Culture préféré, expliquant qu'il trouvait [finalement] que cet article devait être discuté, phrase dite avec beaucoups de fleurs de et violons autour, sans évoquer le côté obligatoire et juridique

la derniere fois ils étaient pas 12 aussi?

Perso, je sens venir l'arnaque : on va peut être avoir une license globale A PAYER ! ... Mais les propos de Sarkozy quand aux logiciels de P2P ne laissent aucun doute : illegaux ...
En gros, on retrouve le principe suivant : On paye une taxe élevée sur tous les supports (CD, DVD, DD, K7, etc) destinée à "compenser" la copie privée, puis on nous fourgue de plus en plus des protections contre la copie, des interdictions, des amendes, du cyber-flicage, etc...

Jai un débit de 128k, je ne télécharge rien, je n'accepte pas une augmentation de mon forfait (de 10 euros au départ, puis aprés, l'envol surement ....) pour de "surcroit" avoir toujours et de plus en plus de limitations...

il me semblait qu il n y avait pas que l ump qui etait contre au debut, mais un peu tous les partis
les autres auraient ils change d avis pour faire meilleure figure aupres du public, en esperant que l ump le bloque tt seul et se prenne ttes les critiques dans la gueule ?
la politique c est tres marrant

PAYS DE MERDE !!! (désolé pour la référence )


La culture a été detruite il y a bien longtemps quand un jour le lobbiing industriel à commencé à s'intéresser au marché de l'art national (le marché de l'art est quand même le 2 è marché après la drogue et les armes...)... Je pourrais en raconter des anectdotes...


Allez une belle Un emirat passant à Paris souhaitait faire une petite visite à la Bibliothèque du Museum d'Histoire Naturel (à Paris pour ceux qui ne connaissent pas, vous savez là ou se trouve la galerie de l'évolution géré pour le compte de la Française des jeux)... C'est un conservateur de la bibliothèque qui lui fit faire la visite... Or durant cette visite un livre avait visiblement tapé à l'oeil de ce grand monsieur : il s'agissait d'un illustré du XVII è, écrit sous la direction de Colbert (je suis sûr que ce nom vous dit quelque chose, c'est un homme peu important, qui n'a pas laissé grand chose à l'Histoire...), ce livre regroupait un pan d'étude sur les oiseaux de la faune marine de l'époque et autres éléments riches... avec une série de gravure illustrant les propos (autant dire la valeur de cette oeuvre si ce n'est pour la seule science ornitologique, pour l'histoire de l'art...). Puis heureux de cette visite ce grand monsieur est parti...

Quelques jours plus tard, ce livre fut retrouvé dans une maison de mise aux enchéres, ce qui surpris la commission des libraires antiquaires (une commission chargée, entre autre, de vérifier la circulation des livres anciens). Interpelé celle-ci fit une demande au commissaire priseur chargé de cette vente qui ne pouvant produire les papiers officiels de ce livre n'était pas plus capable d'expliquer l'apparition de ce livre dans ce confiné marché de l'art... Ce livre ayant été acheté, la commission décida de mettre un véto sur la vente devant les suspissions de traffic d'art que laissé planer cette affaire. Mais il était déjà bien trop tard pour eux puisque ce livre venait de prendre son envole par valise diplomatique. Le conservateur lui ne semblait rien n'y comprendre à cette disparition...

Entre temps en 2001, le 22 ou le 29 novembre (plus sûr de la date exacte), une loi fut voté permettant à un musée de vendre n'importe quelles oeuvres de son choix, histoire de pallier à ses éventuels déficites budjetaires ou ses besoins financiers. Mais attention aux gardes fous, un article (art. 14 de la loi sur les musées...) permet à une commission (de scientifiques notamment) nommée par decret de vérifier que les ventes de ces oeuvres sont justifiés...

Il en est donc fini de l'inaliénabilité des oeuvres se trouvant dans les musées de France... Mais cela ne dérangeait personne de voter de telles lois , ou pour cela il aurait encore fallu être informé...

Je vais pleurer ce pseudo marché de la musique et du film qui est si mal en point au vue des statistiques d'entrées enregistrée en salle (20 % de pertes pour eux ? que de méchants pirates), quand on sait qu'une 50 è de films arrivent chaque mois dans les salles et que 99 % est généralement de la merde... Je ne donnerai même pas mon point de vue sur l'INDUSTRIE musicale française, et encore moins pour ce qui concerne la situation du jeu vidéo (mais là c'est parce que je me suis déjà exprimé ici)

c quoi le rapport entre le pseudo-vol du musée et le droit d'auteur?

Malheureusement on est pas aux States ou les senateurs votent en fonction de leurs idees et non de la directive des partis. La bas il n'est pas courant de voire un groupe de democrates voter avec les republicains et vice-versa.

Bah foliepure réflechit rien qu'un tout petit peu et tu comprendras peut être. même si à force de te lire j'ai de quoi fortement en douter (pfffff boulet va)

oui mais si un type vote ce qu'il veut, le parti va pas lui oter les couilles non?

ca marche par bouton les votes, le parti peut savoir qui a voté quoi apres?

Ceux qui défendent la licence globale n'ont décidément rien compris. Ce principe ne peut être quedéfavrable aux artistes emergents et aux artistes en dehors du système. De plus la licence globale tuerait définitivement les telechargements payants et legaux. Point final : ca nous metterais au bans des nations, ne respectant pas le droit d'auteur. Bref : c'est une abhération totale, soutenus par des inconscients ou des suiveurs de la mode du tout gratuit. Vous allez tuer la musique avec cette licence.

la licence globale a été rejetée hier,voila
game over

Pascal Nègre grilled !!!

C'est clair qu'aussi cool que cela puisse paraitre, la license globale n'aurrait jamais pu marcher...

Regardez deja la repartition des taxes et autre redevences actuelles (CD/DVD-R, TV, Radios etc.).

Par contre, il est clair qu'en essayant de rendre illegal la copie d'oeuvre protegees (CSS, DRM & Co), la redevance sur les CD-R/DVD-R devient inutile.

A la limite, comme la pluspart des personnes ici, je m'en contrefiche (je commande mes DVD/CD par carton de 40kg depuis l'autre cote de la manche) - mais ce qui est dommage, c'est que le gouvernement (n'importe lequel) se comporte comme si l'espace schengen n'existait pas, ce qui a pour concequence la fuite de pas mal d'entreprise de l'autre cote des frontieres...

bonjour à tous...

problème ces producteurs qui s'enrichissent sur le dos des auteurs - musiciens et chanteurs

pour le droit d'auteur j'aimerais savoir qui encaisse l'argent quand la personne qui a conçu la chanson ou le poème etc... est décédé (exemple Messieurs Balavoine, Berger etc...) si cet argent va à leur famille elles n'en sont pas directement auteurs ; je pense que les grosses tetes s'en foutes pleins les poches.

Je pense personnellement que telecharger des films qui ne sont pas encore sortis au cinema ou qu'ils sont diffusés dans les salles est négatif.

par contre je ne comprends pas pourquoi j'irai acheter un film vieux de plusieurs années qui passe et repasse à la télé et que l'on nous ferait des problèmes de téléchargement.

nous payons des taxes sur tout y compris pour la télé.

je pense qu'au bout d'une vingtaine d'année que ce soit pour les films ainsi que pour tout le reste celà devrait être autorisé de télécharger car sur 20 ans il ont le temps de faire suffisament de bénéfices et que pas mal de gens ne seraient pas passients et acheteraient (automatiquement) ; sans oublier que même passer ce délai il y aura toujours des clients qui voudront l'original.

pour finir si les dvd ont autant baisser de prix c'est grace en parti au téléchargement.

"quand on sait qu'une 50 è de films arrivent chaque mois dans les salles et que 99 % est généralement de la merde..."

Sur ce point là, j'ai étè légèrement méchant, mais, il est à noter que quoi qu'il en soit, aujourd'hui, il est bien difficile de faire un choix quand on souhaite aller au cinéma, si tenté que l'on ne voit que les bluckbuster qui s'acharne à nous faire de la pub dans tous les sens, que ce soit les king kong, qui a pris de larges couvertures dans les journaux (Libé, figaro,...) les splendides décadants que l'on a eu à toutes les sauces, et autres joyeusetés, que croire qui croire quand il parle d'un bon/super film, et qu'à côté sans le faire exprès, on tombe sur une merveille complètement occultée par la presse "culture généraliste" ???

MUisuqe un art aujourd'hui ??? Que faire lorsque l'on nous bassine de musiques formatées (recette de logiciels, musique au pseudo goût du jour que l'on entend à longueur de journée sur les ondes (qui d'ailleurs sont parfois rétribuées pour la diffusion de ces morceaux)...), alors que nous n'avons pas la fan attitude... et que ceux ayant un potentiel artistique, passent généralement à côté de la décharge électrique...

Je crois d'ailleurs me souvenir que c'est la Tribune qui avait fourni une évaluation du coût de revient d'un MP3 vendu à 0.99 euros sur le net, et où l'on constatait dans sa généralité, un MP3 rapportait :

0.67 cents à la maison de disque
0.03 à l'artiste
0.07 à la SACEM
0.13 à l'état (mais ne retrouvant pas l'article que j'ai sauvegardé sur mon disque je ne suis plus en mesure de l'affirmer)
0.09 partagés entre la mise en ligne, la transaction du payement....

(sachant que de leur côté les maisons de disque estiment que ce prix fixé par certains sites n'est vraiment pas assez cher... et que donc celui ci devrait dépendre de la maison de disque elle même... (j'aurais tendance à dire mais bien sûr))

Sachant en plus :
- que pour la plupart de ces sites la qualité de lecture est plutôt médiocre (variant souvent entre 64 et 128 di)
- que les droits de ce qui est en réalité proposé, ne sont pas forcement de l'officiel (on a même parfois le droit à de l'adapté dans l'offre...)
- que l'offre elle même n'est franchement pas des plus intéressante
- ou encore et parmis tant d'autres problèmes que ces produits sont très limité dans le temps (barrière de la copie, de l'encodage, et autres joyeusetés)

Je trouve que c'est encore plus de foutage de gueule que de vouloir me faire croire que ceci est la seule possibilité valable...

Or, perso, j'ai du acheté une 20 è de CDs au total, car en générale (en réalité), je n'ai (en étant gentile) que 3 ou 4 titres qui pourraient m'intéresser au maximum sur un CD et que donc cela fait vraiment cher le CD de 16 à 25 euros pour si peu... Cependant je préfére encore acheter un CD que de payer un MP3, puisque cela représente pour moi tout simplement du vole qualifié... et une hypocrisie royale...

Et avec ce que je disais plus haut sur les musées notamment, quand j'entends les principaux responsables prétendre que le dl est une eradication de la culture, (entre autres) j'ai envie de rire devant de telles inepties...

Après on entendra ce que l'on veut bien entendre, et on se pliera devant ceux avec qui ont couche

Bonjour a tous.
Alors juste une idée en passant:
avec la licence globale, les artistes aurait pu toucher une compensation meme si elle était petite.
Mais ils ont choisis de protester, c'est leur droit.
le gouvernement choisi donc de retirer cet amendement et de rajouter a la place des amendes, donc des sommes qui vont aller a l'état.
comme le p2p est largement implanté et donc que le téléchargement va surement continué, cela ne va pas changer grand chose.
Ah si, l'argent ira dans les poches de l'état au lieu de celles des "artistes", qui sont donc les dindons de la farce.
Etat 1 - Artistes 0
Bien joué mrs du gouvernement.

Tout a fait d'accord.... Les ventes sur les sites légaux sont une hypocrisie et une arnaque...

Comment peux on fixer un prix pour un produit que NEGRE compare avec des pains d'une boulangerie. C'est comme si le boulanger fabriquais un pain et puis par un fallacieux tour de passe passse à chaque fois qu'un client paye et prend un pain POUF un nouveau pain apparaît sans que le boulanger arnaqueur et fourni le moindre effort (effort qui justifie salaire)

Alors ajoutez à ça qu'il n'y a aucune concurrence car les contrat des artistes sont (abusif certes) exclusif et qu'il n'y aura pas une autre maison de disque pour vendre le même morceau moins cher !!!!!

Quelle hypocrisie, sur quel marché cela existe t-il ? Même Microsoft se fait taper dessus par la commission européenne... Pas étonnant qu'avec de telles pratiques il peuvent se servir grassement et plus demain encore (quand il faudra acheter plusieurs fois le même morceau) et prendre + de 60 % pour faire un budget pub pour des pseudo starlettes de merde à la Star Ac...

Surtout que les limitations imposées par les DRM feront que l'on ne pourra pas céder la musique achetée (ce qui a pourtant toujours été un droit dans l'histoire de tous les pays !!!) Mais non là ce ne sera plus possible...

C'est comme si pour un système bien établi et qui fonctionne (l'argent rentrant suffi à couvrir les dépenses) on mettait en place des barrières artificielles parce que "économiquement" ça rapporterait de l'argent... Bien sur, c'est comme si les société d'autoroutes se disaient un jours "tiens et si on mettait des péages sur les routes nationales et départementales, comme ça les gens n'aurons plus qu'à payer... $$$$$$$$"... Voilà ce que sont les DRM et autre Vidéo à la Demande pour les majors CAR ILS ON DECIDE QUE CE SERA LA SEULE FORME DISPONIBLE DEMAIN ET PLUS ENCORE APRES DEMAIN (je vous invite à vous renseigner sur le net, il y a de très bon articles là dessus. Les journaleux des journaux officiel ne détiennent pas l'unique vérité dans ce monde)....

Et que dire des formules proposées : le jour ou tu paye plus iTunes tu jette ta musique à la poubelle. Bravo quand il n'y aura plus que ça, ça fera cher l'album si tu ne veux pas acheter plus d'un album par an...

Je ne sais pas si la licence globale est la solution (même si je le pense) mais il est certains que le système actuel mis en place par les majors et aggravé par DADvSI nous renvoyer au niveau de la musique et de la culture au moyen age ou les seigneur pouvait décider de vie ou de mort et faire ce qu'ils voulaient sans avoir a rendre de compte...

Sauf devant la vindicte populaire, qui je l'espère ne tardera pas à s'affirmer pour bouter les majors hors de leurs fauteuils plaqués or et les jeter en prison...

Et pour finir que dire de Kyo et d'autre groupes d'"artistes" qui souhaiterais que l'on fasse comme la CHINE OU LA TUNISIE en matière de contrôle d'internet !!!!!! ET SARKOZY QUI AQCUI7SE EN PLUS !!!! Il y en a marre de se discour sécuritaire de celui-là d'ailleurs, il dérappe totalement et c'est de moins en moins justifié et de plus en plus démago.. La chasse aux logiciels de P2P non mais : UNE TECHNOLOGIE EST NEUTRE !!! as(ton interdire les couteau de cuisine car des meurtres sont comis avec, et les pelle car on enterre des cadavres avec ? Que dire des messageries outlook etc qui servent aussi à certain pour envoyer des choses "illégales" !!! (a ce propos la chasse au mail de grande capacité est ouverte par les majors..... vous le saviez ?)

Décidément : Razorback, DADvSI, IPRED II, Pression de la SCACEM, SNEP, Automatisation des flicage de réseau P2P, Utilisation des archives de connexions pour la lutte contre le terrorisme à des fin de lutte contre le piratage (bref ils connaîtrons vos moindres fais et gestes !!! cf cet article : http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 500,00.htm) QUAND APELLERONS NOUS UN CHAT UN CHAT et le POUVOIR (oui il représentent bien un nouveau pouvoir puisqu'ils utilisent les mêmes principent de collecte d'argent que lui, c-à-d non basée sur la rémunération d'un travail accomplis....), oui le pouvoir des majors UNE DICTATURE ECONOMIQUE QUI A FAIT MAIN BASSE SUR LA CHOSE INALIENABLE QU'EST LA CULTURE et tout ca avec la complicité de l'UMP donc Villepin/Sarkozy !!!!!

Bougez vous merde, il faut une pétition qui leur explique clairement que les signataire de cette pétition ne voterons plus jamais UMP s'ils ne révisent pas leur position !!!

N'imnporte quoi, les articles sur les sanctions etaient de toute facon et necessaire. Il y avait un flou juridique malsain et au moins maintenant, un "telechargeur" ne risque pas 3 ans de prison mais ne risque pas non plus de se faire acquitter. Il y a des peines graduelles et proportionelles.


Pas du tout, la licence globale aurait tue une partie des ventes de disques (puisque ca sera legal de leecher) et l'integralite des plateformes legales payantes (pourquoi se faire chier avec des DRM ou des limitations de telechargements ? ). En favorisant le telechargement legal payant, le gvt espere remunerer les artistes et producteurs a l'ere du numerique

Rum rum... Parce que tu crois sincèrement qu'ils pensent tant que ça aux "auteurs" ???... Ceux à qui ils pensent c'est aux maisons d'édition... Sur une oeuvre, c'est "eux" qui "gagnent" et c'est quand on y réfléchi bien, "eux" les voleurs. N'oublions pas qu'internet peut aussi faire preuve de publicité (dans un débat du 07/03 j'ai entendu que la plupart des acheteurs, c'est les échangeurs de fichier). Ce qui signifie donc que les gens veulent avant tout "savoir" ce qu'ils achètent. T'imagine si on te demandais de l'argent à chaque renseignement que tu demande ??? De plus, je rajoute un fait assez flagrant que le téléchargement est aussi "bénéfique" pour l'acheteur : regardez les prix des DVD il y a quelques années (pas loin des 30€ le DVD simple). Aujourd'hui, nous les avons à 12-15€, ce qui est beaucoup plus normal vu les salaires des gens. Que faut-il, que le domaine de la culture soit réservé aux plus aisés ??? Regardez aussi tous ces films qui passent à la TV, nous pouvons très bien les enregistrer, parce que les chaines payent les droits et tout. Et pourtant, la taxe que l'on paye est bien une licence globale non ??? Alors pourquoi ne pas faire de même ??? Je suis désolé, mais cette "licence globale" est la meilleur des possibilité pour tout le monde. Seulement, il est certain qu'ainsi, les maisons d'éditions gagneront moins d'argent (comme le signale Don Quichotte, souvent dans les albums, on a entre 2 et 4 musiques que l'on écoute beaucoup, sinon pour avoir d'autres titres, faut reacheter un CD à 20€ qui quelques fois remettent les même titre à peu près, pour les "fans". Et s'ils font ça, c'est qu'au fond ils savent que ça marche quand même...).
J'ajoute un dernier point important : comment a agit le ministre de la culture en enlevant des lignes de la loi, sans en parler, sans débat, et ce geste, même s'il y est revenu, n'est pas un geste "démocratique" mais bien de "dictature" car il décide "lui" de ce qu'il veux. Je pense que la base de la démocratie c'est mis à par le restect d'autrui c'est le vote, et je pense que c'est à l'assemblé de voter et pas à Monsieur parce qu'il est bien placé... Tout le monde voit très bien ce qu'est la France de nos jour de toute façon : "moi j'ai du fric, je décide à la place de ce qui n'en n'ont pas, moi j'ai du fric, et j'en veux de plus en plus mais en prenant sur le dos de ce qui n'en n'ont pas, etc...".

Voilà mon avis : les véritables "voleurs" des "auteurs" c'est les maisons d'éditions qui se croient simplement tout permis. Et vous n'avez pas remarqué ??? En général, c'est les artistes qui ont déjà beaucoup de succès ou qui ont fait leur vie (bref qui sont très "aisés") qui parlent au nom des autres "artistes", tout comme les maison d'éditions. C'est ceux-là qui se plaignent, même pas les plus petits...

Pour finir, les maisons d'éditions ne connaissent pas le mot "artiste" mais plutôt le mot "marqueting", c'est eux qui ne respectent pas les "artistes".

Tu prouves rien la. De plus voler parceque eux volent c'est pas ce que j'appelle un comportement responsable. Tu peux le promouvoir si tu le veux, mais vient pas demander au gvt d'etre honnete, si toi tu l'es pas .


La publicite . A partir du moment ou tu profites d'une oeuvre sans l'accord de l'ayant droit (sans payer donc), tu voles. La publicite, la pauvrete des internautes, tout ca, je m'en branle et la loi aussi. Les regles sont les memes pour tout le monde. Et si les contrats des artistes sont illegaux parceque les majors leurs laissent des miettes, qu'ils aillent en justice. Ils le font pas ? les labels independants ne font pas mieux que les majors ? Tiens tiens comme c'est etrange...


Avec la DADVSI, tu pourras tjs telecharger et rester dans l'illegalite. La police va pas tout d'un coup avoir les moyens de fouiller ton DD parceque l'UMP a rediger trois articles dans le journal officiel Ya difference entre "telechargeoter" (import, un mp3 par semaine pour tester, etc) et leecher des GO par folie consumeriste.


Ce sont tjs les deputes UMP qui votent, ce sont eux qui ont massivement refoule la licence globale ajd ! Ils peuvent s'ils le veulent voter une motion de censure et faire demissioner le premier ministre. Donc a toi de bien voter aux legislatives !


1. c'est marketing, market voulant dire "marche" (desole j'ai pas les accents sur mon clavier)
2. et alors ? ils vendent des disques On vend bien des medicaments

oui?

ha non c pas moi scuzy

Je parle pas de "voler parce que eux volent". Moi quand j'étais mioche on m'a toujours apris que c'est aux parents de montrer l'exemple, aux adultes de montrer l'exemple pour les enfants, alors c'est au gouvernement de montrer l'exemple aussi en faisant une justice "équitable" et non pas juste pour les mieux placés. Je suis désolé, mais si le peuple, une fois les élections faites n'ont plus le droit d'être écouté (en fait, ils nous écoutent que quand ça les arrangent), je vois pas pourquoi nous on doit se la "fermer" et accepter que Monsieur a le droit de voler sans qu'on puisse y faire quelque chose. La différence voit-tu, c'est que eux peuvent taper sur les doigts des petits voleurs, mais nous on n'a pas de possibilité de montrer leur fraudes bien plus énormes (si un utilisateur fraude pour 100€ par mois admettons, eux, c'est avec quelques 0 de plus...). Je ne dis pas que c'est bien de "voler" mais qu'il faut faire un équilibre et pas que ce soit toujours les mêmes qui gagnent. Cette histoire de licence globale emmerderais je pense plus les maisons que les artistes eux-mêmes.



Là tu me fait bien rire... Si les auteurs ne feraient pas grands chose sans maison, les maisons feraient encore moins sans les artistes. Un artiste peut être son propre producteur (je parle surtout pour le cinéma ici), tandis qu'une maison d'édition, elle ne peux rien faire sans les auteurs. De plus, pour moi comme pour beaucoup c'est "toute peine mérite salaire" et pas "plus j'ai de fric, plus j'en mérite". Oui c'est vrai que la pauvreté des internautes et tout tu t'en branle. Je me demande d'ailleurs si tu n'es d'ailleurs pas dans ce genre de société pour avancer de tels argument... Bien sûr, le lion ne se préoccupe pas du travail des fourmis, il les écrases, chacun à sa place, mais où et l'égalité dans tout ça ??? Bien sûr, je sais, les riches sont riches, et c'est pas le sujet... Mais là, sans parler de ça, comme je l'ai déjà dit, on veux de la qualité, pas de la merde. Quand tu vois que des maisons d'éditions "oses" mettre sur des coffrets d'Anime japonais "version intégrale" et que c'est censuré... De même que des films censuré au cinéma ou en vente... Du moment que j'achète, j'estime que je mérite d'avoir de la qualité. De plus, je rajoute un fait : il y a quelques temps, le téléchargement était autorisé, mais à condition de ne pas garder le fichier plus de 24h sur son ordi. Tu vas me dire, personne ne respectais ça. Je suis d'accord, y'a eu des abus, mais cette loi était bonne car elle permettais de voir ce que l'on achetais. Bientôt on va me demandé de payer pour demander l'heure dans la rue car la montre appartient à telle personne... c'est du n'importe quoi... Du moment qu'on à un original chez soit, j'estime qu'on a le droit de charger "gratuitement" (sans compter les oeuvres que l'on ne trouve même pas ou plus sur le marché...). Et en plus, comme je l'ai dit, c'est ceux qui gagne le plus et qui risquent pas de plus pouvoir vivre qui se pleignent comme je l'ai dit. Ceux qui sont visé dans ce débats, ce sont les jeunes artistes (c'est d'aux que tout le monde parle non ??? sans doute pour faire bien...). Mais dans ce cas, comme tu le dit si bien, c'est aussi à "eux" de protester en premier sur la fraude, et pas les producteurs !!!



Enfin un truc où je suis d'accord.



Alors explique-moi le comportement du ministre ??? MDR, voter quelqu'un c'est bien, mais quand quelqu'un a suffisament de pouvoir entre ses mains et assez d'argent dans ses poche, il se prend pour Dieu tout puissant... Si l'on avait autant de liberté de vote, une loi aussi importante pour le peuple en difficulté et les jeunes consernant le CPE et CNE, ça, ils écouteraient le peuple, et pas "uniquement" le patronat...



1/ Oui, mais qu'ils disent pas "c'est pour les pauvres auteurs" s'ils pensent "c'est pour vendre encore plus et se faire encore plus de tunes". Pour moi ce comportement est un comportement de "faux-cul".
2/ Oui, je ne reproche pas que les maisons d'éditions existent, mais qu'elles se lamentent en premier, alors que c'est elles qui gagnent le plus, et je dis même pire que ça (parce qu'encore, je connait bien le tempérament des richous en général qui sont comme l'oncle de Donald...), le pire, c'est qu'ils parlent "au nom des autres" alors qu'ils pensent qu'à eux-même.

Quoi qu'il en soit, le gouvernement à beau dire ou faire, il y a de plus en plus d'internautes et de plus en plus de "downloadeurs", et si demain nous perdons notre liberté du net, beaucoup d'internautes ne le seront plus car pour beaucoup le téléchargement est avant tout une preuve de liberté, et aussi quoi qu'on en dise d'information et de publicité et je pense que les gens ne payeront plus l'internet chez eux si on leur "vole" (à eux aussi dans ce cas si tu vas par là), leur "liberté". Pour moi, la téléphonie n'est pas une liberté, quand on paye internet à l'heure ce n'est pas une liberté, ce qui une liberté, c'est d'avoir un accès illimité pour tel montant (donc un prix global). Après, on en fait ce que l'on veux (on est gagnant ou perdant celon ce que l'on fais). Pour moi, la liberté c'est internet illimité. Donc de ce fait, la "licence globale" est aussi une loi qui permettrais de garder notre liberté d'internautes, tout en payant une taxe (tout à fait juste, de ce côté je suis pour) qui reviendrait aux droits d'auteurs (de ce côté là d'ailleurs, t'avais pas répondu sur la TV, c'est bien une sorte de licence globale non la taxe que nous payons ???). Faut relativiser, je suis d'accord de dire que c'est du "vole" de charger quelque chose s'il n'y a aucun droit reversé, mais faut pas dire de conneries non plus, faut pas défendre ces autres pinioufs qui font pire que nous... D'ailleurs, ça les feraient bien chier cette affaire car les gens pourrait avoir leurs ziks légalement et ayant payer des droits d'auteurs, mais les maisons perdraient à coup sûr leur clientèle qui jusque-là chargeais "gratuitement" avant d'acheter, car dès que l'on achèterait sur le net, on ne débourserait plus sur un disque, c'est l'un ou l'autre, mais comme tu l'as si bien dit, faut vivre avec cette technologie aussi, et donc prendre des dispositions adaptés... C'est comme les emplois qui disparaissent avec les machines... Mais bon je m'inquiète pas pour les maisons de disques, il y aura toujours les riches qui les achèteront après eux aussi les avoir chargé et ça même légalement en ayant payé ce qu'il faut, n'est-ce pas ??? (de ce côté, je pense pas que le Prince Jean soit plus honnête que Robin des Bois )

"mais à condition de ne pas garder le fichier plus de 24h sur son ordi"

une seconde c'est de trop alors 86400 secondes

[1] J'ai jamais dit qu'ils volaient, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai juste dit que pour se faire entendre, mieux valait etre irreprochable. Car sinon tu es un lobbye de merde comme les autres...

[2] La LGO est une aberration economique. Elle rend caduque des pans entiers de l'industrie du disque. Je ne dis absolument pas qu'il faille defendre le disque car le numerique est arrive (c'est au marche de decider) mais que l'etat n'a pas a instaure des taxes et fixer les prix du travail d'un secteur precis.

C"est quoi ce delire d'etat interventionniste qui aurait le droit de decider du prix que vaut un telechargement et de combien doit gagner un chanteur ou un producteur ? L'etat est deja incapable de faire ses comptes (deficit de xxx milliards d'euros qu'on augmente depuis 30 ans) Personne n'a le droit de me faire payer le telechargement des autres (principe mutualiste). Ok pour les besoins vitaux comme la medecine et l'education (missions de l'etat) mais pour du divertissement ??? on paye quand on consomme, comme on paye quand