Moi ca m'a toujours sidéré ce genre de truc.

Les vitesses imposées par la loi semblent quand meme correctes, et pas specialement abusées, et pourtant les ventes de detecteurs de radars ou techniques visant à enfreindre les regles (revente de points notament) n'ont jamais etés en si forte demande..

Bref le detecteur de radar est à mon avis tous aussi inutile pour les bons conducteurs, qui ne se feront jamais ou rarement sanctionnés pour exces de vitesse, que pour les mauvais conducteurs, qui ne feront qu'agraver leurs situations lors d'accident (beaucoup trop de morts sur la route sont encore dus aux exces e vitesse et c'est malheureusement trop rarement le conducteur qui en paie le prix).

Bref pour moi, je vois mal pourquoi relayer ce genre de dossiers, dans la mesure où en plus d'etre completement illégal, ca favorise clairement des comportement dangereux et irresponsable.

Tehar, n'as-tu jamais, mais vraiment JAMAIS, souhaité dépasser les 90 sur route droite (même pas forcément bordée d'arbres) et déserte ? Dans ce cas, jette-moi la première pierre.
Attention par contre, je ne parle pas de 150 sur départementale ou nationale, bien évidemment (par contre, sur autoroute "dans les conditions adéquates", 150 ok, 180 non).

Egalement, bien souvent les radars sont mis là où ils sont sûrs d'amener de l'argent. C'est normal puisqu'ils ne font que détecter ceux qui enfreignent la loi, alors qu'il y aurait plein d'endroits beaucoup plus prioritaires pour leur dangerosité.

+1 pour Tehar
Désolé mais je vois pas à quoi ca sert de gagner 30 secondes, ou même 5 minutes.

Bien sur que si, mais ya une difference entre y penser et le faire, et heureusement..

On achete pas ce genre de materiels (detecteurs, points de permis, plaques reflectrisses) pour le plaisir, et c'est qu'on compte bien les rentabiliser, car le temps c'est de l'argent, qui vaut bien plus que les vies humaines qu'on met en danger...

Non serieux, les exces de vitesse c'est comme prendre la voiture en etat alcoolisme ou de narcotique, c'est injustifiable.

Comme dirais l'autre, si on veut etre a l'heure ya deux solutions, soit en roule plus vite......... soit on part un peu plus tot...

J'ai un ami que j'essai de persuader depuis des années deja, sans reel succes, qui, sachant qu'il lui faudra 30min de trajet et qu'il est 9h, attendra toujours 9h15 pour partir, et m'expliquera que les exces de vitesse sont une obligation...

On n'achète pas non plus ce genre de produits pour systématiquement truander la loi, faut pas déconner, hein ?

je passe beaucoup de temps sur la route, 30 000 km/an en ce moment, mais j'ai fréquemment fait plus de 100 000 km/an. Je dois être entre 2 000 000 et 2 500 000 km au compteur, faudra que je recompte tout ça. J'ai usé un grand nombre de voitures et tout ça sans jamais autre choses que de minimes accrochages et jamais d'accidents.

Quand on passe, comme moi, beaucoup de temps sur la route, on ne peut pas systématiquement le passer les yeux rivés sur le compteur. Et si tu crois que les limitations imposées sont raisonnables, c'est sans doute que tu ne roules pas beaucoup.

Je ne remets pas en cause le fait que 130, 110, 90, 60, 50, ... soient sous estimées, mais par contre, l'absurdité des limitations et la stupidité de la signalisation semblent être faites exprès pour piéger les automobilistes. Il n'est pas rare, et je peux te citer des tonnes d'exemples concrets, que sur la même route, tu passes de 40 km/h en sortie de village à 70 km/h sur une route droite totalement dégagée, pour, 1200m plus loin, te retrouver à 50km/h sur la même route, parce que tu traverses une portion de commune qui a décidé que là, ben ça serait 50 ou rien. Passé cette zone à 50, tu repasses à 70 km/h pendant encore 1.5km, puis, rond point, et, toujours sur la même route, te voilà autorisé à rouler à 90 km/h !!!!

Sur autoroute, si tu payes, tu peux rouler à 130 km/h. Mais, parfois, ça passe subitement à 110, avec juste un petit panneau pour te l'indiquer ! Il suffit que tu sois occupé à regarder autre chose, ce qui se passe devant toi, par exemple, et hop, te voilà en toute bonne foi dans "l'illégalité".

Donc, je suis contre les détecteur de radars, puisqu'ils sont illégaux, mais les avertisseurs légaux de radars, je suis totalement pour !

Quant aux banalités du style, soit on roule plus vite, soit on part plus tôt, elles ne font que confirmer que tu ne te sers de ta bagnole que pour aller au bureau. Pour ceux qui vont chez leurs clients, pour faire de l'intervention, par exemple, c'est une vaste fumisterie. Une intervention, tu sais quand elle commence. Quand elle finit, c'est une autre histoire. Alors, le chronomètre, dans ce cas là, il va falloir que tu me donnes le mode d'emploi, hein !!

J'ai un GPS avec la fonction avertisseur de radars, ce n'est pas pour autant que je cherche à le "rentabiliser". Relis mon pédigrée automobile et ose me dire le contraire. Même en faisant attention de respecter les limitations, compte tenu du temps que je passe sur la route, je me faisais gauler avant. Pas de beaucoup, récemment 51 pour ... 50, 94 pour ... 90 et sur l'autoroute 103 pour 90 après un panneau dont on se demande s'il n'a pas été fait pour être invisible. Suis-je un dangereux chauffard ?

Depuis que j'ai mon avertisseur, petit rappel à l'ordre et je ralentis. Avec, en prime, un effet pédagogique indubitable.

La vitesse aggrave les accidents, c'est clair et indéniable. Mais plus que la vitesse, l'irresponsabilité des automobilistes, l'alcool, le pétard, le téléphone, la "conduite amoureuse" et j'en passe sont bizarrement moins sous les projecteurs que la vitesse.

J'ai déjà vu pas mal de "conducteurs" en train de lire en roulant, ça fait froid dans le dos !!

en faite ce qu'il faudrait c'est un systeme electronique qui previent la voiture lorsque la limitation de vitesse change.
Les GPS le font mais c'est pas forcement à jour, il faudrait un vrai systeme.

Basilic et Pistou +10000

En fait ce sont des anti-racket et non des anti-radars...
Basilic et Pistou +130 ;-)

Je suis dans le depannage informatique a domicile, ca compte?

Personnellement, je ne me mettrais jamais en danger ou qui que se soit sur la route pour enchainer les clients, tout comme depuis que je fais ce metier, je n'ai jamais eut de clients qui soient à ce point braqués sur la montre, et si je devais tomber un jour sur quelqu'un comme ca, tant pis, il y a des priorités dans la vie.

Maintenant je te rejoinds sur le fait que certaines sections routieres sont plus que douteuses, et qu'il y a manifestement parfois une envie des communes d'engranger de l'argent sur le dos des automobilistes, en les piegants par manque d'informations ou de lisibilité de signalisation, mais pour ma part, faisant quasi uniquement de la ville, j'ai jamais reellement vu ce probleme.

Mais enfin, je reste quand meme persuadé, que meme si c'est pas systematique, il s'agit d'appareils qu'on achete principalement par raz le bol, à cause des amendes pour exces de vitesse, et que cela amene fatalement des effets perverses, là où le conducteur aurait du , ou au moins devrait, se remettre en question.



Peut etre car la vitesse semble etre l'un des fantasmes principaux des conducteurs. Quand tu achetes un voiture, tu te diras tres probablement plus frequement *j'aimerais bien voir ce qu'elle a dans le ventre*, plutot que de dire *chic je vais me bourrer la gueule et prendre le volant voir ce que ca fait*. M'enfin c'est sur que la vitesse est malheureusement rarement isolée, d'où le terme *circonstance agravante* car dans les faits, je ne suis pas sur que les chiffres de tués sur la route uniquement liés a la vitesse soit si important que ca, mais c'est sur que drogue + vitesse, alcool + vitesse, mauvais temps + vitesse ou clairement telephone + vitesse, font deja bien plus de degats.

... vous ne pouvez pas faire un vrai article plutot que 30 photos ... j'en ai marre de cliquer ...

Les limitateurs de vitesse intégrés aux véhicules devraient se démocratiser mais depuis le temps qu'on en parle, on ne les voit toujours pas arriver et c'est bien dommage.
Personnellement je trouve que même les avertisseurs de radars devraient être interdits.
Mais il est vrai que certaines limitations sur les routes sont abusives et ce ne sont pas les autorités mais les chauffards qui en sont principalement responsable.

Pour ma part, je suis plus 95% route/autoroute et 5% ville. Dans ces conditions, désolé, mais on a une toute autre vision des choses ! Pour illustrer un peu plus, tu imagines un polygone reliant Nice - Montpellier - Grenoble - Clermont-Ferrand et tu auras une vue plus claire de ce que je veux dire.

Et pour être un peu d'accord avec toi, l'excès de vitesse urbain est certainement plus condamnable que son homologue routier !

C'est clair que couplé avec un limiteur de vitesse interactif (et débrayable, parce que quand même, il ne faut pas totalement déresponsabiliser le conducteur !), ça serait le pied ! C'est clairement à l'étude, mais ça ne sera viable que si on harmonise tant soit peu les limitations et qu'on évite les gabegies hallucinantes qu'on voit actuellement, style rocade de contournement 4 voies - terre-plein central limitées à 50 km/h au simple prétexte que ça traverse une commune pointilleuse !

Bonjour a tous,
Je suis a réellement attristé et a vrai dire choqué de voir sur ce site, que j’aime beaucoup par ailleurs, un test sur les détecteurs de radar.
Ca me fait exactement le même effet que me ferait un test des meilleurs logiciels et imprimantes pour réaliser ses faux papiers d’identité pour échapper a la police en cas d’infraction.
Outre le fait que ces détecteurs soit illégaux (mais bon le téléchargement de DIVX et MP3 aussi, on le pratique pourtant tous), nous parlons ici de détecteur de radar, qui vont donc permettre aux acheteurs de détecter des radars, donc de rouler au delà de la vitesse règlementaire (qui ont peut l’imaginé est au moins dans certain cas limitée pour de bonne raison) et donc potentiellement de provoquer un accident MORTELLE (c’est a dire avec des morts, vous, votre femme vos enfants, d’autres enfants, vos potes…).

Il y a aura toujours pour dire, que les limites de vitesse sont mal adaptée, et totalement injustifiées dans certains cas (c’est surement en partie vrai) et qu’il ne se serviront de ce dispositifs que dans des conditions ou la sécurité n’est pas remise en cause (on appellera ces personnes acheteur de catégorie A)). Mais même en étant de bonne foi ont n’est pas forcement apte a juger quand il est sûr ou pas de dépasser cette vitesse,
De plus il y aura forcement parmi les acheteur des personnes qui utiliseront ce dispositifs (consciemment ou pas) pour rouler a des vitesses totalement inadaptée et indiscutablement dangereurse( on appellera ces personnes acheteur de catégorie B).
Et parmi les acheteurs de la catégorie A) et B) il y aura probablement un certains qui auront ou provoqueront des accidents a cause de ce détecteur (0.5 %, 1%, 10 %... difficile a prédire) et parmis ces accidents il y en aura une certain proportion (1%, 5%, 10 % difficile a prédire aussi...) de grave, voir mortelle.
Donc en resueme ce test va a priori permettre a un certain nombre de personne de choisir ou de donner l’idée de l’achat d’un tel détecteur, et parmi c’est acheteur il y aura très probablement un certain nombre (petit on l’espere) qui vont avoir des accidents potentiellement mortelle.

Donc pour moi (excuser le dramatisme) ce test va probablement provoquer des morts (1, 2, 100, on ne sait pas).

On pourra dire que l’article averti que c’est illégale (tout en précisant bien les modèle que l’on peut camoufler facilement pour éviter les contrôle de polices), et qu’il est donc la responsabilité des lecteurs de ne pas utiliser ces boitiers (ou a la rigueur de les utiliser dans des conditions de sécurité, est ce possible ???), pour moi ca ne décharge en rien le site de sa responsabilité.

Pour prendre une comparaison un peu extrême, si on vent une arme a quelqu’un on lui disant de ne pas l’utiliser, on est quand même en partie responsable des morts que fera l’arme.
J’aimerai beaucoup me tromper, et réalisé que ce comparatif et l’utilisation des détecteurs de radars sont anodins… Mais malheureusement j’en doute fort

Je compatis par ailleurs sincèrement avec les gens qui doivent prendre leur bagnoles tous les jours, et qui a cause de limitations de vitesse (probablement pas toujours bien adaptée) perdent tous les jours quelques minutes précieuses, qu’il pourrait passer avec leur clients, leur femmes leur enfants, devant la télé ou a lire un article de leur site internet préféré. Mais c’est quelques minutes justifie t’elle réellement le risque de bousiller ca voiture, avoir un accident mortelle écraser un enfant ou écraser l’auteur des articles de son site internet prefere ?
Dans certain cas peut être que l’on ne prends pas vraiment de risques, mais si on se trompre, quelles sont les conséquences,

Faisons un raisonnement par l’absurbe et prennons les deux hypotheses suivantes :

Cas 1), Pour un soucis de sécurité et/ou parce que parce que j’ai pas trop envie de me prendre une prune et perdre des points, je respecte bêtement les limite de vitesse alors que je pourrais en fait aller plus vite et gagner un peu de temps sans du tout mettre ma sécurité ou celles des autres en défaut en utilisant un détecteur de radar de façon intelligente et raisonne.
Consequence :, je perds inutilement un peu de temps touts les jours (pas beaucoup mais bon, quelques une minutes passer avec son enfant, dans un bon livre, ou avec sa femme, n’as pas de prix), je m’impose inutilement des restriction et limite donc sans raison ma liberté. En plus je me prive du plaisir sournois mais très puissant de passer a 88 Km au nez des poulets alors que 1 km avant je faisais du 105 sur cette route bêtement limite a 90.

Cas 2). J’utilise un détecteur de radar car je sais (ou je pense savoir, ou je m’en fout), que, je peux aller un peu plus vite sur cette portion de route sans danger.
Ca me permet de gagner un peu de temps, c’est grisant, et bon dieu que c’est bon d’entendre mon petit V6 Alpha Romeo ronronner…Mais bon je me trompe, en fait je mets ma sécurité et celles des autres en danger, et paf j’ai un accident que je n’aurais pas eu si j’avais respecter la limite de vitesse.
Peut être je m’en tire avec une bonne facture chez le garagiste, peut être mon alpha romeo est foutue (putain j’avez économiser 5 ans pour me l’acheter), peut être moi, ma copine et le mec en face, ben, on est mort ou handicapes.
Les deux cas sont possible (moi je suis le cas 1), c’est peut être con peut être que je me trompe mais si je me trompe je préfère me tromper dans le cas 1 que dans le cas 2
Et vous ?

Voilà désolé de la longueur de ce post, mais je suis réellement concerne par ce sujet. J’espere avoir était constructifs et j’aimerai soit avoir raison et permettre a certain de réfléchir, soit avoir tord et que l’on me le montre pour que je puisse a nouveau lire les articles de ce très bon site sans aucun scrupules.

bah sur ma 207, j'ai le limiteur de vitesse + le régulateur

limiteur en ville réglé à 53km/h, très pratique car à 50, tu es en 3ème et c'est très facile de se retrouver à 65-70
il est débrayable, soit tu touche le gros bouton pour le désactiver sois tu appuie à fond sur l'accélérateur
il réduit à fond la conso : 3l/100 à 50 sur du plat !

régulateur sur route/autoroute :
+ très précis, pas comme chez opel par exemple pour ceux qui connaissent
+ permet de limiter la consomation
+ on peut passer au dessus, il revient sur la consigne une fois le "dépassement fini"
+ désactivable dès qu'on touche le gros bouton, qu'on effeure la pédale de frein ou d'embrayage, qu'on fait un mouvement brusque, ...

sinon, je fais 5000km/mois, et certaines autoroutes pourraient être à 150km/h sans problème.
j'aime bien l'allemagne aussi ... ses valons, ses saucisses, son matériel informatique 20%moins cher qu'en france, ses autouroutes ilimitées ...

A la rigeur le limitateur ce serait juste un plus, un simple message comme sur les GPS serait deja très bien
On rajoute des emetteur sur les panneux de limitations et voila