AMD et nVidia : au-delà des cartes graphiques
Les fabricants de cartes graphiques sont surtout connus pour leur matériel. Pourtant, AMD et NVidia ne se contentent pas de fabriquer des cartes 3D : ils travaillent en étroite collaboration avec les développeurs et les éditeurs de jeux, tant pour l ... Lire la suite
- Preview de Dawn of War : Dark Crusade
- Présentation de Trackmania United
- Counter Strike : Changement de prix pour les armes
- Le voile se lève sur Assassin's Creed
- Grosse fuite de titres chez Ubisoft
- Test du Zboard Fang, un pad spécial FPS
- On se RACE l'oeil
- Nouveau trailer pour Need For Speed Carbon
- La preview de Dark Messiah of Might and Magic
- La preview d'Archlord en ligne
DirectX 10 sublime Hellgate : London
Source: Tom's Games – Catégorie : Jeux vidéos 39 commentaires
En partenariat avec JeuxVideoPC, voici l’actualité jeu vidéo du jour :
Flagship Studios était également présent à la X06 de Microsoft dans le cadre de la promotion de WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... VistaDernière grande version en date de Windows, sortie début 2007. Windows Vista est la première grande révision de Windows depuis XP. Elle apporte une no... en tant que plate-forme de jeu. Le prochain Windows qui inclura par défaut Direct XEnsemble d’API utilisés pour créer du son, des animations et des graphismes en 3D et fonctionnant sous Windows et la console de jeu Xbox. DirectX est ... 10 et devrait permettre d’afficher des graphismes encore plus fins que les consoles Next-Gen (Xbox 360, PlayStation 3).
Pour le prouver, voici dix images de Hellgate London réalisées avec Direct X 10Direct X 10 est la dixième mouture de l’API de Microsoft. C’est une application indispensable pour jouer à tous les jeux et animations multimédia (aud.... C’est tout d’un coup bien plus lisse que les précédentes images diffusées.
En revanche, toujours pas de date de sortie officielle pour le jeu des anglais de Flagship Studios, qui devrait de toute évidence sortir à peu près en même temps que Windows Vista.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
Loacoon > Vista ne bouffe pas tellement de ressources... à part venant de ta cartes graphiques, mais c'est hors de propos quand tu joues à un jeu en plein écran. Il faut arrêter de balancer des vieilles infos qui ont été démontées depuis bien longtemps.
Ca me plairait d'avoir deux images "identiques" et surtout de même taille sorties du jeu... donc une seule en DirectX 10 (bien sûr).
| kithi a écrit : Avec quelle config materielle?? Parce que déjà que faire tourner a fond des jeux comme FEAR ou Oblivion requiert des ordis maousse costaud, des jeux de ce genre euh... je veux même pas imaginer, surtout avec les ressources que bouffe le sieur Vista. |
Pour faire tourner des jeux DirectX 10, rien de mieux que des cartes DirectX 10.
| a écrit : De base, Vista utilise le double de mémoire par rapport à XP. |
OK, on va le faire une dernière fois : Vista est un OS qui utilise ta RAM. Ca veut pas dire qu'il pourra pas tourner si t'as pas 1 Go... Si t'as un programme qui demande plus que prévu, bah il ajuste l'utilisation de la mémoire centrale, et au lieu de tout foutre en RAM, il utilise le fichier de pagination pour libérer de l'espace mémoire en y mettant évidemment dedans les infos les moins utilisées.
Logique non ? Je sais, ça paraît con, mais on est habitués à XP qui en met une certaine partie en RAM tout en utilisant constamment la pagination, même si t'as 10 Go d'RAM.
| a écrit : OK, on va le faire une dernière fois : Vista est un OS qui utilise ta RAM. Ca veut pas dire qu'il pourra pas tourner si t'as pas 1 Go... Si t'as un programme qui demande plus que prévu, bah il ajuste l'utilisation de la mémoire centrale, et au lieu de tout foutre en RAM, il utilise le fichier de pagination pour libérer de l'espace mémoire en y mettant évidemment dedans les infos les moins utilisées. |
Concernant l'utilisation de la mémoire, c'était juste pour information. Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas fonctionner avec moins de 1Go. Il faudrait relire avant de poster et de dire n'importe quoi.
Moi je parlais pour les gamers...
| a écrit : Concernant l'utilisation de la mémoire, c'était juste pour information. Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas fonctionner avec moins de 1Go. Il faudrait relire avant de poster et de dire n'importe quoi. |
C'est bien ce que je dis : t'as pas compris;
Vista n'utilise le "double" (hum, ouais, bon bref) par rapport à XP que parce que tu as de la RAM non utilisée... Si tu joues, il ne met en RAM que ce dont tu as besoin, suffisamment pour libérer de l'espace pour ton appli gourmande.
Donc le jeu à 1 Go est OK. Il n'aura besoin de plus uniquement dans les cas où le jeu est TRES TRES gourmand (actuellement, je ressors tout le temps les exemples de F.E.A.R. et BF2 qui, même sous XP, apprécient la présence de plus d'un Go.
| a écrit : C'est bien ce que je dis : t'as pas compris; |
Toi qui semble si bon... j'ai 2 Go de Ram sur ma machine et pourtant j'ai près de 500Mo de Ram (Je ne parle pas de la mémoire paginée) réellement utilisées par le Système et les ressources de base. Lorsqu'on lance des apps ca gonfle de plus en plus (Ram + mem paginée)... fonctionnement normal de tout système...
Peu de Ram = beaucoup de mémoire paginée = latence. Mais c'est certain ca fonctionne mais pas terrible coté performances
Je m'explique mal. Attends, je réessaie un dernier coup.
Déjà, évidemment, l'utilisation de la mémoire virtuelle, c'est une invention géniale pour pallier au manque de mémoire, mais c'est une catastrophe pour les perfs, on est d'accord.
Sauf que Windows a une très mauvaise habitude : il va directement utiliser le fichier pagefil.sys, même si t'as encore 1.5 Go de libre en RAM. A l'inverse, Vista commence d'abord à rentabiliser ta RAM (m'enfin sans exagérer non plus, il va pas charger le système complet, quoi), et si ça limite, il vire l'inutile et charge ce que tu demandes.
On a effectivement l'impression dès le début que Vista est très gourmand. Bon, 'faut pas déconner non plus, il l'est plus qu'XP, mais pas tant que ça, c'est juste qu'il gère la mémoire différemment (mieux, quoi).
| a écrit : Je m'explique mal. Attends, je réessaie un dernier coup. |
Je me demande bien a qui Microsoft a bien pu copier ce système de gestion de la RAM tiens?!
Quoi qu'il en soit il est quand même pas mal plus lourd qu'XP (qui est déjà pas un modèle du genre).
| kithi a écrit : Installes le sur un Pentium3 1Ghz, 128Mo de RAM et Geforce2 MX400, c'est la plus petite config sur laquelle j'ai fait marcher XP. |
Bof plus grand monde a ce genre de vieille machine sauf les gens qui font de la bureautique, dans ce cas Win2k convient parfaitement
oui mais la c'est jouer au con loacoon
tu mets un systeme récent sur un pc de 6 ans d'age peut etre meme plus
j'ai vu tourner xp sur pleins de pc à partir de 450 mhz et y'avait pas trop de souci si on n etait pas trop gourmand et qu'on avait le minimum de mémoire requis
c'est bizarre xp passe pas sur mon SX 25 mhz
dingue non?
| DSSYL156 a écrit : oui mais la c'est jouer au con loacoon |
Ben je te démontre qu'il est plus lourd qu'XP vu qu t'avais l'air de douter
Le gros problème de ce topic, c'est l'amalgame entre gestion différente de la mémoire et OS lourd.
En effet, Vista est plus lourd qu'XP, mais ça c'est normal, il évolue avec son temps.
Mais sur un PC actuel, il fonctionne très bien.
Il est conseillé (attention, pas exigé) 2 à 4Go de RAM, non pas parce qu'il en a obligatoirement besoin, mais juste pour pouvoir exploiter le nouveau système de gestion de la mémoire.
En clair, il tournera très bien avec 1Go, sauf qu'il sera obligé d'utiliser le fichier de pagination (donc moins performant, comme pour XP), alors qu'avec 2Go de RAM et +, il pourra se permettre de tout coller en RAM, ce qui permettra d'obtenir de meilleures perfs.
Donc, en gros, avec moins de 2Go de RAM, ce n'est pas lourd, c'est juste moins optimal ![]()
Ensuite, Vista est aussi considéré comme lourd pour son interface Aero : et bien, quand tu joues, l'interface ne consomme rien, donc le jeu, c'est comme si tu jouais sous XP ![]()
Dernier argument, rappelez-vous la sortie d'XP : Tout le monde critiquait la "lourdeur" d'XP (même si ça tournait très bien sur mon duron 900+128mo+KyroII), mais aucune lourdeur ni perte de perf n'était ressentie dans les jeux.
Au contraire, sur mon PC de l'époque, j'avais obtenu un gain de perfs sous Q3, 3DMark et cie ![]()
Le seul défaut était l'incompatibilité avec un peu de matériel et quelques jeux/softs. (normal me direz-vous)
Alors, cessons de nous inquiéter, tout ira bien : la meilleure façon de s'en convaincre est de l'essayer ![]()
| DSSYL156 a écrit : c'est toi qui est lourd, regarde la config requise tout les os demandent de plus en plus de puissance, xp est plus lourd que 98 qui l'est plus que 3.1 |
"Tous les OS" de Microsoft, je préfère préciser.
| a écrit : Loacoon : discute pas avec les trolls. S'il n'est pas idiot, il a parfaitement compris ce que tu voulais dire, mais il répond des conneries pour s'amuser. |
Pas faut, un point pour toi.
| sampabs a écrit :
|
![[:matleflou] [:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif)
Sinon, les gars, juste un truc : Vista n'est pas fait pour les machines d'il y a 10 ans. Pour qu'il tourne bien, je dirai crus 2001-2002 dernier carat. Je vous mets au défi de faire tourner MacOS X (même la 10.0 si vous voulez) sur l'Apple II ou Ubuntu sur l'IBM PC.
Et là y'a un taliban Linux qui me sort "Maiiiiis heuuuuuuuu y'a DSL qui passe sur ma vieille brouette !". Et là je dis non, le dialogue n'est plus possible.
Ubuntu ou n'importe quelle distrib Linux peuvent tourner sur des machine vraiment très faibles. Si KDE ou Gnome passent pas il reste toujours Window Manager ou XFCE qui sont très légers et plutot sympas a utiliser.
Faut savoir que 64Mo de RAM ça suffit pour faire tourner Linux en mode graphique. (essayez un peu avec XP
)
| kithi a écrit : Ubuntu ou n'importe quelle distrib Linux peuvent tourner sur des machine vraiment très faibles. Si KDE ou Gnome passent pas il reste toujours Window Manager ou XFCE qui sont très légers et plutot sympas a utiliser. |
Avec tous les effets graphiques et tous les modules d'activés, comme sur un PC récent ?
- 1 / 2
- Suivante
-



![[:rofl] [:rofl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rofl.gif)



"Le prochain Windows qui inclura par défaut Direct X 10 et devrait permettre d’afficher des graphismes encore plus fins que les consoles Next-Gen (Xbox 360, PlayStation 3)."
Avec quelle config materielle?? Parce que déjà que faire tourner a fond des jeux comme FEAR ou Oblivion requiert des ordis maousse costaud, des jeux de ce genre euh... je veux même pas imaginer, surtout avec les ressources que bouffe le sieur Vista.
Puis pour ce qui est des screens euh... mouais bof, sont ptits en plus. Faut pas le comparer a Gears of War quoi (dans le même style).