Le DisplayPort 1.1 est approuvé par l'association VESA

Vu le niveau maternelle et même pas sup' de certains je vais y aller avec des pincettes.

Je n'affirme rien, je n'aurais pas cette prétention, je demande juste un petit complément d'informations de la part de ceux qui savent.

Pour moi il me semblait que UDI était :

- le standard développé par Intel
- abandonné par Intel au profit du DisplayPort

Or

laisse à penser que UDI n'est pas mort, existe toujours, mais alors qui le soutient donc maintenant ? Silicon Image tout seul ???

Disons que l'UDI est une interface qui existe (finalisée en juillet) mais oui, soutenue uniquement (enfin, en gros) par Silicon Image. Donc pas très diffusée.

C'est moins cher que le DisplayPort selon Silicon Image, mais ça fait en gros la même chose.

Enfin, pour le bien des consommateurs, du HDMI partout serait une bonne idée quand même.

et pkoi on utilise pas betement le hdmi????? pkoi toujours sortir une nouvelle norme alors que la précédente n'est pas encore utilisée partout????

Ha d'accord ! J'ai du mal à voir l'avenir de l'UDI quand même !!!

Par contre le DisplayPort ça a l'air très intéressant et c'est adopté par tous les acteurs de l'informatique... Ce qui serait bien pour les consommateurs que nous sommes c'est que le DisplayPort soit adopté par tous au lieu de se trimballer le DisplayPort et le HDMI.

Le HDMI a été conçu pour la vidéo en négligeant totalement toute autre utilisation c'est dommage. Alors que DisplayPort réponds vraiment à tout, en passant par les écrans des pc portables à une utilisation sur les appareils légers...

Disons que le problème actuel du HDMI, c'est que il faut faire passer le son dans la même prise que l'image, donc ça nécessite des modifications (carte son directement sur la carte graphique) ou des câbles en plus à l'intérieur (en supposant que il y a une sortie numérique en interne).

Pour le DisplayPort, on verra, mais à court terme ça ne vas pas s'imposer, vu que le DVI est pas encore totalement implanté alors qu'il est là depuis un moment quand même (Geforce 1)

Je ne serais pas capable de rentrer dans les détails mais le HDMI n'est qu'une péritel numérique basée sur DVI.

La bande passante du DVI est relativement limitée ce qui implique d'utiliser deux canaux pour les grandes dalles. Le DualLink existe aussi en théorie pour le HDMI le jour où les téléviseurs auront une plus grande définition.

Le DisplayPort offre une bande passante plus élevée que le Dual Link aussi on devrait être tranquilles pour quelques temps avec nos moniteurs informatiques.

Le DisplayPort dispose de canaux de communication montant et descendant qui permettent de faire transiter plein de choses et d'avoir de vrai moniteurs plug and play par exemple. Apparement avec le HDMI il n'y a pas de systèmes DCC ou autre correspondant à un usage informatique !

Le HDMI est payant (mais bon ça ça peut changer facilement)

Le DisplayPort prends en compte une utilisation pour les écrans des pc portables qui n'utilisent pas le même signal que le DVI. C'est les fameux signaux TMDS (utilisé par DVI) et LVDS (utilisé par les portables). Pourquoi ? J'en sais rien !!!!

Le DisplayPort est modulaire, il est prévu pour pouvoir facilement ajouter des liens suplémentaires si besoin mais aussi de pouvoir fonctionner en mode dégradé sur un seul lien.

Par exemple un téléphone portable pourra voir son écran interne géré par DisplayPort et offre un connecteur 1x pour être branché directement sur un grand écran. On peut imaginer une réduction des couts et une nouvelle utilisation...

De l'autre côté, le HDMI n'offre rien en plus du DisplayPort...

Il offre quand même 2 avantages : c'est relativement bien implanté dans les appareils de salon et les TV LCD, et on commence à voir des écrans PC avec entrées HDMI.

Toujours plus de bande passante OK ça je comprends le besoin, mais pourquoi diable vouloir intégrer le son ?!? Depuis quand les écrans ont de bonnes enceintes pour la restitution ? Mais à quoi peut bien servir de faire transiter le son également par ce cable ??? Je n'y vois que des inconvénients pour nous les consommateurs. De plus, je la sens bien fragile cette connectique. Autant une TV, ça ne bouge pas trop de place, autant ma tour, mon écran je les déplace assez régulièrement...

c'est pour la compatibilité HDCP, parce que la protection doit aussi être appliquée sur le son.

Et comme l'interface est prévue pour aussi remplacer le HDMI, il faut bien faire passer le son.

C'est clair. C'est pour ça que la question se pose de savoir si les appareils de salon vont bouder le DisplayPort ou adopter dans un premier temps une double connectique par exemple avant de laisser tomber le HDMI.
C'est pas bien un problème. Comme on avait des cartes VGA/DVI-I puis double DVI-I puis DVI-I/HDMI on va se retrouver avec des cartes DisplayPort/HDMI...

Oui des moniteurs apparaissent avec une entrée HDMI, comme des moniteurs ont aussi des entrées S-Vidéo ou Composante... C'est pour plus de souplesse mais surement pas pour brancher un ordi en HDMI, enfin je pense pas que ce soit proposé dans ce sens.

Les informations qui transitent sur le canal de communication du DisplayPort sont toujours de type DDC2 et EDID. Rien de nouveau. C'est ce qui transite déja sur des broches du DVI. Seulement on dirait que le HDMI a perdu ces broches en route... Donc il ne peut être utilisé tel quel pour une utilisation informatique.

Il suffirait de brancher un PC avec par une sortie HDMI, d'utiliser un adaptateur HDMI/DVI et de brancher ca sur un moniteur DVI... est-ce que sa définition et son rafraichissement, déja rien que ça, sont bien reconnus ????

Parceque DisplayPort est universel et peut remplacer le HDMI ou le S/PDIF sur un ampli Audio/Vidéo...

Sur un moniteur il n'y a qu'un seul intérêt : moins de câbles ! Appréciable, non ?

Petit détail de plus. Le HDMI offre aussi un canal de communication basé sur un protocole FireWire, apparement pas implémenté entièrement. Il est prévu pour communiquer entre un lecteur de dvd et sa télé pur des commandes genre mise en veille, allumage...
Le canal de communication du DisplayPort offre un débit beaucoup plus important qui peut permettre d'offrir avec un seul et même câble vidéo outre le son sur un moniteur mais aussi un hub USB2 ou FireWire voir même les deux si on se passe du FireWire800.

Si ton moniteur offre du son et un hub usb, il te faut trois câbles, avec DisplayPort un seul câble suffit pour transiter la vidéo, le son, l'usb sur ton écran.

Côté connecteur justement non je ne crois pas, c'est prévu pour être plus costaud que les broches DVI...



Exactement.

Un shéma du brochage de la dite prise aurait été trés interressant, dommage !

SteffffDotCom > En résumé, pour un PC, on va soit se retrouver avec un adaptateur à brancher entre les cartes et le cable soit se retrouver avec des cartes qui mélangent images, sons, ports usb, ports fireware ...

Même si ca part d'une bonne intention, j'ai l'impression que ca va être un beau bordel au final quand ca va être utilisé par des ordis.

PS : Comme d'autres, je me demande pourquoi ils ont besoin de toujours tout changer plustôt que d'améliorer simplement ce qui existe. A croire que justement le but est de nous forcer à tout changer et du coup de nous faire dépenser plus pour qu'ils se fassent plus de pognon. Enfin bon, c'est peut être juste mon esprit sceptique qui est exacerbé ces temps ci.

aller !! encore un connecteur de merde !! ils peuvent pas nous faire un connecteur un vrai avec deux vis de chaque coté ca va se brancher 3 fois il y avoir du jeu .... il suffit que le cable soit assez long donc lourd et hop pleins de faux contacts...

de la merde encore de la merde et toujours de la merde

Pas con !

J'ai trouvé ça chez MSI :

(http://www.msi-computer.fr/index.p [...] dossier=14)

Et le brochage sur Wiki.



Mais la description des broches me laisse perplexe.

Pin 1 TMDS Data2+
Pin 2 TMDS Data2 Shield
Pin 3 TMDS Data2–
Pin 4 TMDS Data1+
Pin 5 TMDS Data1 Shield
Pin 6 TMDS Data1–
Pin 7 TMDS Data0+
Pin 8 TMDS Data0 Shield
Pin 9 TMDS Data0–
Pin 10 TMDS Clock+
Pin 11 TMDS Clock Shield
Pin 12 TMDS Clock–
Pin 13 CEC
Pin 14 Reserved (N.C. on device)
Pin 15 SCL
Pin 16 SDA
Pin 17 DDC/CEC Ground
Pin 18 +5 V Power
Pin 19 Hot Plug Detect


Le CEC c'est le canal FireWire, TMDS c'est la vidéo simple link DVI.

SCL et SDA correspondent au bus I2C utilisé pour le son. Enfin il me semble, pas certain mais il faut bien que ça passe quelque part !!!

Et ce qui est curieux c'est le pin 17 DDC/CEC Ground.

Je suppose que DDC est l'appelation commune de DDC2/EDID mais si il ya le ground où est la bonne broche ?

La broche 14 est peut être le DDC ? Mais il ne faudrait pas que le DDC passe dans le canal fourre tout CEC. Auquel cas effectivement un simple adaptateur HDMI/DVI pin à pin perdra les infos DDC...
Là je suppute, je suppute...

ça me fait bien marrer regardez autour de vous :

- 30% des particuliers ont une interface DVI (dont 10% ne savent pas ce que c'est)
- 5% des particuliers ont une interface HDMI et à la fnac le futur acheteur demande ou il doit mettre ses 3 péritels

et maintenant ils nous rajoute le displayport, pauvres consommateurs ...


(ces chiffres sont puremement du pif, mais je ne dois pas être loin de la vérité non ?)

J'avais pas vu ton message...

Pas de raison d'avoir des adaptateurs. Pour une utilisation purement informatique tu as déja un header USB sur ta carte mère. Tu n'as pas forcément besoin du son sur ton moniteur (ni de l'USB d'ailleurs!) et si c'est le cas tu utiliseras le header de la carte mère. Bien évidement ces cartes mères ne sont pas encore très répandues mais quand le DisplayPort sera là ce sera certainement différent. Et le problème du son se pose de la même façon que le HDMI donc ca ne change rien.

Pourquoi changer au lieu d'améliorer ? Mais parce que toute norme finit par montrer ses limites. L'UMTS est radicalement différent du GSM... Pour améliorer encore plus DirectX la dernière version casse la compatibilité afin de remettre certains choses à plat... C'est obligatoire de temps en temps pour progresser.

Il y a une différence énorme entre DisplayPort et DVI.

- Les signaux TMDS sont simplements transmis sur des broches.
- Avec DisplayPort ce n'est pas le cas. Tout est packetisé. Il y a un vrai protocol à la manière d'un protocole réseau qui transmet les données dans des petits paquets. Ce qui signifie qu'à l'avenir DisplayPort pourra transporter des choses très différentes. Si le signal change dans une future version X le même connecteur pourra être utilisé et choisir le protocol a utiliser en fonction des possibilités des appareils connectés...

C'est évolutif et évitera de se retrouver justement dans X années avec encore un nouveau standard et un nouveau connecteur. C'est pas beau ça ?

Améliorer le HDMI aurait peut être était possible.

Il faudrait pouvoir gérer aussi les écrans internes de portables.

Il faudrait aussi gérer les périphériques basses consommation. Il sont de plus en plus présent autour de nous et personne se pose la question de la vidéo... DisplayPort oui.

Et puis tu sais il y a déja trois connecteurs HDMI. Améliorer aurait sans doute obligé à sortir un autre connecteur... Alors un connecteur DisplayPort ou un nouveau connecteur HDMI différent...

HDMI est propriétaire et la licence est vendue par un groupement qui n'avait peut être pas envie de s'intéresser aux PC. C'est des fabricants de télés ! Panasonic, Hitachi, Toshiba, Thomson, Sony, Philipps... Il n'y a aucun acteur majeur de l'informatique. Si on pense aux chipsets graphiques on ne retrouve pas nVidia, AMD ni Intel...

Je me réponds.

Sur le connecteur DVI le DDC passe sur deux broches comme sur le connecteur VGA. logique puisque le DVI peut faire transiter aussi le VGA et pas seulement du TMDS.

Sur le DisplayPort le DDC transite sur le canal auxiliaire.

Sur le HDMI il n'y a plus de broche DDC non plus. Les informations passent bien dans le canal auxiliaire, le CEC.

Donc apparement un adapateur broche à broche DVI/HDMI permet de transiter le signal vidéo TMDS mais pas le DDC. Dommage pour nos moniteurs...