Tom's Hardware > Actualités > Stockage > Disques durs > 50 disques 2,5 pouces dans une tour

50 disques 2,5 pouces dans une tour

12:30 - lundi 12 juin 2006 par Olivier Molinari - source: DailyTech

Fujistu a présenté au Computex une tour contenant cinquante disques durs de 2,5 pouces de 200 Go chacun, pour un total de 8 téraoctets utilisable. À titre d'information, le boîtier est une tour Stacker de chez Coolermaster.

Capacité maxi

Nos confrères de DailyTech ont photographié cette tour qui contient 50 exemplaires du dernier disque dur de Fujitsu, le MHV2200BT, qui est un modèle de 200 Go SATA (1,5 Go / s) en 2,5 pouces à 4200 tpm, et disponible cet été (nous vous l'avions annoncé dans cette actualité : "Nouveau disque dur Fujitsu 200 Go 2,5 pouces").

Les disques sont montés en raid et offrent une capacité totale de 10 To, dont 2 To sont utilisés pour la parité. Une démonstration a été faite avec un remplacement à chaud d'un disque dur. La tour est de la taille d'une grande tour PC.

Consommation mini

Au total cette configuration consomme seulement 80 watts. Chaque disque dur consomme 1,6 watt lors d'opérations de lectures / écritures. C'est un exemple intéressant de système de stockage alliant compacité et espace disponible. Fujitsu estime que c'est une direction majeure vers laquelle s'orienteront les entreprises : allier capacité de stockage et faible encombrement.
Fujitsu avait établi au mois d'avril un record en présentant à la vente ses modèles Eternus, qui regroupaient 2 760 disques durs de 500 Go pour un total de 1,36 petaoctect (1,36 million de Go).

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

foliepure 12/06/2006 12:37

Masquer

que 80 watts? ouais c pas mal comme conso

qui me l'offre? ^^

lildadou 12/06/2006 13:15

Masquer

Sa aurait été plus marrant si sa avait été en RAID0 ^^

almograve 12/06/2006 13:32

Masquer

12 prochains Seagate 750go en raid 5 font mieux alors je comprend pas bien...ok ça consommen moins mais 12 DD 3.5 ça ne dois pas consomer bien plsu qu'une alim standard...et ça doit être moins cher...

fourbe 12/06/2006 13:54

Masquer

sauf que tes seagates ils coutent 1000$ piece 12*1000= 12000$ (je rox les maths :sol: )
alors que cela doivent faire 100$ piece 50*100=5000$

je crois que c'est assez parlant

liukahr 12/06/2006 14:03

Masquer

100$ le disque 2,5" de 200Go ?
Multiplie par deux et tu t'approches ... un peu.

fourbe 12/06/2006 14:10

Masquer

meme ca fait toujours moins cher que les seagates.

fabyon 12/06/2006 14:19

Masquer

OK maintenant faut me dire quel intérêt il y a pour un particulier d'avoir 8 tétraoctets de stockage.

mrbacardi 12/06/2006 14:20

Masquer

Oui ,mais bon ca fait 50 cables sata à brancher !!!

Et aussi a peu pres 6 controlleur raid de 8 ports qu'il faudrait rajouter dans la consommation :-)

dj_quik 12/06/2006 14:34

Masquer

Quand on parle de compacité, je ne suis pas sûr que 50 disques 2,5" de 200Go prennent moins de place que 14 disques 3,5" dur de 750Go...

Carbon_14 12/06/2006 15:38

Masquer

Citation :

OK maintenant faut me dire quel intérêt il y a pour un particulier d'avoir 8 tétraoctets de stockage.

Pour frimer... Meuble design, .. :whistle:

.
Pas besoin de brancher tout ça... :ouch:

SpadVIII 12/06/2006 16:15

Masquer

Solution sûrement très intéressante dans bien des cas.

Par contre, pour de grosses applies de bases de données (vu la capacité de la bête, ce n'est forcemment destiné à des applies relativement gourmandes, avec de grosses volumétries par table des bases de données), faudrait voir si les perfs ne sont pas trop médiocres, face à des serveurs de DB plus classique avec des disques durs SCSI à 10 ou 15K/tr/mn.

SpadVIII 12/06/2006 16:16

Masquer

Citation :

Quand on parle de compacité, je ne suis pas sûr que 50 disques 2,5" de 200Go prennent moins de place que 14 disques 3,5" dur de 750Go...

Place peut être pas; mais la conso sûrement. Un dur 2.5 à 4200tr/mn doit consommer énormément moins qu'un 3.5 à 7200 voir 10000 ou plus!

cyrano 12/06/2006 17:16

Masquer

c'est 10/15W en pointe un disque dure donc bon...

Je pense que cela doit faire de bon serveur de fichier classique, justement pas pour des bdb avec des accés aléatoires dans tous les sens.

fabyon 12/06/2006 19:08

Masquer

Citation :

Pour frimer... Meuble design, .. :whistle: .
Pas besoin de brancher tout ça... :ouch:

Manque plus qu'un néon pour l'éclairer, pour faire encore plus design !

omegamax 12/06/2006 21:16

Masquer

Chaque disque dur consomme 1,6 watt lors d'opérations de lectures / écritures.

locheloche 12/06/2006 21:16

Masquer

J'ai un peu réfléchis à cette config et je pense que les perfs doivent être nulles aussi bien en débit pour un serveur de fichier qu'en temps d'accès pour des bases de données.

Oui puisque vu que ce sont des racks de 5 disques, ils sont probablement en raid 5 hardware (espérons-le pour ne pas perdre trop de perfs) donc on perd un disque par rack, ca fait 800Go par rack, logique pour faire 8To avec 10 rack.
Ensuite ils ont du branché ces 10 rack sur un contrôleur Serial attached SCSI ou fibre chanel sur un contrôleur 12 unités et le tout en raid0.

Donc il faut compter le coût de chaque rack (?) puis des 50 HDD +/- 250€ puisque les 160Go coûtent 235€ (http://prixdunet.com/details/Fujit [...] _portable/) sans compter le coût de la carte RAID 12 unités. 250€*50=12500€ hors contrôleurs pour les 8To.

Pour 12 disques Sata II Seagate 750Go à 430€(http://prixdunet.com/details/Seaga [...] 3GBs_16Mo/) plus un contrôleur PCI-Express X8 12 ports SataII RAID5 hardware (http://www.areca.com.tw/products/html/pcie-sata.htm et http://www.topmicrousa.com/arc-1230.html) à 728$=575 donc 430€*12+575€=5735€ seulement pour (12-1)*750Go=8,25To en RAID5.

Pour la carte RAID5 il existe un fournisseur en Allemagne mais uniquement pour les pro.

Pour info j'envisage de faire ca d'ici 2 ou 3 ans : 8HDD 1To Seagate en RAID5 Hardware avec la carte ARC-1220 pour obtenir 7To de stockage comme serveur de fichier ultra performant et sécurisé en LAN 1Gbits voir 2Gbits sur un nForce 590. D'ici la les disques de 1To seront assez abordables.

LoneStar 13/06/2006 00:23

Masquer

osefdtl

foliepure 13/06/2006 00:27

Masquer

pas assez chez pour moi

sicca 13/06/2006 00:42

Masquer

Oui mais sans parler de 8 To, si on ne prend qu'un de ses racks de 5 HDD ça fait déjà 800 Go utile en Raid 5 et c'est parfait pour un petit espace de stockage abordable et pas encombrant et qui consomme presque rien... Imaginez dans un barbone c'est extra je trouve, par contre ce serrait bien qu'il intègre le Sata raid 5 hardware sur les carte mère... Si on compare avec des 3,5 " il faut mini 3 espace 5,25 pour 75 W environ, ici seulement 8 Watts... ;-)

locheloche 13/06/2006 08:07

Masquer

Citation :

c'est sur que pour des petites installation ca peut aller mais le prix c'est pas ca.
C'est sur que tu as la même capacité que 3 HDD 400Go en raid5 pour beaucoup plus cher mais prend beaucoup moins de place et de puissance.
5*250€=1250€ pour les 2,5" contre 3*165€=495€ pour les 3,5".
Mais c'est sur que si on cherche le silence et la faible consommation c'est parfait cependant il existe des 3,5" ultrasilencieux comme les samsung spinpoint qui ne sont pas tellement plus cher pour du Sata.

sicca 13/06/2006 13:13

Masquer

Oui le silence, la faible conso mais aussi le gains de place... Je me torture pour essayer de placer un systeme raid 5 dans ma tour lol plus de place !!! Par contre oui c'est cher mais ça va se démocratiser je pense...

LoneStar 13/06/2006 22:11

Masquer

"ultrasilencieux" :whistle: sans ncq on est trés loin des baracuda 7200.7

ma2trigk 19/06/2006 01:28

Masquer

J'hallucine, personne n'a remarqué !!!!

Il y a une grosse faute : 50 * 200 Go = 8 To ?????????

Soit il n'y a "que" 40 disques, soit ça fait 10 To, mais il y a un problème là !!!!!!!

foliepure 19/06/2006 01:37

Masquer

relis la news petit...

ma2trigk 19/06/2006 02:06

Masquer

ok ok ok c'est dur de relire les news de la semaine passée tôt le matin

sicca 19/06/2006 12:41

Masquer

Oui car il faut 2Go pour le calcul de la parité ;-)