Nouveau DivX pour MacOS X
C'est hier que la société DivX a annoncé la sortie en version finale 6.5 de son lecteur pour Mac OS X. cette version sera compatible avec les processeurs Intel dont les ordinateurs de la marque à la pomme sont désormais équipés.
Compatible avec QuickTime, elle permet de lire les fichiers au format .divx qui permet d'intégrer dans un même fichier le contenu vidéo, les sous-titres, plusieurs pistes audio et des menus interactifs. Il est également fourni avec le logiciel DivX Web Player, dont nous vous parlions de notre actualité intitulée DivX Web Player : nouvelle star du web ? .
18
Commentaires
Intel Core 2 Extreme: jusqu'à 2,93 GHz
- Microsoft affine le benchmark de Windows Vista
- Intel parle aussi de cache L3
- Les Conroe L ou les simples cœurs Intel
- AMD accroît ses capacités de production
- iRiver : part ou part pas ?
- L'antivirus Microsoft lancé le 1er juin
- Après l’Origami, voici le Vistagami
- Un modchip pour la PSP ?
- Internet Explorer 7 + pour Windows Vista
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Moué..
Prefère largement Xvid, Divx c'est le panache du marketing
+150% de puissance en mieux
+200% de rapidité en plus
Moué...
Perso, jpréfère largement h264.
C'est super long à l'encodage mais après faut voir le résultat. Comme dirait le médecin : ce n'est qu'un moment dur à passer. Une heure pour encoder 10mins mais après tu peux jeter ton DVD, ton Matroska a une qualité irréprochable.
C'est ptet pas ce qu'il y a de plus courant mais bon...
C'est quand même cool de faire survivre les indispensables de la video pour mac mais les lecteurs matroska qui supportent le RealVideo ne courent pas les rues à ce qu'il parait.
Pour ma part, je ne critique pas microsoft rien que pour la qualité des outils video sur ses OS.
Moué...
Perso, jpréfère largement h264.
C'est super long à l'encodage mais après faut voir le résultat. Comme dirait le médecin : ce n'est qu'un moment dur à passer. Une heure pour encoder 10mins mais après tu peux jeter ton DVD, ton Matroska a une qualité irréprochable.
C'est ptet pas ce qu'il y a de plus courant mais bon...
C'est quand même cool de faire survivre les indispensables de la video pour mac mais les lecteurs matroska qui supportent le RealVideo ne courent pas les rues à ce qu'il parait.
Pour ma part, je ne critique pas microsoft rien que pour la qualité des outils video sur ses OS.
Je demande à voir : elle fait combien ta vidéo après encodage ?
À qualité egale le H264 est beaucoup plus lerger que le Xvid & co pour une qualité incomparable.
Par contre comme le dit transpirit, 1h pour 10 minutes de film, c'est déjà optimiste ! Avec 2/3 filtres et mon 4ghz je dois à peine faire du 8 minutes à l'heure (avec X264)
Par contre tes pas obliger de le foutre en matroska, en AVI ca suffit largement
À qualité egale le H264 est beaucoup plus lerger que le Xvid & co pour une qualité incomparable.
Par contre comme le dit transpirit, 1h pour 10 minutes de film, c'est déjà optimiste ! Avec 2/3 filtres et mon 4ghz je dois à peine faire du 8 minutes à l'heure (avec X264)
Par contre tes pas obliger de le foutre en matroska, en AVI ca suffit largement
Ca vaut pas la qualité DVD
"qualité égale" ou "qualité incomparable"
??
incomparable à un Xvid/Divx de même bitrate.
Pour ce qui est de la qualité DVD, je ne me rapelle pas exactement du chiffre, mais à un certain seuil (~2500kbs je crois) la qualité à l'oeil est identique à celle du DVD.
Pour une source HD où sans compression, le H264 surpasse largement la qualite DVD (mpeg2 donc) pour un poid beaucoup moindre.
En passant, c'est pour cela que M6 et TF1 avait demandé à ce que la TNT soit en H264 et non pas en MPEG2 ! En Mpeg2 ya 20 chaines qui s'accapare 90% de la bandes (chiffres fictifs, c'est juste une image) alors qu'en H264 pour la même qualité voire meilleure on en aurait 40 voire 50.
Le H264 devient presque incontournable (c'est le format du Blu-Ray, non ?) et les films prit sur le net en sont la preuve leurs qualités sont terribles !
Par contre 20/30h pour encoder un film ca freine pas mal de monde !
Le H264 devient presque incontournable (c'est le format du Blu-Ray, non ?) et les films prit sur le net en sont la preuve leurs qualités sont terribles !
Par contre 20/30h pour encoder un film ca freine pas mal de monde !
'faut voir que la HD AVC, c'est le format vidéo maison de la décennie à venir. En 1996, qui c'est qui pouvait encoder du MPEG2 VOB sur son PC ? Qui ???
Pour le format incontournable AVC, je crois que le HD-DVD l'utilise aussi. Y'a que Microsoft qui a fait bande à part en lançant des DVD avec des films encodés en VC-1. Mais ça marchera pas.
AVC = H264 non ?
Je sais pas si MS fait bande à part ! Il a concu un format HD (VC-1 comme tu dis)mais je ne sais pas s'il sera exploité par HD-DVD ou pas
AVC = H264 non ?
Je sais pas si MS fait bande à part ! Il a concu un format HD (VC-1 comme tu dis)mais je ne sais pas s'il sera exploité par HD-DVD ou pas
H.264 = AVC
WMV9 = VC-1
Des appelations marketing, apparement.
Sinon, le format Windowsien est très centré lecture PC+Windows, donc bon, comparé à l'AVC... Sans compter que l'AVC est plus performant (datant de presque deux ans après).
Le VC-1 a tout de même le mérite d'être le premier vrai format HD, autant sur Internet que sur format Home Video.
Moué...
Pour ma part, je ne critique pas microsoft rien que pour la qualité des outils video sur ses OS.
Le sale troll, les logiciels présent sur l'os n'ont rien avoir avec le concepteur de l'os. Personnellement, j'ai beau monter mes films encore sous windows, je fais l'exportation h264/xvid et autre sous linux que je trouve plus confortable (avec avidemux & co)
À noter egalement que l'equipe de Xvid à déjà commencer l'elaboration d'un Xvid-AVC !
Le sale troll, les logiciels présent sur l'os n'ont rien avoir avec le concepteur de l'os. Personnellement, j'ai beau monter mes films encore sous windows, je fais l'exportation h264/xvid et autre sous linux que je trouve plus confortable (avec avidemux & co)
Le H264 devient presque incontournable (c'est le format du Blu-Ray, non ?) et les films prit sur le net en sont la preuve leurs qualités sont terribles !
Par contre 20/30h pour encoder un film ca freine pas mal de monde !
incontournable -> faut quand même un minimum de puissance pour le décoder...
films prit sur le net -> légaux
-> les divx and co de la mule sont fait majoritairement par des all in one... et ce qui me dise que la qualité est "ouah trop de la balle" je leur montre les artefact...
-> les h.264 sont fait fait par des gens qui s'y connaisse un minimum et donc "savent" tiré le max de qualité pour une taille "imposé"...
Parceque tu file as un noob de la vidéo du h.264 et à quelqu'un qui s'y connait du mpeg4 asp (xvid/divx)et tu verras que ton xvid/divx seras plus beau...
incontournable -> faut quand même un minimum de puissance pour le décoder...
sinon l'explication est simple :
films prit sur le net -> légaux
-> les divx and co de la mule sont fait majoritairement par des all in one... et ce qui me dise que la qualité est "ouah trop de la balle" je leur montre les artefact...
-> les h.264 sont fait fait par des gens qui s'y connaisse un minimum et donc "savent" tiré le max de qualité pour une taille "imposé"...
Parceque tu file as un noob de la vidéo du h.264 et à quelqu'un qui s'y connait du mpeg4 asp (xvid/divx)et tu verras que ton xvid/divx seras plus beau...
+1000
+1000 bien que iyé un all-in-one-in-one-clik qui fasse du H264 aussi facilement que Xvid
Et pi non les film prit sur le net c'est pas legaux mais ca si tu savais ce que j'en pense
incontournable -> faut quand même un minimum de puissance pour le décoder...
sinon l'explication est simple :
films prit sur le net -> légaux
-> les divx and co de la mule sont fait majoritairement par des all in one... et ce qui me dise que la qualité est "ouah trop de la balle" je leur montre les artefact...
-> les h.264 sont fait fait par des gens qui s'y connaisse un minimum et donc "savent" tiré le max de qualité pour une taille "imposé"...
Parceque tu file as un noob de la vidéo du h.264 et à quelqu'un qui s'y connait du mpeg4 asp (xvid/divx)et tu verras que ton xvid/divx seras plus beau...
+200 000 !!
C'est clair: comparons ce qui est comparable !