Nouveau lecteur et codec DivX

Mictateur 19/06/2006 16:33

Masquer

0

Merci pour le flashback (snif :cry: ).

Mais attention, "passionnés".

Johan_et_Pirlouit 19/06/2006 17:33

Masquer

0

Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..

Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..

:jap:

darkfrogger 19/06/2006 18:35

Masquer

0

Décidement l'argent rend con... Un modèle qui marche d'enfert, on le coule pour se faire des couilles en or...

Enfin, je doute que la communauté apprécie...

youen 19/06/2006 19:21

Masquer

0

Un petit rappel :
divx 3.11 == hack du codec mpeg4 de microsoft ! mais ne permettait pas grand chose : variation du débit...

puis création du projet opendivx(ou projectmayo je sais plus) == codec mpeg4 pseudo opensource et une fois qu'il était à peu près potable les gugusse qui avait une bonne parti du code on "fermé" le code et on fondé divxnetwork...

Il ne faut pas oublier que divxnetwork a volé beaucoup de code de cette manière...

dr-freuderick 19/06/2006 19:59

Masquer

0

mido@IDN a écrit :

Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..

Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..

:jap:

vilain troll va.

Seb c est bien 20/06/2006 00:12

Masquer

0

a écrit :

Les versions précédentes à la 3.11 alpha étaient en fait des versions hachées du codec MPEG-4 version 3 de Microsoft

Heu..."hackées" ? :whistle:

Mictateur 20/06/2006 02:22

Masquer

0

a écrit :

:lol:

Heu..."hackées" ? :whistle:

Non-non, hachées. Avant d'être codeur, l'ami Jérôme Rota était chef cuistot. [:casimir59:5]

Baster 20/06/2006 06:16

Masquer

0

mido@IDN a écrit :

Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..

Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..

:jap:

Pour Linux il faudrait l'accord de tous ceux qui ont contribue au noyau. Ca ferait un sacre paquet de personnes et ca m'etonnerait enormement que tout le monde accepte. Meme en supposant qu'ils reecrivent les parties des gens qui refusent le changement de license, peu de gens suivraient et un fork du noyau serait effectue. De plus, si Linus n'apprecie pas la GPL v3, il reste partisant de la GPL v2.

Concernant Apple, la source du noyau d'OSX pour x86 n'a pas ete (encore) publiee mais autrement c'est ouvert.

ultrabill 20/06/2006 07:49

Masquer

0

Baster > comment un truc non publié peut être consideré comme ouvert ??

dr-freuderick 20/06/2006 09:19

Masquer

0

sebfinck a écrit :

Pour Linux il faudrait l'accord de tous ceux qui ont contribue au noyau. Ca ferait un sacre paquet de personnes et ca m'etonnerait enormement que tout le monde accepte. Meme en supposant qu'ils reecrivent les parties des gens qui refusent le changement de license, peu de gens suivraient et un fork du noyau serait effectue. De plus, si Linus n'apprecie pas la GPL v3, il reste partisant de la GPL v2.

Concernant Apple, la source du noyau d'OSX pour x86 n'a pas ete (encore) publiee mais autrement c'est ouvert.

Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.

Johan_et_Pirlouit 21/06/2006 01:08

Masquer

0

elhazmiahmed a écrit :

Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.

Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :

[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2

Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?

:jap:

Baster 21/06/2006 03:34

Masquer

0

impact95100 a écrit :

Baster > comment un truc non publié peut être consideré comme ouvert ??

pour le ouvert, c'etait pour Darwin minus le noyau

et il me semble que le noyau pour PPC est encore ouvert.

Baster 21/06/2006 03:42

Masquer

0

elhazmiahmed a écrit :

Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.

J'en etais conscient, mais mieux vaut faire un dementi, plutot que d'autres personnes lisent ca et le prennent pour ergent comptant :jap:

mido@IDN a écrit :

Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :

[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2

Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?

:jap:

Pour le DivX, s'ils ont fait ca bien, ils ont refait les partis de codes qui ne leur appartenaient pas. Certains projets opensource sont essentiellement developpes par une boite et recoivent finalement peu de contributions exterieurs, ca facilite enormement la tache

dr-freuderick 22/06/2006 12:17

Masquer

0

mido@IDN a écrit :

Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :

[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2

Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?

:jap:

Apprend à écrire son nom, et ensuite si tu veux on fera de l'esbrouffe trollesque pendant des plombes.

Nouveau lecteur et codec DivX

Actualités autour du même sujet

Sujets relatifs sur le forum

Les offres du moment

Newsletters

Partenaires