Nouveau lecteur et codec DivX
DivX vient de sortir un nouveau lecteur et par la même occasion, un nouveau codec. En version 6.2 le codec est estampillé 6.2.5 et ces mises à jour apportent un gain de performances en terme de codage et une amélioration de la qualité de l’image. Néanmoins, quelques bugs semblent être aussi de la partie.Pour rappel, le DivX est à l’origine un codec crée par DivXNetworks Inc., appelé aujourd’hui DivX Inc., qui est devenu populaire en raison de sa capacité à compresser une vidéo sans perte insupportable de qualité. Les versions précédentes à la 3.11 alpha étaient en fait des versions hackées du codec MPEG-4 version 3 de Microsoft, qui fut piraté par le français Jérôme Rota. A partir de la version 3.11, une communauté de passionnés travailla sur ce codec pour améliorer la qualité des vidéos. En 2000, le français créa la compagnie DivX et en juillet 2001, il publia la version 4.0 de son codec. Cette version est dite clean room puisqu’elle utilise en fait le reverse engineering afin de reproduire un concept sans en violer les copyrights. Il faut néanmoins noter que son travail fut agrémenté de nombreux apports du monde Open Source. Sachez aussi que XviD est aujourd’hui l’équivalent Open Source du DivX.
14
Commentaires
Lire plus
Prey : la démo
- Le DVD-R DL atteint le 8x
- Microsoft perd un procès en appel sur Office
- Les quatre géants du PC portable
- Une révision pour le Presler
- Guide d'achat - les produits de l'été
- Free lance son porte-monnaie sécurisé
- Windows Live Messenger : version finale dispo
- Duel : Turion 64 X2 VS Core Duo
- Contrefaçons Plextor et BenQ
Liens commerciaux
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Merci pour le flashback (snif
).
Mais attention, "passionnés".
Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..
Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..
Décidement l'argent rend con... Un modèle qui marche d'enfert, on le coule pour se faire des couilles en or...
Enfin, je doute que la communauté apprécie...
Un petit rappel :
divx 3.11 == hack du codec mpeg4 de microsoft ! mais ne permettait pas grand chose : variation du débit...
puis création du projet opendivx(ou projectmayo je sais plus) == codec mpeg4 pseudo opensource et une fois qu'il était à peu près potable les gugusse qui avait une bonne parti du code on "fermé" le code et on fondé divxnetwork...
Il ne faut pas oublier que divxnetwork a volé beaucoup de code de cette manière...
Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..
Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..
vilain troll va.
Les versions précédentes à la 3.11 alpha étaient en fait des versions hachées du codec MPEG-4 version 3 de Microsoft
Heu..."hackées" ?
Heu..."hackées" ?
Non-non, hachées. Avant d'être codeur, l'ami Jérôme Rota était chef cuistot.
Sinon, c'est toujours bien de s'appuyer sur le monde OpenSource pour populariser une technologie, la répandre très largement, monter sa société commerciale et rendre finalement payante sa technologie qui n'a pas oubliée de finir propriétaire..
Ca pourrait bien arriver à Linux, puisque Linus Thorvalds a manifestement une grosse dent contre la licence GPL v3, plutôt orientée utilisateurs.. C'est comme le GIF et le JPEG, certes non-ouverts, que leurs éditeurs respectifs ont laissé se répandre gratuitement avant de ne pas oublier de se réveiller un peu plus tard pour réclamer des dûs, heureusement globalement refusés, mais pas toujours.. Thorvalds pourrait très bien fermer Linux un de ces 4 au profit de sa personne et des sociétés du style RedHat, Suze, Mandriva ou Novell, comme Apple vient de fermer Darwin..
Pour Linux il faudrait l'accord de tous ceux qui ont contribue au noyau. Ca ferait un sacre paquet de personnes et ca m'etonnerait enormement que tout le monde accepte. Meme en supposant qu'ils reecrivent les parties des gens qui refusent le changement de license, peu de gens suivraient et un fork du noyau serait effectue. De plus, si Linus n'apprecie pas la GPL v3, il reste partisant de la GPL v2.
Concernant Apple, la source du noyau d'OSX pour x86 n'a pas ete (encore) publiee mais autrement c'est ouvert.
Baster > comment un truc non publié peut être consideré comme ouvert ??
Pour Linux il faudrait l'accord de tous ceux qui ont contribue au noyau. Ca ferait un sacre paquet de personnes et ca m'etonnerait enormement que tout le monde accepte. Meme en supposant qu'ils reecrivent les parties des gens qui refusent le changement de license, peu de gens suivraient et un fork du noyau serait effectue. De plus, si Linus n'apprecie pas la GPL v3, il reste partisant de la GPL v2.
Concernant Apple, la source du noyau d'OSX pour x86 n'a pas ete (encore) publiee mais autrement c'est ouvert.
Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.
Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.
Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :
[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2
Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?
Baster > comment un truc non publié peut être consideré comme ouvert ??
pour le ouvert, c'etait pour Darwin minus le noyau
et il me semble que le noyau pour PPC est encore ouvert.
Non mais c'était un groll troll poilu hein, ta marché dedans à pieds joins.
J'en etais conscient, mais mieux vaut faire un dementi, plutot que d'autres personnes lisent ca et le prennent pour ergent comptant
Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :
[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2
Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?
Pour le DivX, s'ils ont fait ca bien, ils ont refait les partis de codes qui ne leur appartenaient pas. Certains projets opensource sont essentiellement developpes par une boite et recoivent finalement peu de contributions exterieurs, ca facilite enormement la tache
Il n'empêche : il n'y a que très rarement de fumée sans feu :
[*]Page 2 de l'interview de Richard Stallman (président de la Fondation pour le Logiciel Libre) à propos des DRMs (que Thorvalds soutient !) >> http://www.vnunet.fr/actualite/log [...] 60613008/2
Sinon, c'est vrai que dans le principe il faudrait à Thorvalds les accords des contributeurs au noyeau, mais cet accord a-t-il vraiment été demandé et reçu pour verrouiller le DivX et le transformer en aventure commerciale ?
Apprend à écrire son nom, et ensuite si tu veux on fera de l'esbrouffe trollesque pendant des plombes.