DSM : l'ADSL en 100 Mbps sur du cuivre

Les FAI doivent aussi voir à long terme
si c'est pour utiliser cette technlogie de suite mais encore être au taquet dans quelques années ...

autant faire les investissements necessaires le plus tôt possible ...

C'est vrai : tant qu'à faire on aurait directement du passer du 33k à la fibre optique sans passer par les étapes 56k, Numéris, ADSL, ADSL2+/ReADSL

Sauf que le coup "redonner un coup de jeune" est juste un peu exagéré car les FAI se sont retrouvés face à une demande en croissante colossale, le tout avec des technologies coûteuses. Il a fallu investir des sommes rondelettes pour se permettre de décupler les bandes passantes et ainsi offrir les services promis aux utilisateurs finaux. M'est avis que si cette technologie était apparue plus tôt, les FAI se seraient posés la question du choix technologiques. Par contre ce qui est certain c'est que cette solution sera sûrement utilisée pour augmenter facilement les débits dans les zones ou l'ADSL peine à se déployer pour des questions de coût prohibitif de la fibre.

et pour la portée des lignes sa permet une amélioration (ils parlent bien de réglages pour augmenter les débit en aténuant les interférances) ?

Vu comment s'est présenté (substitut à la fibre optique) on peut franchement penser que la portée ne sera pas, ou très peu augmentée. Le but majeur est la connectivité de proximité car la fibre a une portée très très courte et nécessite des équipements spécifiques pour que le signal ne disparaisse pas en cours de route. Si je me souviens bien il s'agit d'espèces d'amplis qu'on intercale à distance régulière pour ne pas perdre la fiabilité de l'émission lumineuse.

En tout cas quand je parlais d'amélioration pour les zones mal désservies, j'entendais par là la mise à disposition de forts débits sur les DSLAM, puis ensuite permettre de la sorte de ne pas être à bout de souffle dans certains endroits où le DSLAM n'offre quasiment rien comme disponibilité, condamnant par la même au READSL voire qu'au RTC.

Oui, sur les 1eres fibres optiques installées aux etats-unis par une boîte française, les répéteurs étaient espacés de .... 40 km. Et ça se passait il y a 20 ans cette histoire. Alors bon

Il me semblait que c'était plutôt 4kms non? J'avais lu 4 et non 40... enfin si tu as un site pour spécifier cette portée je suis preneur. C'est tout de même à cause de la dite portée (inférieure aux câbles classiques) ainsi que la complexité de la mise en oeuvre que la fibre optique est hors de prix.

Le france est deja en partie fibrée. ce qui reste c'est du DSLAM a l'utilisateur, soit maximum 6km donc bon au pire y'aura 1 repeteur quoi, pas la mere a boire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fibre_optique ... chapitre sur l'atténuation : En gros aujourd'hui, les répéteurs optiques sont à poser tout les 100 km

n'importe quoi magellan des répartiteurs tout les 4km lol

la fibre optique est peu influencé par la distance, c'est aux embranchements/interconnexion que y'a du bruit c'est tout

Moi je demande pas que l'on augmente sans cesse les débits, l'intérêt de la fibre optique c'est le débit symétrique, ça c'est un vrai progrès. Tout un chacun pourra disposer chez lui de serveurs HTTP, FTP, ... avec des débits correctes sans avoir à investir dans une connection SDSL coûteuse.

http://www.internenettes.fr/savoir/fibre.html

En effet 40 kms est envisageable... et j'ai retrouvé le pourquoi des répétiteurs plus nombreux: la rapidité (donc le débit) qui à chaque fois se réduit quand on augmente la portée. De fait là effectivement le coup des 40kms me semble plus clair!

Donc pour le n'importe quoi tu repasseras foliepure, ça dépend le débit que tu veux obtenir sur ton brin

Pour BraindeadBZH: Pas faux, seulement ça sous entend que tu augmentes réellement la bande passante puisque sur un brin tu devras transmettre autant dans un sens que dans l'autre.
Quelqu'un connait les offres permettant ce genre de fonctionnement?

C'est justement d'une augmentation du débit que tu parles, sauf que c'est en montant et pas descendant...

n'importe quoi quand meme

pour slaash : oui c'est vrai, enfin je me comprend

pour magellan : en attendant la fibre optique tu peux regarder les offres SDSL comme http://www.magic.fr/acces/dsl.php mais c'est cher pour un particulier.

Ces offres je les connais, j'aurais du préciser "autre que technologie DSL" et effectivement étant dans l'informatique la société qui m'emploie a des LS permettant des débits synchrones... mais à des tarifs prohibitifs.

Oui désolé j'avai mal compris ta question. Personnellement je connai pas d'autre offre permettant des débits symétriques et encore moins à des tarifs accessible au commun des mortels.

ahahhaaha, faire des investissements lourd sur une techno naissante (1 ans non ?) aucun acteur économique du marché des communication ne fait une tel bétise...

Euh... pour la fibre, auparavant ca coutait une fortune, en ce moment ca devient abordable (2 * le prix du cable cuivre catégorie 6).
Du 1000BaseLX sur du monomode ca va jusqu'à 5 km pour du Gigabit.
Et mieux.. 10GBaseE sur du monomode exclusivement ca va jusqu'à 40 km pour du 10 Gigabits...

Sinon les pertes c'est au niveau des connecteurs et des épissures, on calcule ca en dB. On peut être proche du 0 dB en pratique.

Sinon la nouvelle est bonne pour tous ceux qui ne sont pas près d'avoir de la fibre chez eux (petites villes, villages etc..)

Si tu parles de la fibre optique, ça fait un peu plus d'un an que ça existe...
Si tu parles du DSM, l'interêt est justement un investissement minime...

je parlais du DSM.
L'nvestissement est minimim comparé à la fibre, surement.
Ce que je voulais dire c'est que l'on ne cherche pas a savoir si c'est mieux la fible ou le cuivre mais simplement si il est justifié de faire un investissement dans une techno qui n'a pas encore fait ses preuves. Parce que devoir changer les CPE et DSLAM cela représente un coût non négligeable.

Hum... disons que tu places le combat sur un mauvais terrain je pense, car l'idée ce n'est pas de modifier ce qui l'a déjà été mais plutôt de s'attaquer au reste à faire, chose déterminante pour l'avenir des télécommunications, et dont coût est astronomique. Il semble évident que la dite technologie semble jeune, mais je doute fort que les équipes de R&D des grands groupes de télécom ne soient pas au courant depuis des mois, voire des années à ce sujet. Ce n'est pas parce que le particuliert ignore quelque chose que la technologie n'est pas nécessairement "ancienne" (toute proportion gardée). Et puis, si un opérateur s'y intéresse et envisage de s'en servir, je suis totalement convaincu qu'une phase de validation de la mise en oeuvre ainsi qu'un contrôle des coûts effectifs (personnel à rendre qualifié sur la technologie, équipement spécifique...) sera effectuée de sorte à s'affranchir des doutes légitimes que tu soulèves.

il n'y a rien à changer, tu rajoutes et tu regles un module qui "corrige" les interférences -> moins d'interferences= moins de pertes de données en ligne= debit plus haut.

Si j'ai bien compris le principe du DSM c'est qu'on rajoute un boitier pour param dynamiquement le DSLAM et pareil coté modem faut qu'il puise param dynamiquement.

Sinon j'ai trouvé des infos sur cette techno a partir de 2002 donc c'est p'tet utilisable entre 2010-2015 en production.

petite précision , l'arcep n'a pas autorisé en france le VDSL que des opérateurs voulaient utiliser

vont ils autoriser cette nouvelle techno?

Ca dépendra des facteurs tant techniques que du lobbie des fabricants nationaux. Si la technologie est supportée par une de nos pointures, alors oui elle sera prise en compte... sinon elle a des chances d'être rejetée malgré ses avantages. C'est un classique du genre en ce sens que si la dite technologie fait de l'ombre à un opérateur du marché local, et ce quand bien même ce serait plus avantageux de s'y mettre, il y a aura un barrage dessus et nous n'en profiterons pas.

Pour MEI: Que la technologie soit récente n'impose pas que le temps de validation soit de 15 ans contrairement à ce que tu sembles affirmer. L'accélération des processus de fiabilisation de la production, la haute technicité des services de R&D chez les opérateurs de télécom font qu'aujourd'hui nous n'avons plus à attendre mille ans pour qu'un produit de haute complexité passe du bureau d'étude à l'opérationnel.

salut !

Finalement, personne n'a pu répondre à une question très importante : quelle est la portée du DSM ?
(si il y a atténuation, quel sera le débit à telle ou telle distance ?)