Zotac invente la Geforce GTS 250 "dual core"

Niveau perfs ça doit se faire fumer par une seule 460 ...

c'est pas 512 par gpu au lieu de 256 mo ?

si c'est 512 par gpu il y a juste a regarder le pcb

Le terme dual core ne convient absolument pas à cette carte

Un processeur double cœur n'est qu'un seul processeur, qui contient deux cœurs avec un système de mise en commun.

Rien à voir avec un bi-GPU ou un Bi-processeur.

Encore un titre racoleur !

vous ne faite rien avec 256Mb / GPU, ou des truc très en dessous des possibilités de traitement d'un bi-gpu G92...

Une petite question comme cela, techniquement parlant serait-il possible de mettre 3 GPU sur un même PCB, en utilisant le 3-SLI ?
Même si j'imagine bien que coté consommation et dégagement thermique cela serait un vrai problème.

surtout niveau bande passante ... 3 gpu sur un seul port 16 x ... et après y a la place que prendra la carte , les mémoire de partout les vrm qui chauffe un max , l'alim nécessaire etc ... y a bien 3dfx qui a sortie une carte avec 4 gpu , elle consommait tellement pour l'époque qu'il fournissait une alim externe avec

J'espère que c'est bien 512 comme vous le dites et pas 256 sinon ça doit raser les paquerettes niveau perfs.

De l'écoulement rapide de stocks de puces

en plus je crois que quand on dit dual core ses sur le même die comme un CPU mais je me trompe peu être

Au début c'était du côte à côte sur un même substrat de silicium (Pentium Prescott).

L'architecture dual core fut la première à mériter l’appellation d’architecture unifiée, puisqu’au sein du même die, on avait droit à deux cœurs d’exécution.

Puis on a eu le double die (Core 2 Quad), assemblage de deux die de Core 2 Duo sur un même substrat de silicium.

Ensuite on a eu droit à quatre cœurs sous le même die.

Enfin en mars dernier, Intel a sorti le Gulftwon, composé de 6 cœurs sous un même die.

Mais ce qui est le plus remarquable, c'est que tout est dans la même boite quelque soit la configuration, ce qui est loin d'être le cas de cette carte graphique qui intègre deux GPU "deux boites", sur un même PCB

Techniquement, rien ne s'y oppose je pense, si ce n'est trois aspects fondamentaux:
- Encombrement: déjà que les cartes prennent de plus en plus d'espace en longueur, concaténer trois GPU deviendrait délicat à mettre en oeuvre sur une surface relativement réduite
- Consommation: Nos cartes nécessitent toutes une alimentation directe, chose qui n'était pas présente par le passé (alimentation à travers le port AGP notamment). De là, imagine la consommation astronomique de la chose
- Intérêt: en sachant que les GPU utilisés ici ne sont pas les plus performants, l'intérêt risque d'être plus que limité, et surtout la cible commerciale très réduite.

Petit ajout personnel aux trois aspects précédents:
- Refroidissement: Vu que les CG "classiques" ont la fâcheuse tendance à bouffer au moins un port PCIe adjacent, j'ai les pires craintes concernant le refroidissement d'une telle solution à trois processeurs.
- Fiabilité: plus d'électronique=plus de risques de fiabilité douteuse
- Coût: astronomique, pour une solution finalement relativement peu performante, surtout si on la compare avec des processeurs plus haut de gamme.

Enfin bon...

Sinon: C'est du Bi GPU plutôt, non?

Si en effet, Expreview parle de 512 Mo pour la carte, mais les 16 puces de mémoire sont des modules de 512 Mbit donc au total c'est 1024 Mo.

Pas la peine de monter sur tes grands chevaux Oracle, dual core est la dénomination que Zotac utilise, tout simplement. "The card is codenamed dual-core GTS250 edition". C'est pour ça que "dual core" est entre guillemets dans le texte.

Ok, matthieu ! Désolé...

Alors dans ces conditions ce n'est pas un titre racoleur, mais une dénomination racoleuse.

ta oublié un étape

le dualcore: 2 die de 1 coeur sur un même substrat de silicium.

le core2duo: 2 coeurs sur le même die

Ca n'est pas du tout la solution proposée ici... donc hors sujet. On parle de deux GPU indépendants (la photo est parlante, non), et pas d'un GPU embarquant deux coeurs... Donc absolument rien à voir.

désolé, j'ai fait une erreur de "quote", c'est le message de Oracle qui était concerené