Les DVD haute définition majoritaires en 2012

Je me demande ce qu'ils vont trouver pour faire investir les menages dans ces techonologies.

Pour ma part, les DVD ça me suffit :
- belle image
- bon son
- plusieurs langues
et je ne vois pas ce qu'ils peuvent ajouter. plus de bonus?

A une époque, les jeux étaient en 640x480 et ça plaisait à tout le monde.
Si maintenant Crysis ne se lance que dans cette résolution, je doute que beaucoup en soient satisfaits...

Le vidéo Cd n'a pas tres bien marché .. pourtant la qualité n'est pas la même que le VHS.

Mais bon, je n'ai pas encore vu ce que cela donné, je verrais bien

l'interressant la dedans, c'est que le nombre de disques global augmente quoi qu'il arrive

C'est sur qu'il va falloir un certain temps pour imposer de nouveaux formats et que certains vont mourir dans l'oeuf.

Cependant pour ce qui est des "plus" de ces nouvelles technologies elles sont surtout intéressantes pour les grandes images.

A priori une video Full-HD (1080p) n'apporterait pas un gain significatif sur un téléviseur 70 ou 80cm (à moins de se mettre à 20cm de l'écran...) par contre la différence sera plus notable sur des écrans de grande taille (àmha sur un écran de 60 pouces la différence est juste époustouflante)

Je me sentais tellement isolé...

Le VHS s'était quand même bien pourri comme qualité d'image, ça s'usait aussi, les cassettes étaient grosses...

Forcément quand le DVD est arrivé s'était une révolution.

Le DVD avait tout pour plaire et a eu un grand succès. Normal.

Moi je suis obligé de penser au SACD et au DVD-Audio.

Deux standards concurrents prévus pour remplacer notre bon vieux CD... Et deux flops extraordinaires.

Bien sûr que Tubular Bells et Dark Side Of The Moon remasterisés en 5.1 sont grandioses.

Bien sûr que la qualité du son est meilleure et permet de redécouvrir des tas d'enregistrments de classique avec un autre oeil (une autre oreille ?).

Mais qui a la chance d'avoir l'équipement hifi qui va avec ?

Parce que si c'est pour écouter cette divine musique sur des satellites à deux balles de n'importe quel Home Cinema ça fait pleurer.

Il faut bien sûr avoir l'ampli et les enceintes qui suivent, ce qui est réservé à un petit cercle.

Pour 98% (?) des gens qui achètent des CD, le SACD et le DVD-Audio ne servent à rien. Si on rajoute le combat entre les deux standards... C'était perdu d'avance.


Aujourd'hui on se retrouve exactement dans la même situation : deux prétendus standards qui vont se bouffer entre eux. Deux supports apportant effectivement un gain de qualité... mais visible par qui ? Tout le monde n'a pas une dalle de 3 mètres de diagonale que je sache !

Les quelques personnes émerveillées par un lecteur BR à 1500 euros comparent l'image vue à leur lecteur de DVD à 50 euros et n'ont aucune idée de l'image que sort un lecteur de DVD haut de gamme à 1000 euros.

En plus c'est évident qu'un grand soin est apporté aux premiers BR ou DVDHD, alors que parfois l'image de certains DVD est minable. Tous les DVD ne sont pas égaux. Et je ne vois pas pourquoi on ne verra pas à l'avenir des BR/DVDHD avec une image décevante car compressée à la va-vite par une bête moulinette.

Et ces histoires de protections paranoïaques vont rien faciliter, personnellement ma dalle n'est pas HDCP, mon vieux projecteur non plus. Et ce n'est pas demain la veille que je vais changer tout ce matos.

Le CD est toujours là. Je peux me tromper, mais je ne vois pas pourquoi le sort des BR/DVDHD soit tellement différent des SACD/DVD-Audio.

- un dvd a 1000 euros, est deja egal ou inferieur a un bon pchc paramétré, et sur ce meme pc quand tu lis une video ne serait ce qu'en 720 p avec window media player (le minimum quoi) c'est clairement superieur au dvd lu sur la config ideale.

- oui tu te trompes parce que le cd est deja pratiquement aux limites physique de la perception auditive (on fait mieux certe, mais c'est deja trés bien) alors que l'oeil a encore beaucoup de marge..il suffit d'ailleurs vu une fois un fichier hd (meme divx hd) sur un diffuseur consequent pour comprendre immediatement l'interet de la chose.

Le video cd avait une image absolument degeulasse, surtout sur les films sur 1cd, une VHS de qualité faisait 100 fois mieux. Par contre le Laserdisc c'etait de la bombe, image non compressée, son pcm lui aussi non compressé, full ac3 en option..... Toutefois à l'époque, l'enregistrement de films diffusés à la tv allait bon train, certaines etudes avancaient meme que 70% des vhs etaient des enregistrements maison.
AVec le ld, l'enregistrement n'etait pas possible, il fallait acheter tout ses films au prix fort. Or, rares etaient les utilisateurs à pouvoir se payer ET un lecteur Ld, ET un magnetoscope VHS. Le choix etait vite fait. Entre la qualité irréprochable ou l'enregistrement à pas cher, le grand public a choisi le pas cher. CA va faire pareil avec la hd, si il n'y a pas moyen d'enregistrer ou que les drm sont trop restrictifs, ca restera un truc de cinephiles petés de thunes, le grand public gardera le format dvd peu couteux (vive les dvd en promo à 15€) et surtout les dvd gravés

Patchy a bien résumé la situation : peu de gens savent faire la difference entre une qualité classique et une qualité audiophile !

Alors qu'il faut vraiment etre aveugle pour ne pas voir que la difference est flagrante entre une vidéo classique (SD) et une vidéo HD !

Evidemment sur une tv 32 pouces, on ne verra pas enormement de differences, mais dès qu'on atteint les 40 pouces de diagonale, c'est une toute autre histoire ! Les prix pour ces types de diffuseurs sont de plus en plus bas. Et vu que les télés cathodiques sont en train de disparaitre peu à peu des rayons, tout le monde aura un lcd ou un plasma dans les prochaines années. Et tout le monde aura envie de profiter du potentiel de son écran.

Juste pour rajouter que certains matent leurs films sur PC. Et là, y'a pas besoin d'un 60" pour voir la différence entre SD et HD, un 17"/19" suffit.

HDCP [d'Intel] sur les films Blu-Ray et HD-DVD: Microsoft dit ''pas avant 2010''
http://www.lesnumeriques.com/news_id-2418.html

Voire jamais...

J'en profite pour dire un dernier truc : les encodages de merde en HD, c'est pas dans 5 ans, c'est maintenant, il n'y a qu'à regarder le MPEG2 HD...

j'aime bien les chiffres hyper-precis-alacon qu'ils nous sortent du genre

on y croit :]

patchy > +1

Mictateur > peut-être pas quand même, disons un 20' wide (ah bah tiens c'est ce que j'ai )

trougnouf > moi aussi ça m'a fait marrer tous ces chiffres, à prendre à mon avis avec les "pincettes géantes" auxquelles ont est habituées pour certains sites

et en 2012 il y aura une guerre qque part ds le monde... et des enfants auront faim... du chomage...

Moi aussi je peux faire des prévisions du feu de Dieu !

Je me rappelle d'une prévision faite en 1991-1992 qui prédisait qu'en 2000 OS/2 aurait 80% du marché et que les processeurs seraient des PowerPC... Ha ha ha !!!

Comme quoi, mêmes les analystes prennent du crack.




Sur un 19", je vois trèèèès clairement la différence entre un DVD et un trailer HD. C'est sûr que ça devient évident pour tout le monde plus la taille de l'écran augmente, mais bon.

D'ailleurs, j'y pense : les aveugles doivent vraiment se sentir lésés avec la HD.

Comme ils l'étaient avec la couleur, mais ils commencent à en avoir l'habitude!

Oui mais ça, c'est les vieux d'la vieille ! Je parlais des p'tits jeunots, moi ! Les geeks en puissance qui ont bien du mal avec la HD...



Et merde à l'aveugle qui me lira.