Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
- Les premiers moniteurs LCD 3 ms débarquent
- Vidstone : l'homme de demain mort...
- Technologie : les nanotubes en ruban
- De moins en moins de plasma, de plus en plus de LCD
- Le ViewSonic VP191b sur le point d'être enterré
- Test du colorimètre Gretag-MacBeth Eye1 Display 2
- Comparatif d'écrans 19 pouces
- Nouveau service : la rédaction vous conseille
- Vers une hausse des prix des LCD ?
- L'écran enroulable de dans deux ans
- [Topic Unique] Quelle carte graphique choisir + FAQ - MAJ 21/06/08
- Choix d'un pc parmi 3 configs déjà montées
- HP Pavilion : l'Affaire des Pixels Morts
- Vaio SR19VN - Vaio FW11S/M - Dell XPSM1530
- SG33G6 : Ma future config :-)
- Besoin d'un ordinateur portable. Le mien viens de ma lacher.
- Mon avis sur le constructeur Dell, et le votre?
- ecran
- Cherche Revendeur
- [Topic Unique] ASUS A8V-E Deluxe
Un écran LCD 19'' pour 245 euros
Source: Presence PC – Catégorie : Moniteurs 11 commentaires
On en espérait pas tant ! Le prix des écrans LCDLe terme LCD est l’acronyme du terme anglais « liquid crystal display » que l’on pourrait traduire en français par « écran à cristaux liquides » ( ou ... que l’on pensait définitivement stabilisé autour de 300 € recommence à baisser timidement. Le désormais célèbre moniteur LG L1915S, souvent salué pour son excellent rapport qualité/prix, qui après être passé sous les 300€ en début d’année est désormais disponible dès NA.
Mais la star du jour est bel et bien ce IIsonic 19'' LCD IIM989, un écran LCD 19’’ sans grandes prétentions, puisque son temps de latenceMesure en millisecondes (ms) indiquant la réactivité d’un écran LCD. Un temps de réponse faible est gage d’une image fluide, sans phénomène de traînag... s’établit à 16 ms, ce qui est tout de même largement suffisant pour jouer. Il offre deux haut-parleurs stéréo, une résolutionLa résolution d’une image peut se représenter par sa taille en pixel, et plus précisément par la taille de chaque pixel. En effet, si une image numéri... maximale de 1280 x 1024, une luminosité de 250 cd/m² pour un contraste de 700:1. Le tout pour un prix vraiment sympa : NA. Seul son designDesign est un terme qui désigne indifféremment la manière dont est réalisée une carte électronique et l’aspect visuel des périphériques.
En ce qui con... pêche un peu.
Réagissez ! Retour à la liste des news
son temps de latence s’établit à 16 ms, ce qui est tout de même largement suffisant pour jouer
Euh, faudrait p-e pas trop exagérer non plus, hein...
Bin c'était la norme l'an dernier...
et puis c'est effectivement largement suffisant, moi je joue sur un 25ms, un 16 ca me plairait bien ^^
Euh, faudrait p-e pas trop exagérer non plus, hein...
C'est juste un petit oubli. Denis parlait de jouer au démineur ou au solitaire, bien entendu.
X.
Nan, sérieux, avant le LG j'avais un 20 ms et j'arrivais à jouer normalement
et moi j attend toujours une baisse eventuelle du L90D+ ou du VP191, ou la sortie d autres ecrans avec la meme dalle...
pourquoi c est pas ceux la qui baissent de prix ??
pourquoi tu as pas bossé cet été ?
Moi je l'ai mon l90d+
Nan, sérieux, avant le LG j'avais un 20 ms et j'arrivais à jouer normalement
Et le tout avec une mx440
exactement ^^
Et le tout avec une mx440![[:hubert selby jr]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/hubert selby jr.gif "[:hubert selby jr]")
Bah moi j'ai un HP L1510 (TFT 15" datant de 2001) couplé à une Radeon 9800 Pro qui est nominalement à 25 ms et j'arrive à jouer normalement (à Guildwars, Unreal Tournament 2004, Priston Tale, Warcraft III).
A noter cependant que j'ai essayé bcp de portables avec écran TFT (au moins une dizaine) et que j'ai jamais réussi à jouer sur leurs écrans, donc peut-être que les specifications sont meilleures qu'affichées mais 25 ms c'est déjà 40 images par seconde et j'ai lu qque part que ce n'est pas tant le temps de latence mais son uniformité qui gêne pour jouer (ie si selon les couleurs une partie de l'image est à 5 ms et une autre à 40 je suppose que c'est plus gênant visuellement que si tout est à 16 ms uniformément).
Moi je dirait que c'est plutot le temps que met l'information a s'afficher et non pas la fréquence de l'écran 85hz par exemple.
Juste pour dire que j'ai un Hyundai Q17 depuis 2 ans, que je fais des LANS, et que 16 ms ne nuit nullement aux jeux (Quake, CS, Doom....)