Tout savoir sur le Computex 2007
Nous sommes arrivés à Taipei, deux jours avant le début du salon (voir notre article Computex 2007 : premières impressions). Nous avons pu ainsi nous habituer à la chaleur et l’humidité, découvrir de nouveaux modes de transports, passer un peu de te ... Lire la suite
- Casque Bluetooth Jabra BT 620s
- Logitech : casque Bluetooth FreePulse Wireless
- Logitech et son EasyCall Desktop
- Comparatif casque pour baladeurs
- Comparatif casque micro
- Test casque audio pour lecteur MP3
- Comparatif de casques audio
- Comparatif de casque audio
- Comparatif casques audio
- Comparatif de 17 casques
Un casque à 1 500 dollars !
Source: Extremetech – Catégorie : Casques 38 commentaires
Ultrasone, une compagnie américaine spécialisée dans la fabrication de casques et écouteurs, vient de lancer l’Edtion 9 un casque qualifié de meilleur du monde. Ce casque est sans doute aussi l’un des plus chers du monde, puisqu’il est commercialisé au prix de 1 499,99 dollars. Pourquoi est-il si onéreux ? Sans doute parce que, fabriqué à la main en Allemagne, ses coussinets sont recouverts d’une peau de chèvre d’Éthiopie (les fragiles oreilles des mélomanes vont aimer), que l’arrière des écouteurs et en chrome, que les drivers de 40 mm sont en alliage de titane et de mylar et qu’il réduit de 98 % les radiations électromagnétiques.
Ce casque qui possède une impédance de 30 Ohms et un rapport signal/bruit de 96 dB, couvre une gamme de fréquence allant de 8 Hz à 35 000 Hz. Il est de plus doté d’une technologie dite « S-Logic » qui réduit de 40 % la pression sonore sur les tympans tout en fournissant un son surround. Ce casque qui pèse 310 grammes dispose d’un câble de trois mètres et, est-il utile de le préciser, d’un connecteur 6,3 mm plaqué or. C’est la moindre des choses à ce prix. A lecture de ses caractéristiques, on se demande toujours pourquoi il est si cher ! Dans notre comparateur de prix, le casque le plus onéreux est le Sharkoon X-Tactic 5.1 à NA TTC. Il faudrait être fou pour dépenser plus.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
un rapport signal/bruit de 96 dB
Heuuuh, c'est un casque, c'est pas un ampli..... Pour un appareil passif comme tout haut-parleur (dépourvu d'électronique dite "active" comme des modules d'amplification), on parle de niveau sonore (parfois de rendement), pas de rapport signal/bruit.. Sauf si le casque intègre un ampli, ce qui ne semble pas être le cas..
D'ailleurs, dans la fiche technique (http://www.ultrasoneusa.com/edition9.html), il est précisé "SPL 96 dB" : SPL = Sound Pressure Level = niveau de pression sonore. Pas un rapport signal/bruit, donc
:jap:
Petite remarque supplémentaire : on dit "rayonnement électromagnétique". "Radiation" se traduit de l'anglais par "rayonnement", c'est un faux-ami
Ceci dit... je ne vois pas trop ce que viennent faire les rayonnements électromagnétiques ici...
Pas forcement fou ... juste aimer le bon son surtout si on aime bien le son hifi ... on sait que les casque 5.1 sont plutot mauvais
un petit Sennheiser HD 595 (ou plus ^^) ou un petit BeyerDynamic dans la meme gamme de prix vala ce qu'il faut
m'enfin tout ça c'est tres subjectif
Ceci dit... je ne vois pas trop ce que viennent faire les rayonnements électromagnétiques ici...
C'est certainement dû aux perturbations magnétiques qui peuvent éventuellement inpacter certains appareils comme des balladeurs MP3 ou des cartes mémoires, le genre d'outils assez sensibles, vu que toute membrane acoustique de haut-parleur est particulièrement souvent mûe par un champ magnétique (dynamique à bobine ou électrostatique ; à l'exception de certains HPs à membrane 100% passive, sans bobinage ou autre "moteur" magnétique, uniquement entraînée par le flux d'air des autres HPs de l'enceinte et ne tenant lieu que de haut-parleur de compensation dans quelques modèles d'enceintes multi-voies haut de gamme)..
Mais je dis ça sans trop savoir du côté de la sensibilité électromagnétique des balladeurs et autres cartes mémoires
:jap:
Ca aurait pu être la connerie du vendredi
Tout ce que vont faire les champs électromagnétiques, c'est ajouter des microvolts... Je ne vois pas trop l'influence sur la qualité du son.
A moins de coller ton GSM contre tes écouteurs...
Primo, ce n'est ni le meilleur casque, ni le plus cher qui soit. Les casques les plus "performants" et donc les plus chers sont ceux fabriqués par stax, chez qui 1500$ représente pas grandchose, l'entrée de gamme etant à 900. Leur modéle le plus cher est meme vendu 6000€.
http://www.leguide.com/sb/leguide/ [...] 060900.htm
Secundo, ce casque est vendu bien 1200$ de trop, le haut de gamme de sennheiser rivalise largement avec lui et vaut dans 300€. 1500$ c'est le prix d'un casque electrostatique comme les stax, or le systeme electrostatique est au dessus de tout en matiere de qualité, y compris des meilleures enceintes du marché. EN gros on a affaire à une bandes de poetits malins qui veulent vendre leur camelotte (fusse t'elle de trés grande qualité) une fortune, allors que des vrais fabricants proposent la memme chose 10 fois moins cher. C'est limite du charlatanisme
ps: en fait, le casque le plus cher de tout les temps c'etait le sennheiser orphéus, qui fut vendu en 91 12 000$, et qui en vaut aujourd'hui plus de 20 000
Et voilà c'est commandé ^^
que l’arrière des écouteurs est en chrome
pfff meme pas du sans fil
beurk
1500$ pour ecouter du Lorie ou des djeunesses drogués bruleurs de voiture ca doit faire mal quand même.
1500 dollars pour un casque ...celà semble choquer de nos jours , pourtant deux grands fabricants en ont fabriqué un dans la fourchette de 7500 à 8000 euros (et celà ne choquait personne) . Il faut dire que ces deux objets d'exception faisaient encore écouter de la musique , en étant la vitrine de leur savoir faire ...et que l'ampli casque était de haute technologie ...vous en souvenez vous ?
Alors j'ai une question? ya qqun de qualifié qui a répondu vraiment correctement à "ce que les ondes électromagnétiques viennent fiare là dedans" et encore mieux le rapport signal/bruit???? NON.
Vous connaissez le principe d'induction? Exemple: Un natel émet des ondes électromagnétiques dans un plage de 900 à 2100 (3G) Mhz. Il émet ses ondes en faisant passer un courant dans l'antenne ce qui engendre un champ électrique. Qui dit champ électrique, dit champ électromagnétqiue qui change de polarisation à cette même fréquence. Selon le principe d'induction, si ce champ magnétique rencontre celui généré par le passage du courant dans les cables ou aimants, des intéréférences pourront être générées! Pas pour rien qu'il y a en vente des câbles blindés!
En ce qui concerne le rapport/signal bruit. Cette idée nous indique qu'à la puissance maximale du signal la pression sonore sera de 96dB.
N'étant qu'un simple étudiant j'avoue mon incertitude sur le vocabulaire employé (polarisation de champ magn.) mais si qqun veut encore apporter précisions ou autres modifications, voire contre-dire ma théorie qu'il le fasse. Mais que cette personne soit un physicien, un ingénieur, ou quelque métier de ce niveau. Bonne journée
Alors j'ai une question? ya qqun de qualifié qui a répondu vraiment correctement à "ce que les ondes électromagnétiques viennent fiare là dedans" et encore mieux le rapport signal/bruit???? NON.
Vous connaissez le principe d'induction? Exemple: Un natel émet des ondes électromagnétiques dans un plage de 900 à 2100 (3G) Mhz. Il émet ses ondes en faisant passer un courant dans l'antenne ce qui engendre un champ électrique. Qui dit champ électrique, dit champ électromagnétqiue qui change de polarisation à cette même fréquence. Selon le principe d'induction, si ce champ magnétique rencontre celui généré par le passage du courant dans les cables ou aimants, des intéréférences pourront être générées! Pas pour rien qu'il y a en vente des câbles blindés!
En ce qui concerne le rapport/signal bruit. Cette idée nous indique qu'à la puissance maximale du signal la pression sonore sera de 96dB.
N'étant qu'un simple étudiant j'avoue mon incertitude sur le vocabulaire employé (polarisation de champ magn.) mais si qqun veut encore apporter précisions ou autres modifications, voire contre-dire ma théorie qu'il le fasse. Mais que cette personne soit un physicien, un ingénieur, ou quelque métier de ce niveau. Bonne journée
ça y est, j'ai encore bavé sur mon clavier!
96% c'est tres bien, alors ce que c'est au final on s'en fiche
va dans ton dico chercher décibel toi.
j'ai trouvé débile, c'est avant dans l'ordre alphabétique
Houlalalaaaa... tu mélanges tout. On peut modéliser une antenne par un dipôle électrique (ou doublet de Hertz). Une antenne est un conducteur, il contient donc des charges libres. On y fait circuler un courant (pour rappel, un courant est un déplacement de charges), ce qui entraine un déséquilibre : si l'une des extrémités a la charge +q, l'autre aura la charge -q. Il y a donc une différence de potentiel entre les deux extrémités de l'antenne et donc un champ électrique. Le champ magnétique, lui est du au déplacement des charges. Voilà d'où vient notre champ électromagnétique. Maxwell a découvert qu'un champ électrique variable avec le temps engendre un champ magnétique et inversément. On peut alors s'imaginer ce qu'il se passe en faisant osciller le courant : lorsque le courant sera maximum, le champ magnétique sera à son maximum tandis que le champ électrique sera nul étant donné que les deux extrémités seront au même potentiel. Une fois le courant nul, il n'y a plus de champ magnétique. La différence de potentiel entre les extrémités est à sont maximum, le champ électrique est donc maximum.
Ce qui est extraordinaire, c'est que ces champs se propagent dans l'espace car d'après Maxwell, les champs vont s'entretenir l'un l'autre.
Enfin, bref, c'était juste pour corriger les âneries de 22sunit. Pour la réception, c'est pareil sauf que le champ magnétique aura très peu d'influence. N'importe quel conducteur peut faire office d'antenne comme par exemple, le câble du casque. Ce que 22sunit oublie un peu, c'est que la différence de potentiel engendrée sera très très faible (des microvolts) par rapport au potentiel utilisé pour transmettre le signal (maximum 1 volt). D'où ma remarque : il faut coller son GSM contre son casque pour s'appercevoir de l'influence des ondes électromagnétiques.
Encore du n'importe quoi. Johan_et_Pirlouit a déjà fait la remarque : le rapport signal/bruit nous donne une indication de la qualité du signal transmis sur une ligne. Le terme utilisé dans la news n'est pas correct.
En ce qui concerne le rapport/signal bruit. Cette idée nous indique qu'à la puissance maximale du signal la pression sonore sera de 96dB.
Encore du n'importe quoi. Johan_et_Pirlouit a déjà fait la remarque : le rapport signal/bruit nous donne une indication de la qualité du signal transmis sur une ligne. Le terme utilisé dans la news n'est pas correct.
Juste pour info pour 22sunit :
Rapport signal / bruit : différence de niveau entre le signal transmis et le bruit de fond généré par les composants chargés de le transmettre. Le bruit de fond est le courant de fuite naturel de tout composant actif que sont typiquement les transistors chargés notamment de l'amplification. Nombre de transistors sont souvent réunis dans un seul et même circuit intégré spécialisé, par exemple chargé d'appliquer des transformations comme l'ajustement des graves et des aigus. Plus on multiplie l'usage des transistors dans la transmission et le traitement du signal, plus on augmente le bruit de fond, puis que celui-ci est évidemment cumulatif. En audio analogique le bruit de fond s'entend comme un souffle, en vidéo c'est du grain et de la perte de détails.
Ca n'a donc rien à voir avec un haut-parleur qui n'est qu'un composant tout à fait passif : il n'intègre pas de transistor ou autre composant générateur de bruit de fond..
C'est dit partout et n'importe où sur la Toile, tu n'as qu'à chercher plutôt que de faire tout un pataquès..
mais si qqun veut encore apporter précisions ou autres modifications, voire contre-dire ma théorie qu'il le fasse. Mais que cette personne soit un physicien, un ingénieur, ou quelque métier de ce niveau. Bonne journée
C'est ça.. Quand tu passeras sur le forum faire état de tes piètres connaissance, c'est exactement ce qu'on te répondra.. Tu aimeras sûrement
N'étant qu'un simple étudiant j'avoue mon incertitude sur le vocabulaire employé (polarisation de champ magn.)
Alors puisque c'est ta façon de considérer les gens : ferme là
:jap:
ferme la aussi les étudiants ont le droit à la parole tout comme toi
ferme la aussi les étudiants ont le droit à la parole tout comme toi
:lol:
Tu sais que les idiots existent dans toutes les catégories ? Dommage que tu te sentes visé et surtout que tu le fasses remarquer.. Sinon, c'est bien ,tu défends ta "corporation", mais ce n'était pas ici la meilleure chose à faire, surtout pour un gars qui toi aussi te méprise car tu n'est manifestement pas toi non plus "un physicien, un ingénieur, ou quelque métier de ce niveau".. Je crois que tu vaux mieux que ça, non
:jap:
je suis pas étudiant
Primo, ce n'est ni le meilleur casque, ni le plus cher qui soit. Les casques les plus "performants" et donc les plus chers sont ceux fabriqués par stax, chez qui 1500$ représente pas grandchose, l'entrée de gamme etant à 900. Leur modéle le plus cher est meme vendu 6000€.
http://www.leguide.com/sb/leguide/ [...] 060900.htm
Secundo, ce casque est vendu bien 1200$ de trop, le haut de gamme de sennheiser rivalise largement avec lui et vaut dans 300€. 1500$ c'est le prix d'un casque electrostatique comme les stax, or le systeme electrostatique est au dessus de tout en matiere de qualité, y compris des meilleures enceintes du marché. EN gros on a affaire à une bandes de poetits malins qui veulent vendre leur camelotte (fusse t'elle de trés grande qualité) une fortune, allors que des vrais fabricants proposent la memme chose 10 fois moins cher. C'est limite du charlatanisme
ps: en fait, le casque le plus cher de tout les temps c'etait le sennheiser orphéus, qui fut vendu en 91 12 000$, et qui en vaut aujourd'hui plus de 20 000
+1
Voici un quote de la news pour expliquer le prix de ce casque :
En résumé ce sont en grande partie ses matériaux de fabrication qui font le prix de ce casque, alors que c'est le procédé de restitution du son et sa qualité extraordinaire (ce qu'on demande à un casque), ainsi que l'amplificateur spécial qui font le prix du Stax... Donc si l'on est un peu intelligent on prendra à la place le Stax SRS3010 qui est même moins cher !
pfff meme pas du sans fil
beurk
Vu la qualité sonore des casques sans-fil par rapport aux casques filaires encore heureux !
quand c'est bien fait t'as une qualité tres bonne
quand c'est bien fait t'as une qualité tres bonne
Alors il faut y mettre le prix (150 € c'est le strict minimum), mais à prix équivalents un casque filaire sera de meilleure qualité qu'un casque sans-fil.
1500 euros la c'est assez cher pour avoir du sans fil de qualité je pense
Juste pour info pour 22sunit :
..
!
Rapport signal / bruit : différence de niveau entre le signal transmis et le bruit de fond généré par les composants chargés de le transmettre. Le bruit de fond est le courant de fuite naturel de tout composant actif que sont typiquement les transistors chargés notamment de l'amplification. Nombre de transistors sont souvent réunis dans un seul et même circuit intégré spécialisé, par exemple chargé d'appliquer des transformations comme l'ajustement des graves et des aigus. Plus on multiplie l'usage des transistors dans la transmission et le traitement du signal, plus on augmente le bruit de fond, puis que celui-ci est évidemment cumulatif. En audio analogique le bruit de fond s'entend comme un souffle, en vidéo c'est du grain et de la perte de détails.
Ca n'a donc rien à voir avec un haut-parleur qui n'est qu'un composant tout à fait passif : il n'intègre pas de transistor ou autre composant générateur de bruit de fond..
C'est dit partout et n'importe où sur la Toile, tu n'as qu'à chercher plutôt que de faire tout un pataquès..
C'est ça.. Quand tu passeras sur le forum faire état de tes piètres connaissance, c'est exactement ce qu'on te répondra.. Tu aimeras sûrement
Alors puisque c'est ta façon de considérer les gens : ferme là
:jap:
ouaahhhhh t'es trop trop fort mon gars ok donc toi tu parles de qualité en dB. Ecoute moi j'ai aucun mal à avoir tort, j'adore même pke j'apprend plein de choses mais bon des trucs comme le dipôle ou autre je savais ce qui m'importatit c'étais la différence engendrée c'était le fiat qu'elle pouvait avoir un influence si petite soit-elle. Par contre si t'a 5min pour m'expliqué exactement ce qu'est le signal/bruit ok? C'est le pourcentage de bruit par rapport au signal! Mais si ca n'a rien à voir avec les hp qui sont passifs je suis tout à fait d'accord, alors c'est quoi?
AH oui et piètre connaissance je crois que là tu fermes ta boite à camembert pke ouais quoi ca pue! Pke le signal/bruit j'ai 100% tort ok mais le coup de l'induction est tout à fait réel sinon explique moi pk quand tu recois un sms tes haut parleurs grésillent ??? Bonne journée quand meme et je ne critique pas les étudiants c'est de la rhétorique voila comment on fait pour énerver des gens!
Juste pour info pour 22sunit :
..
!
Rapport signal / bruit : différence de niveau entre le signal transmis et le bruit de fond généré par les composants chargés de le transmettre. Le bruit de fond est le courant de fuite naturel de tout composant actif que sont typiquement les transistors chargés notamment de l'amplification. Nombre de transistors sont souvent réunis dans un seul et même circuit intégré spécialisé, par exemple chargé d'appliquer des transformations comme l'ajustement des graves et des aigus. Plus on multiplie l'usage des transistors dans la transmission et le traitement du signal, plus on augmente le bruit de fond, puis que celui-ci est évidemment cumulatif. En audio analogique le bruit de fond s'entend comme un souffle, en vidéo c'est du grain et de la perte de détails.
Ca n'a donc rien à voir avec un haut-parleur qui n'est qu'un composant tout à fait passif : il n'intègre pas de transistor ou autre composant générateur de bruit de fond..
C'est dit partout et n'importe où sur la Toile, tu n'as qu'à chercher plutôt que de faire tout un pataquès..
C'est ça.. Quand tu passeras sur le forum faire état de tes piètres connaissance, c'est exactement ce qu'on te répondra.. Tu aimeras sûrement
Alors puisque c'est ta façon de considérer les gens : ferme là
:jap:
ouaahhhhh t'es trop trop fort mon gars ok donc toi tu parles de qualité en dB. Ecoute moi j'ai aucun mal à avoir tort, j'adore même pke j'apprend plein de choses mais bon des trucs comme le dipôle ou autre je savais ce qui m'importatit c'étais la différence engendrée c'était le fiat qu'elle pouvait avoir un influence si petite soit-elle. Par contre si t'a 5min pour m'expliqué exactement ce qu'est le signal/bruit ok? C'est le pourcentage de bruit par rapport au signal! Mais si ca n'a rien à voir avec les hp qui sont passifs je suis tout à fait d'accord, alors c'est quoi?
AH oui et piètre connaissance je crois que là tu fermes ta boite à camembert pke ouais quoi ca pue! Pke le signal/bruit j'ai 100% tort ok mais le coup de l'induction est tout à fait réel sinon explique moi pk quand tu recois un sms tes haut parleurs grésillent, certes les termes (le mélange donc...) ne sont surment pas les bons mais l'idée est là ??? Bonne journée quand meme et je ne critique pas les étudiants c'est de la rhétorique voila comment on fait pour énerver des gens!
Oups dsl poster deux fois! Ah oui et j'ai oublié, vous m'avez bien cassé!!!
Oups dsl poster deux fois! Ah oui et j'ai oublié, vous m'avez bien cassé!!!
Comme quoi, on a trouvé un kévin qui s'y connaissait un petit peu en électronique.
Fais tourner judas!