Mettre à jour son PC portable
Mettre à jour un PC portable, est-ce vraiment une mission impossible ? Non, c'est même parfois plus simple que sur un PC classique. Lire la suite
-
Intel Centrino 2 : la preview
Intel a lancé cette semaine sa plateforme Centrino 2. Centrino 2 se présente comme une mise à jour complète de la plateforme : nouveaux CPU, nouveaux chipsets, nouvelles cartes WiFi, Wimax, Ethernet, modules Turbo Memory. Présentation et premiers tests Lire la suite
-
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
Produits populaires
- asus eee pc 4g
- autonomie batterie pc portable
- pc portable 200€
- pc portable sans batterie
- autonomie batterie portable
- eee pc 4g
- portable a donne
- pc portable 200 €
- pc portable 200
- pc consommation
- charger son pc portable sans batterie
- joue de la batterie
- fonctionnement batterie portable
- batterie portable ne charge pas
- autonomie eee pc 900
Le processeur et la batterie du Eee PC : vive le marketing
Actu suivante
En attendant la sortie et le test du Eee PC d’Asus, voici deux remarques intéressantes sur les pratiques marketings de la marque. Ce sont des détails, certes, mais ils sont intéressants à analyser. Asus parle dans la majorité de ses présentations d’un Celeron M 900 MHz et d’une batterie de 5 200 mAh. Et pourtant...
Un Celeron M 900 MHz, pas à 900 MHz
Asus parle d’un Celeron M 900 MHZ pour son Eee PC. Et pourtant, il ne fonctionne pas à 900 MHz, mais plutôt aux alentours de 630 MHz. En fait, et c’est là l’astuce, Asus utilise bien un Celeron 900 MHz (en bus 100 MHz QDR) mais il est cadencé en pratique à 630 MHz environ (bus 70 MHz soit 280 MHz au lieu de 400 MHz). La raison principale, c’est la consommation : la diminution de la fréquence permet d’augmenter l’autonomie. Bien évidemment, on parle ici d’une fréquence fixe de 630 MHz, les Celeron ne supportant pas le SpeedStep (la technologie qui consiste à faire varier la fréquence en fonction de la charge). Même si c’est effectué pour augmenter l’autonomie et qu’Asus utilise bien un Celeron M 900 MHz, indiquer la fréquence réelle serait selon nous plus honnête.
Une batterie de 5 200 mAh, mais peu puissante
Dans l’autre point que nous voulons montrer, Asus joue sur les mots. Quelques précisions s’imposent, étant donné les erreurs que nous avons pu commettre au départ. Un peu d’électricité de base : la puissance (le nombre de Watt) se calcule en multipliant la tension (qui se mesure en Volt) par l’intensité du courant (par exemple 5 200 mA). Dans une batterie de PC portable, on ne donne généralement que deux valeurs : le nombre d’ampère-heure (plus exactement, le nombre de milliampère-heure) et le nombre de Watt par heure (W/h, qui n’est pas une unité physique reconnue). Si une batterie travaille avec une tension de 10,8 Volts (classique) et est capable de fournir 5 200 mAh, le constructeur indiquera que sa capacité est de 56 W/h environ. Concrètement, la batterie est donc capable de fournir 56 W en permanence pendant une heure. Si le PC ne consomme que 28 W en fonctionnement, la batterie permettra donc d’atteindre une autonomie de deux heures. Asus joue sur cette absence générale de repères pour annoncer que la batterie de base de l’Eee PC 4G est une 5 200 mAh. Mais, car il y a un mais, la tension de fonctionnement de l’ensemble est plus faible que la normale : 7,4 V contre 10,8 V habituellement. La batterie 5 200 mAh d’Asus est donc nettement moins puissante en pratique qu’une batterie classique, ce qui explique d’ailleurs l’autonomie assez faible de la machine. Pour se faire une idée, une batterie classique donne une capacité de 56 W/h environ, alors que l’Eee PC se limite à 38 W/h.
Au final, ces pratiques marketing douteuses n’enlèvent rien aux caractéristiques intéressantes de l’Eee PC, mais elles nous semblent peu compatibles avec l’image d’une société comme Asus.
Source : Presence PC
Actualités autour du même sujet
Les meilleurs prix
-
Actualité précédente
Le Rolly en Europe à la rentrée 2008 -
Actualité suivante
Caesar : le clavier en aluminium...
"7,4 V contre 10,8 W habituellement"
Je savais pas que l'on comparais des volts à des Watts...
A mon avis une petite erreur
Des W/h ?
Quand on parle d'énergie on parle de W.h il me semble, des W/h ça n'est rien du tout (une puissance sur du temps c'est à la limite une vitesse de variation de la dite puissance mais je suis pas sûr que ce soit pertinent dans le cas présent).
D'un manière générale je trouve l'article peu clair et qui encourage l'incompréhension au lieu d'expliquer clairement...
non non W/h c'est bien.
Ca fera des factures plus sympas xD
il va falloir revoir "L'électronique de base" !!!!
le watt est une unité de puissance autrement dit 1 joule/ s, c'est une quantité d'énergie fournie ou consommée en un certain temps : un four à micro onde consommera par exemple 1000W soit 1000joules par secondes. S'il fonctione 1heure, il faudra une énérgie de 3600s * 1000j/s (W) = 3 600 000 joules (c'est une quantité d'énergie)
L unité représentant courament les caractéristiques d'une batterie est la capacité dénergie: par exemple 1000Wh cela correspond à une quantité d'énergire qu'elle stocke : elle peut fournir 1000W pendant 1H (pour notre four) ou 100W pendant 10H.
De la même manière les 5200mAh d'une batterie indique qu'elle peut fournir 5,2A pendant 1H à sa tension nominale. Si celle ci est de 10V, cela représente une puissance fournie de 52W pendant 1H ou 26W pendant 2H...
un peu plus clair
Merci de ne pas tout confondre, ce n,'est pas compliqué la capacité est le nombre de km parcourus, le temps reste le temps et la puissance c'est la vitesse.
Ainsi la vitesse est donnée par la distance parcourrue en un certain temps (v=d/t) et la puissance P=Q/t
Peut-etre pas SpeedStep, mais il y a du dynamic clocking avec le module p4-clockmod.
Selon cpufreq-info :
available frequency steps: 113 MHz, 225 MHz, 338 MHz, 450 MHz, 563 MHz, 675 MHz, 788 MHz, 900 MHz
Et dans la seconde :
current CPU frequency is 113 MHz.
C'est des pratiques par trés honnètes, mais Asus a fortement baissé d'un point de vue qualitatif !
Cela va des produits mal conçus, mal finis à des produits totalement bugués et même pas testé... (J'ai beaucoup d'exemple au niveau des cartes mêres pour appuyer mes dires).
C'est tellement dommage... Surtout pour une marque qui a fabriqué et vendu (il y a longtemps, trés longtemps...) des produits particulièrement fiables !
La puissance de la batterie, on s'en fout à la limite.
Ce qui est important c'est l'autonomie du PC.
Après, la puissance nécessaire pour une autonomie donnée n'intervient que pour déterminer le bilan écologique de l'ensemble.
Donc il semble bien plus utile au consommateur de savoir combien de temps il peut utiliser son PC sur batterie que de connaître la capacité en mAh de ladite.
M'enfin... ce que j'en dis...
Depuis plus de deux mois que tout le monde en parle de ce eee pc, ce n'est que maintenant que vous vous rendez compte que le processeur tourne à 630 MHz (sans parler du fait qu'Asus n'indique nullement la fréquence dans les spécifications sur leur site). Et avec une mise à jour du BIOS il est parfaitement possible de le remettre à sa fréquence nominale, je ne vois pas où est le problème.
Quand à la "leçon d'électronique de base", si c'est pour sortir une énormité (W/h au lieu de Wh) autant s'en passer.
Et Asus ne ment pas sur l'autonomie annoncée (les 3h d'autonomie sont bien réelles), je préfère ça aux autonomies généralement annoncées qui sont complètement farfelues.
je crois qu'on peut donner une note de 0/20 à l'auteur de l'article pour ce qui est d'expliquer les puissances, énergies et autres grandeurs électriques (ou non-électriques)
Une puissance c'est en Watt (W) JAMAIS en W/h
Une intensité s'exprime en Ampere (A) ou milliAmpere(mA) PAS en mAh.
Le mAh est une unité de charge : pour simplifier c'est lié au nombre d'électrons stockables dans la batterie; l'unité canonique de charge est le Coulomb (C) et 3600 C = 3600 A.s = 1 Ah donc 1 mAh=3.6 Coulomb
l'intensité c'est, pour simplifier, le débit d'électron.
Bref, c'est du grand n'importe quoi je ne vous félicite pas.
Les news de qualité et le jecrachesurtoutlemondebienquenoobdansledomaine sur PPC : vive le marketing
Vive les "puissances" (Energie) en "W/h" (Wh).
Les batterie n'ont absolument aucun standard de tension. Ce n'est donc pas un problème de la part d'Asus si ils ne parlent pas de la tension : personne ne le fait, les consommateurs s'en foutent, les sites qui savent tout sur l'informatique n'en parlent jamais, etc.
Au final, les news de qualité douteuses n’enlèvent hélas rien au nombres de visiteurs venant sur PPC, mais elles semblent compatibles avec l’image d’une société rachetant un site d'informatique quelconque.
La puissance de la batterie, on s'en fout à la limite.
Ce qui est important c'est l'autonomie du PC.
Vu les composants plutôt peu gourmands embarqués, je me dis quand même qu'ils auraient pu en profiter pour permettre une autonomie (beaucoup) plus élevée que la moyenne avec le même type de batterie.
Sinon pour les petites erreurs d'unité, ça ne m'a pas empêcher de comprendre ce que le journaliste a voulu dire. Tous les moyens sont bons dans ce domaine, le célèbre Giga-octets commercial qui fait qu'on perd quand même 50 Go sur un disque de 750 ça fait mal aussi.
Et en pleine charge, le CPU il remonte à 900MHz avec le FSB qui varie
Bref.
Dandu, je suis choqué
ça ne m'a pas empêcher de comprendre ce que le journaliste a voulu dire.
C'est ici qu'il faut faire attention aux mots que l'on emploie.
Un journaliste est une personne qui, outre un certain type et niveau d'études, possède une carte de presse lui conférant certains privilèges mais aussi, du moins en théorie, l'obligation de respecter une certaine déontologie, en particulier concernant la vérification des informations qu'il rapporte.
Sur les sites de news (informatiques ou autres), en dehors de ceux qui émanent d'un organe de la presse "papier", radio ou télé, on a affaire à des amateurs, plus ou moins consciencieux, plus ou moins compétents et maîtrisant plus ou moins bien la langue dans laquelle ils s'expriment (
Ceci résulte de l'histoire du développement de ces sites, créés par des amateurs enthousiastes, isolés ou en groupe.
Par ailleurs les qualités qu'ils possèdent plus ou moins ne permettent guère de les distinguer des journalistes "encartés", ces derniers ayant trop souvent fait la preuve qu'ils sont souvent moins bons que les amateurs sur tous ces points.
Il n'en reste pas moins vrai qu'il faut garder à l'esprit que ces amateurs ne disposent pas forcément de la formation nécessaire à une bonne analyse critique des informations qu'ils glanent ici et là, pas plus que des mêmes facilités que celles offertes aux professionnels qui peuvent accéder plus facilement à certaines sources (sans même parler de la qualité de leur expression écrite).
Dans les faits leur accès à l'information auprès des fabricants ou importateurs/revendeurs est conditionné par l'audience, la notoriété et la plus ou moins bonne réputation de leur site, donc à son influence sur leur lectorat.
Il faut donc apprendre à relativiser à la fois l'importance et la qualité des informations trouvées sur le net autant que les jugements exprimés par les newsers (et les forumeurs à plus forte raison !).
Les lecteurs se reconnaîtront plus ou moins dans le style et les qualités de tel ou tel site et constitueront ainsi à la fois un lectorat et une communauté.
Quand certains ne se sentent pas ou plus en phase avec un site qu'ils fréquentent, ils commencent par le critiquer puis, s'ils continuent à ne plus s'y retrouver, le quittent pour aller voir ailleurs.
Rien de dramatique là-dedans, juste la vie qui bouge.
On change bien de banque, de boulanger, de journal ou de lieu de vacances !
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut cesser d'émettre des critiques quand quelque chose semble aller de travers.
Voili, voilou !
les "petites erreurs d'unité" rendent l'argumentaire complètement bancal pour pas dire sans la moindre valeur.
la tension d'alimentation de 7.2V n'a **rien** à voir avec l'autonomie , ça n'est pas un élément dimensionnant.
Si la batterie a une charge de 5200 mAh que la tension de sortie soit de 7.2V ou de 10.8V ça ne change RIEN à l'autonomie (voir ce qui suit).
la tension donne une idée du nombre de cellules placées en série: une cellule Li-Ion a une tension nominale de 3.6V
on comprend bien que si on prend 6 cellules Li-Ion, qu'on les dispose en 2 (parallèle) x 3 (série) ou en 3 (parallèle) x 2 (série) du point de vue de l'autonomie c'est strictement identique ... or dans le premier cas on aura du 10.8v, et dans le second cas on aura 7.2V
2 x 3 :
[-+] [-+] [-+] 10.8V
[-+] [-+] [-+] 10.8V
3 x 2 :
[-+] [-+] 7.2V
[-+] [-+] 7.2V
[-+] [-+] 7.2V
au final la charge sera identique : 6 x la charge élémentaire d'une cellule (dépend du volume de chaque cellule)
si la machine consomme x Watt, et qua la batterie fasse 38 W/h ou 56 W/h, ça change l'autonomie, non ?
et bien ici, c'est la même chose.
bon ben au temps pour moi : je me suis fourvoyé et je comprends mieux ce qu'à voulu dire l'auteur (mea culpa)
le truc pas intuitif (surtout si on s'emballe) c'est que si on met 3 cellules de 1.2V ayant une charge de 1800mAh en série, on obtient une tri-cellule de 10.8V avec une charge de 1800 mAh (charge identique)
par contre la mise en parallèle double la charge. (3600 mAh)
- donc en 2 x 3 on obtient 10.8V et 3600 mAh
- en 3 x 2 on obtient 7.2V et 5400 mAh
... on se planterait moins si on raisonnait en mWh plutot qu'en mAh et Volt et ça serait plus facile sachant que l'Eee PC a en première approximation une puissance constante (moyenné sur quelques minutes)
Comme quoi c'est facile de se tromper :-) ... (surtout si celui qui pose le problème mélange les unités)
turlupin, je trouve que tu dis plus ou moins souvent 'plus ou moins'
En même temps je suis plus ou moins d'accord avec lui (et la plutôt plus)
turlupin, je trouve que tu dis plus ou moins souvent 'plus ou moins'
c'est plus ou moins vrai
Je crois que les acheteurs potentiels s'en cognent royalement en fait
C'est un truc de geek c'est tout.
... nous savons très bien que les "entreprises usent et abusent d'astuces marketing pour vendre leur camelote... Apple, Sony, Nvidia, Intel, Amd, Microsoft... sont passés maître en la matière...
Ce qui n'est pas normal: que des journalistes tombent dans le panneau du marketing ...
Pour cette raison, je trouve l'initiative de Pierre Dandumont louable... ne pas faire un copié collé d'info ou de rumeurs, mais essayer d'étudier les tenants et aboutissants, faire la vérité sur un produit... même si celà peut conduire à certaines erreurs...
La finalité: qu'un utilisateur potentiel puisse se faire une idée précise d'un produit...
"Un peu d’électronique de base : la puissance d’une batterie (le nombre de Watt/h qu’elle est capable de fournir) se calcule en multipliant sa tension (qui se mesure en Volt) par l’intensité du courant (par exemple 5 200 mAh)."
Si vous aviez été lycéen, votre prof de physique vous aurait mis un très beau zéro pour cette phrase qui contient un nombre ahurissant d'erreurs en si peu de mots.
1) ce n'est pas de l'électronique de base, c'est de l'électricité de base.
2) Une puissance se mesure en Watt et pas en W/h.
3) Une intensité se mesure en Ampère, pas en Ampère.heure. L'Ampère.heure est l'unité de charge électrique (unité SI : Coulomb)
4) 1 Watt = 1 Volt x 1 Ampère. Si vous multipliez 1 Volt par 1 mAh, vous obtenez 1 mWatt.heure (une énergie) et sûrement pas des Watt/heure (équation aux dimensions).
Visiblement, l'électricité de base n'est pas acquise.
moi ca aurait été mon prof de SI en genie electrique
bon tout ce que j'espere c'est qu'apres tous ces commentaires l'auteur de la new ne fera plus cette faute mais ce n'est pas le seul qui le fait je rencontre souvent ce genre de fautes dans les news
ps: ca serait bien que vous mettiez votre nom dans les news ca fait mieux que de dire "l'auteur de la new" ca fait irrespecteux selon moi
"7,4 V contre 10,8 W habituellement"
Je savais pas que l'on comparais des volts à des Watts...
A mon avis une petite erreur
Erreur de frappe, corrigée rapidement, désolé.
Des W/h ?
Quand on parle d'énergie on parle de W.h il me semble, des W/h ça n'est rien du tout (une puissance sur du temps c'est à la limite une vitesse de variation de la dite puissance mais je suis pas sûr que ce soit pertinent dans le cas présent).
D'un manière générale je trouve l'article peu clair et qui encourage l'incompréhension au lieu d'expliquer clairement...
C'est réexpliqué (un peu mieux, j'espère). Après vérification le W/h (Watt par heure) n'est pas une unité reconnue par le SI (ni le Wh, d'ailleurs), mais utilisée quand même par les constructeurs.
non non W/h c'est bien.
Ca fera des factures plus sympas xD
Oui, enfin bon , les industriels utilisent cette "unité"
il va falloir revoir "L'électronique de base" !!!!
le watt est une unité de puissance autrement dit 1 joule/ s, c'est une quantité d'énergie fournie ou consommée en un certain temps : un four à micro onde consommera par exemple 1000W soit 1000joules par secondes. S'il fonctione 1heure, il faudra une énérgie de 3600s * 1000j/s (W) = 3 600 000 joules (c'est une quantité d'énergie)
L unité représentant courament les caractéristiques d'une batterie est la capacité dénergie: par exemple 1000Wh cela correspond à une quantité d'énergire qu'elle stocke : elle peut fournir 1000W pendant 1H (pour notre four) ou 100W pendant 10H.
De la même manière les 5200mAh d'une batterie indique qu'elle peut fournir 5,2A pendant 1H à sa tension nominale. Si celle ci est de 10V, cela représente une puissance fournie de 52W pendant 1H ou 26W pendant 2H...
un peu plus clair
Merci de ne pas tout confondre, ce n,'est pas compliqué la capacité est le nombre de km parcourus, le temps reste le temps et la puissance c'est la vitesse.
Ainsi la vitesse est donnée par la distance parcourrue en un certain temps (v=d/t) et la puissance P=Q/t
C'est corrigé (normalement).
Peut-etre pas SpeedStep, mais il y a du dynamic clocking avec le module p4-clockmod.
Selon cpufreq-info :
available frequency steps: 113 MHz, 225 MHz, 338 MHz, 450 MHz, 563 MHz, 675 MHz, 788 MHz, 900 MHz
Et dans la seconde :
current CPU frequency is 113 MHz.
Pour en avoir un en main, je n'ai pas vu que ça bougeait. Ni sous Linux, ni sous Windows.
La puissance de la batterie, on s'en fout à la limite.
Ce qui est important c'est l'autonomie du PC.
Après, la puissance nécessaire pour une autonomie donnée n'intervient que pour déterminer le bilan écologique de l'ensemble.
Donc il semble bien plus utile au consommateur de savoir combien de temps il peut utiliser son PC sur batterie que de connaître la capacité en mAh de ladite.
M'enfin... ce que j'en dis...
C'est pas le problème, c'est juste que l'utilisateur lambda, quand il va voir une batterie "5200 mAh" Asus vendue 50 € et une Sony (ou Acer, ou NEC, ou..) vendue 150 € avec la même valeur, il va penser que les autres c'est des gros voleurs. Sauf qu'on aura une capacité de 56 W/h dans un cas et de 38 W/h dans l'autre.
Depuis plus de deux mois que tout le monde en parle de ce eee pc, ce n'est que maintenant que vous vous rendez compte que le processeur tourne à 630 MHz (sans parler du fait qu'Asus n'indique nullement la fréquence dans les spécifications sur leur site). Et avec une mise à jour du BIOS il est parfaitement possible de le remettre à sa fréquence nominale, je ne vois pas où est le problème.
Quand à la "leçon d'électronique de base", si c'est pour sortir une énormité (W/h au lieu de Wh) autant s'en passer.
Et Asus ne ment pas sur l'autonomie annoncée (les 3h d'autonomie sont bien réelles), je préfère ça aux autonomies généralement annoncées qui sont complètement farfelues.
Oui, sauf que certains parlent bien de 900 MHz (voir les pubs de la Fnac) d'autres de 600, d'autres de 670, etc. C'est juste un gros flou artistique sur le coup.
Et pour le Wh ou le W/h, aucun des deux n'étant une unité reconnue (en tout cas dans le SI), c'est pas vraiment un problème.
je crois qu'on peut donner une note de 0/20 à l'auteur de l'article pour ce qui est d'expliquer les puissances, énergies et autres grandeurs électriques (ou non-électriques)
Une puissance c'est en Watt (W) JAMAIS en W/h
Une intensité s'exprime en Ampere (A) ou milliAmpere(mA) PAS en mAh.
Le mAh est une unité de charge : pour simplifier c'est lié au nombre d'électrons stockables dans la batterie; l'unité canonique de charge est le Coulomb (C) et 3600 C = 3600 A.s = 1 Ah donc 1 mAh=3.6 Coulomb
l'intensité c'est, pour simplifier, le débit d'électron.
Bref, c'est du grand n'importe quoi je ne vous félicite pas.
Merci pour les explications.
Les news de qualité et le jecrachesurtoutlemondebienquenoobdansledomaine sur PPC : vive le marketing
Vive les "puissances" (Energie) en "W/h" (Wh).
Les batterie n'ont absolument aucun standard de tension. Ce n'est donc pas un problème de la part d'Asus si ils ne parlent pas de la tension : personne ne le fait, les consommateurs s'en foutent, les sites qui savent tout sur l'informatique n'en parlent jamais, etc.
Au final, les news de qualité douteuses n’enlèvent hélas rien au nombres de visiteurs venant sur PPC, mais elles semblent compatibles avec l’image d’une société rachetant un site d'informatique quelconque.
C'est problématique en cas de comparaison, simplement. Et genre toutes les batteries qu'on a vérifié avant sont en 10,8 V sauf une, quoi. Et les autres constructeurs donnent (généralement) la puissance en W/h, qui permet une comparaison fiable.
C'est pas parce que personne n'en parle que c'est pas intéressant à analyser.
Pour le reste, le rapport entre les news de qualité douteuse, le nombre de visiteur et l'image de la société qui rachète, c'est quoi le rapport ?
La puissance de la batterie, on s'en fout à la limite.
Ce qui est important c'est l'autonomie du PC.
Vu les composants plutôt peu gourmands embarqués, je me dis quand même qu'ils auraient pu en profiter pour permettre une autonomie (beaucoup) plus élevée que la moyenne avec le même type de batterie.
Sinon pour les petites erreurs d'unité, ça ne m'a pas empêcher de comprendre ce que le journaliste a voulu dire. Tous les moyens sont bons dans ce domaine, le célèbre Giga-octets commercial qui fait qu'on perd quand même 50 Go sur un disque de 750 ça fait mal aussi.
Les composants sont pas spécialement moins consommateurs que ce que les autres proposent. Ca consomme peu, mais pas dans des proportions énormes. Vu la capacité de la batterie, c'est assez normal. Et 3 heures 30 est une valeur presque réelle, contrairement à beaucoup.
Et en pleine charge, le CPU il remonte à 900MHz avec le FSB qui varie
Bref.
Dandu, je suis choqué
Ben pas sur celui que j'ai en main.
bon ben au temps pour moi : je me suis fourvoyé et je comprends mieux ce qu'à voulu dire l'auteur (mea culpa)
le truc pas intuitif (surtout si on s'emballe) c'est que si on met 3 cellules de 1.2V ayant une charge de 1800mAh en série, on obtient une tri-cellule de 10.8V avec une charge de 1800 mAh (charge identique)
par contre la mise en parallèle double la charge. (3600 mAh)
- donc en 2 x 3 on obtient 10.8V et 3600 mAh
- en 3 x 2 on obtient 7.2V et 5400 mAh
... on se planterait moins si on raisonnait en mWh plutot qu'en mAh et Volt et ça serait plus facile sachant que l'Eee PC a en première approximation une puissance constante (moyenné sur quelques minutes)
Comme quoi c'est facile de se tromper :-) ... (surtout si celui qui pose le problème mélange les unités)
problème de point de référence, donc.
Je crois que les acheteurs potentiels s'en cognent royalement en fait
C'est un truc de geek c'est tout.
Ben non, la cible est pas du tout le Geek, en fait. La cible Asus, c'est les gens qui ont pas de PC portable, ou qui veulent un PC pas cher.
Le Geek, il le veut pour bidouiller, mais c'est pas tellement la cible même s'il va peut-etre en acheter un.
... nous savons très bien que les "entreprises usent et abusent d'astuces marketing pour vendre leur camelote... Apple, Sony, Nvidia, Intel, Amd, Microsoft... sont passés maître en la matière...
Ce qui n'est pas normal: que des journalistes tombent dans le panneau du marketing ...
Pour cette raison, je trouve l'initiative de Pierre Dandumont louable... ne pas faire un copié collé d'info ou de rumeurs, mais essayer d'étudier les tenants et aboutissants, faire la vérité sur un produit... même si celà peut conduire à certaines erreurs...
La finalité: qu'un utilisateur potentiel puisse se faire une idée précise d'un produit...
Merci.
"Un peu d’électronique de base : la puissance d’une batterie (le nombre de Watt/h qu’elle est capable de fournir) se calcule en multipliant sa tension (qui se mesure en Volt) par l’intensité du courant (par exemple 5 200 mAh)."
Si vous aviez été lycéen, votre prof de physique vous aurait mis un très beau zéro pour cette phrase qui contient un nombre ahurissant d'erreurs en si peu de mots.
1) ce n'est pas de l'électronique de base, c'est de l'électricité de base.
2) Une puissance se mesure en Watt et pas en W/h.
3) Une intensité se mesure en Ampère, pas en Ampère.heure. L'Ampère.heure est l'unité de charge électrique (unité SI : Coulomb)
4) 1 Watt = 1 Volt x 1 Ampère. Si vous multipliez 1 Volt par 1 mAh, vous obtenez 1 mWatt.heure (une énergie) et sûrement pas des Watt/heure (équation aux dimensions).
Visiblement, l'électricité de base n'est pas acquise.
Corrigé, merci pour les infos.
moi ca aurait été mon prof de SI en genie electrique
bon tout ce que j'espere c'est qu'apres tous ces commentaires l'auteur de la new ne fera plus cette faute mais ce n'est pas le seul qui le fait je rencontre souvent ce genre de fautes dans les news
ps: ca serait bien que vous mettiez votre nom dans les news ca fait mieux que de dire "l'auteur de la new" ca fait irrespecteux selon moi
J'ai pas été lycéen
Y a pas de lycé d'où je viens
J'ai essayé de corriger le mieux possible avec tout vos commentaires.
[quote=Dandu]C'est réexpliqué (un peu mieux, j'espère). Après vérification le W/h (Watt par heure) n'est pas une unité reconnue par le SI (ni le Wh, d'ailleurs), mais utilisée quand même par les constructeurs.[/quote]
ok mais le W/h ne peux pas exister mathematiquement car
W=u*i*t
donc W=p*t[/] avec p en watt et t en heure alors on a des Wattheure or w/h voudrait dire que [b]w=p/t ce qui est faux
mais pour comprendre cette relation il faut faire 8 années de fac en physique nucleaire
C'est réexpliqué (un peu mieux, j'espère). Après vérification le W/h (Watt par heure) n'est pas une unité reconnue par le SI (ni le Wh, d'ailleurs), mais utilisée quand même par les constructeurs.
Et pour le Wh ou le W/h, aucun des deux n'étant une unité reconnue (en tout cas dans le SI), c'est pas vraiment un problème.
Le Wh est presque une unite reconnue. C'est une unite deduite par analyse dimensionnelle d'une unite de base (s) et d'une unite derivee (W), avec un facteur entier EXACT (3600).
Pour en avoir un en main, je n'ai pas vu que ça bougeait. Ni sous Linux, ni sous Windows.
Pour en avoir un en main toute la journee, CA BOUGE. L'OS fourni par defaut ne l'utilise pas par defaut. Avant de faire des affirmations sur du materiel il serait bon de savoir faire la difference entre des limitations logicielles et materielles.
Sur un EEEPC 4G (booste a 2go de RAM) donc :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 13
model name : Intel(R) Celeron(R) M processor 900MHz
stepping : 6
cpu MHz : 900.000
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss tm pbe up bts
bogomips : 1261.87
clflush size : 64
Et pour les frequences :
cpufrequtils 002: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski 2004-2006
Report errors and bugs to linux@brodo.de, please.
analyzing CPU 0:
driver: p4-clockmod
CPUs which need to switch frequency at the same time: 0
hardware limits: 113 MHz - 900 MHz
available frequency steps: 113 MHz, 225 MHz, 338 MHz, 450 MHz, 563 MHz, 675 MHz, 788 MHz, 900 MHz
available cpufreq governors: performance
current policy: frequency should be within 113 MHz and 900 MHz.
The governor "performance" may decide which speed to use
within this range.
current CPU frequency is 900 MHz.
Retirer les obscenites sur le Celeron M serait selon moi plus honnete.
Le Wh est presque une unite reconnue. C'est une unite deduite par analyse dimensionnelle d'une unite de base (s) et d'une unite derivee (W), avec un facteur entier EXACT (3600).
Pour en avoir un en main toute la journee, CA BOUGE. L'OS fourni par defaut ne l'utilise pas par defaut. Avant de faire des affirmations sur du materiel il serait bon de savoir faire la difference entre des limitations logicielles et materielles.
Sur un EEEPC 4G (booste a 2go de RAM) donc :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 13
model name : Intel(R) Celeron(R) M processor 900MHz
stepping : 6
cpu MHz : 900.000
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss tm pbe up bts
bogomips : 1261.87
clflush size : 64
Et pour les frequences :
cpufrequtils 002: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski 2004-2006
Report errors and bugs to linux@brodo.de, please.
analyzing CPU 0:
driver: p4-clockmod
CPUs which need to switch frequency at the same time: 0
hardware limits: 113 MHz - 900 MHz
available frequency steps: 113 MHz, 225 MHz, 338 MHz, 450 MHz, 563 MHz, 675 MHz, 788 MHz, 900 MHz
available cpufreq governors: performance
current policy: frequency should be within 113 MHz and 900 MHz.
The governor "performance" may decide which speed to use
within this range.
current CPU frequency is 900 MHz.
Retirer les obscenites sur le Celeron M serait selon moi plus honnete.
C'est pas des obscébités (non, mais quelle idée d'utiliser ce mot pour un truc comme ça) et ça ne bouge pas par défaut.
Qu'il y ait la possibilité d'overclocker, de faire bouger ou autre, soit.
Mais à ce que je sache, Intel ne vend pas ses Q6600 pour des CPU à 3 GHz, alors qu'ils les atteignent en overclockant.
Accessoirement, un des deux modèles de test n'atteint pas les 900 MHz, il plante automatiquement.
C'est pas des obscébités (non, mais quelle idée d'utiliser ce mot pour un truc comme ça) et ça ne bouge pas par défaut.
Qu'il y ait la possibilité d'overclocker, de faire bouger ou autre, soit.
Mais à ce que je sache, Intel ne vend pas ses Q6600 pour des CPU à 3 GHz, alors qu'ils les atteignent en overclockant.
Accessoirement, un des deux modèles de test n'atteint pas les 900 MHz, il plante automatiquement.
C'est pas de l'overclocking, c'est une fonctionnalite standard et officielle du celeron m : il gere toutes ces frequences.
Maintenant, peut-etre que les portables d'asus peuvent avoir du mal avec le passage a 900mhz, mais on peut tres bien regler cpufreq pour que la frequence varie entre 133 et 630mhz.
Ecrire que ce processeur ne gere qu'une frequence est donc totalement faux.
non.
Le Celeron-M ne gère que sa fréquence de base, avec un bus en 100 MHz.
Après, que le générateur de fréquence soit modifiable, c'est autre chose, mais c'est absolument pas standard.
Au passage, quand Intel joue sur les fréquences, c'est avec un changement de multiplicateur, pas un changement de FSB, qui pose généralement problème, car il est lié aux autres fréquences.
Asus utilise son Celeron M à 630 MHz par défaut, après, opn peut changer en bidouillant, mais de base, il est underclocké.
Donc maintenant, si je comprend bien, après les articles dédiés à l'Iphone toute l'année dernière, cette année PPc a décidé de donner le relais a l'eee PC ?
Oui, t'as tout compris, en fait, Apple paye moins bien qu'Asus
La, je suis ironique, hein, on n'est pas payé, mais on parle de ce qui intéresse les gens.