Le début de la fin des disques durs 3,5"
C’est la fin des disques durs 3,5". Enfin, dans les entreprises pour l’instant. Dans les baies de stockage, les gros 3,5" sont en effet progressivement délaissés au profit de disques durs 2,5", qui affichent une consommation bien plus faible. À 10 000 tr/min, un 2,5" consomment en effet 35 % de moins qu’un 3,5". Ce mouvement est d’ailleurs illustré par les derniers lancements produits du premier vendeur de disques au monde, Seagate, qui a nettement étoffé sa gamme de disques durs 2,5" hautes performances Savvio 10k et 15k.
Et n’oublions pas non plus les SSD, qui concurrencent de plus en plus les disques traditionnels pour les cas où les performances comptent plus que la capacité. Bref, l’avenir du disque dur 3,5" semble sombre. Et pourtant, ils restent les meilleures solutions pour le stockage de grosses quantités de données. En attendant l’invention d’une mémoire universelle, rapide comme la flash, mais dense comme l’enregistrement magnétique...
- Rumeur : Microsoft prépare un concurrent de l'iPhone avec Nvidia
- Test du Shuttle H7 7800H (HomeMedia)
- Echange carte graphique AGP contre PCI-Express
- Meru Networks annonce du 802.11n « virtuel »
- Nokia, futur opérateur virtuel au Japon
- Le boîtier Cooler Master 690 en test (JMax-Hardware)
- Biostar : les cartes mères compatibles AM3
- HTC G1 : des ventes meilleures que prévues ?
- Microsoft continue d’embaucher et profite de la crise
- Des clés USB qui sentent bon le chocolat
- Les PC les plus puissants de 2008 (Tom's Guide)
- La Freebox viole-t-elle la licence GNU/GPL ?
- [Vidéo] Un disque dur ouvert, ça tourne toujours
- Un disque dur 3,5 pouces mesure... 3,75 pouces
- L'Atom bientôt dans le Top500 ?
- Eteignez votre console !
- La Xbox 360 dépasse la Xbox
- OLED : le bleu arrive
Je plussoie, allant meme jusquà dire que si les fabricants de boitiers dits "pour le commun des mortels" se bougent et proposent rapidement un moyen de fixer les 2.5" sans adaptateur (ex. le dernier raptor), le changement sera radical et pourrait aider à plus de démocratisation donc des prix encore moins chers
faut voir aussi que ce mouvement est peut être aidé par la grosse progression des 2.5" en capacitée, maintenant les plus gros font la moitié des 3.5", on en était très loin il y a encore deux ans.
les 3.5" doivent encore avoir pour eux une certaine fiabilitée, plus importante que les 2.5" et pas limitée par le nombre de cycles d'écritures... il suffirait qu'ils connaissent un nouveau bond en capacité après la stagnation au To pour qu'on arrête de parler de les enterrer pour l'instant..
Ouep, les plus gros disques 2.5" c'est du 500Go; et encore aucune baie 2.5" chez equalogic, ni chez EMC, ni chez Ibm.
Si les 2.5 pouces consomment 35% de moins mais avec 50% de capacité en moins c'est moyennement intéressant ?
Oui, ça ne me parait pas bien sérieux cette histoire. Le coût au Go est aussi un facteur important !!!
Les disques durs au format 5.25" avaient eux aussi disparues dans le temps, pour les mêmes raisons...Je me souviens les derniers étaient signés Quantum.
Melgawa t'es sur de tes infos ? Car on trouve chez tous les grands fabricants du disque en sas 2,5".
Et puis il est plutot rare de voir des baies de stockage montées avec des disques > 146 go, donc la capacité de ne pose pas.
C'était les quantum bigfoot, j'en ai encore un de fonctionnel de 4Go
Ils avaient arrété car ils coutaient plus cher à fabriquer que les 3.5' et aussi pour des problèmes de vibrations plus difficiles à régler avec des grand plateaux (si ma mémoire est bonne)
il y a toujours des solutions alternatives.
prenons le bigfoot par exemple, il tournait à 4200 tr/min alors face aux autres qui tournaient à 5400 tr/min, ça parraissait nul.
Mais en fait disque de plus grande dimention -> vitesse linéaire plus grande pour une même vitesse de rotation.
le bigfoot était nul en temps d'accès car il fallait attendre 1 tour du disque pour l'accès au données; il tournait à 20ms là où les autres étaient à 14ms.
Mais au niveau vitesse d'écriture séquentielle, il était comme les autres. Il était très bon en second HDD pour le montage vidéo.
Maintenant, imaginons un bigfoot avec 2 têtes de lecture/écriture (ce qui est totalement faisable). Sa vitesse de rotation lente fait qu'il consomme moins pour entrainer le plateau et les deux têtes, si elle sont bien gérée peuvent à la fois ne pas trop consommer et apporter des temps d'accès très bons (du NCQ en hard).
A quand la disparition des 2.5 pouces au profit des 1.8 ? Ah, pas pour totu de suite ? OK