Epic Games lâche les consoles pour le PC

Des graphismes à la pointe impliquent des cout élevés... Peur pour la durée de vie de leurs jeux.

Je doute qu'ils délaissent les consoles. Plutôt la preuve que le vent tourne et qu'il est temps d'oublier la PS3 et la 360 qui brident effectivement les productions actuelles. Et en faisant celà ils se préparent à l'arrivée des remplacantes de ces consoles qui disposeront du matériel compatible avec toutes les fonctions acquises depuis notre bon vieux Dx9. Bref tout sauf un abandon des "consoles".

L'arrivée de cette phase reste tout de même une super nouvelle pour les joueurs PC. Enfinnn

Bon gros troll de commercial. Ce genre de décision de la part d'un développeur ne préfigure pas pour autant de la qualité des titres qu'il crée. La technique n'est qu'un des aspects que les éditeurs ont longtemps oublié de développer dans leurs jeux, parmi la profondeur, l'ambiance, l'interactivité et tous ces petits ruisseaux qui se jettent dans le fleuve de l'immersion... Les jeux sont à juger sur pièce uniquement, pas sur des déclarations bidons.

Tant mieux. Rien de mieux que le PC pour développer des fps. Pour ma part je ne dépenserais jamais 70 euros pour un même jeu que je peux avoir pour 20 euros de moins sur PC, avec de meilleures performances qui plus est!

Les graphismes sont une chose mais il n'y a pas que ça que les consoles brident. Certains s'imaginent que préférer les PC ne se résume qu'à vouloir faire de meilleurs graphismes mais ça ne se résume pas à ça !

Actuellement les developpeurs doivent faire des compromis pour tout le côté technique : des animations corporelles aussi poussées que dans Battlefield 3 et les visages de L.A. Noire ont un impact non négligeable sur les performances ! Il suffit de voir la mocheté de ce dernier... C'est soit l'un soit l'autre.

Les moteurs physiques, l'ouverture et la grandeur des maps... Et même toute la gestion sonore ! Les consoles brident absolument tout. DICE avec BF3 a du limiter à 24 joueurs et réduire la taille des maps sur console pour pouvoir garder la système de destruction, et comme d'habitude réduire les graphismes pour atteindre du 30fps en 720p...

Pensez aussi au temps qu'ils passent à faire du multiplateforme et des compromis techniques. Pensez au temps qu'ils pourraient allouer au scénario s'ils n'avaient plus à le faire...

Quand vous développez un jeux Multi-plateforme, vous devez d'abord définir quel sera la plateforme la plus contraignante. C'est souvent la PS3 (à cause de son Architecture Cell peu commune à programmer.) Ensuite, une fois le jeu fini sur cette plateforme, ils effectuent un portage sur 360, puis sur PC.
Voila pourquoi un PC se retrouve avec des jeux avec 2 architectures de retard comme impression ressenti. (maillage restreint, physique inexistante pour les SDK pourtant au point sur PC (physx), Map de 1024px, simple bump/normal...) map,...).

Pire, c'est la jouabilité qui prend sur la tronche. Un jeu initialement développé pour un Pad, c'est pas un jeu optimisé pour un clavier/souris (je ne vous apprend rien). Certain jeu vont plus loin dans ce domaine, ou la configuration des touches s'effectue dans un menu en forme de manette de jeu !

Enfin, la richesse de jeu également. Moins de touche, moins de richesse. Pas de possibilité de stockage, exit les idées qui pourrait en tirer partie.

Enfin, et surtout: Merci les consoles pour nous avoir amené le concept des jeux en kit, vraiment on avait tous besoin de ça. Maintenant, pour vous tenir à jour, vous payez votre jeu 2x avec les DLC...

Epic Games est leader du jeux PC, non pas par leur excellents titres qui sont parus (gear of war, unreal,...) mais aussi et surtout par le moteur "Unreal Engine" qui est incontestablement le meilleur moteur ayant fait ses preuves. (vente de licence, portabilité, facilité de développement, technologie à jour, gratuité pour les développeurs indépendants,...)

Je suis d'accord avec toi Delphi, mais je reviendrai juste sur 2 points:
-je ne sais pas si c'est la PS3 la plus limitante des deux et j'ai l'impression que la 360 est plus souvent en lead ce qu'on pourrait interprété par le fait que la 360 soit la plateforme limitante... ou pas... j'en sais rien ^^ (il y a la mauvaise réputation du Cell niveau programmation, alors que côté Xbox ça doit être du pure Dx et donc plus proche de l'architecture PC. Et puis le GPU de la 360 serait plus flexible/performant que ça ne m'étonnerait pas.)

Enfin concernant Epic, tu dis vrai, mais j'attends personnelement beaucoup de voir ce que va donner le changement de politique de Crytek avec le Cryengine (Crytek avaient une politique où il fallait douiller pour utiliser leur moteur et désormais ils se sont "alignés" sur un modèle proche de l'Unreal)... wait and see. En tout cas ce sont de bonnes nouvelles tout ça.

Ce qu'il ne faut pas lire... (soupirs...).
Quel plaisir de jouer sur PC : (trop) régulièrement devoir racheter une carte graphique, de la mémoire (ce qui implique souvent une carte mère), mettre les drivers à jours, faire tout planter parce qu'il y a une incompatiblité qqpart, devoir se contenter du clavier/souris parce que "c'est ce qu'il y a de plus répandu", et j'en passe...
C'est pour ça que je suis passé sur console, et je ne regrette pas. En 30' montre en main, je suis dans le jeu. Les updates sont très simples.
Quant au fait de dire (Delphi_jb) : "Pas de possibilité de stockage", va te renseigner avant car toutes les consoles ont du stockage (de différentes capacités cause HDD ou carte mémoire, certes, mais toutes en ont).

je ne comprends pas le concept de "jeu en kit" que tu décris aussi.
Et que dire du jeu à plusieurs sur un même PC... Joue sur une Wii à 4 à Mario Kart par exemple. Quel équivalent sur PC ?

Quant au coût, si on sait être un peu patient, on peut trouver tous les jeux d'occasion, ou même neuf en 2ème édition. Evidement, si on est pressé de dire au copain "moi je l'ai le premier-eu !", forcément...

Au passage, pour les jeux sur PC, j'ai quitté aussi car on se fout de nous. Avant, on avait une belle boite carton, bien décorée, avec un beau manuel, épais, lequel présentait aussi du contenu additionnel, selon le contexte, il y avait souvent un voire plusieurs poster, une figurine, etc. Maintenant, on te file un boiter DVD, avec juste une jacquette en 12cm*12cm et un pdf en guise de manuel, pour le même prix. Sur console, le boitier DVD est la norme, alors ça me choque moins (encore qu'avec GTA IV, il y avait un poster/carte).

Faut pas être sectaire. Les 2 mondes ont leurs intérêts et leur défaut, que chacun voit selon ses besoins. Je regrette mon époque "jeux-PC" pour les jeux de stratégie (pas de C&C/Red-alert-like, Warcraft3-like ou de sim-city-like vraiment jouable sur console), encore que rien n'empêcherait matériellement aujourd'hui de connecter un clavier/souris à une PS3/Xbox360, faudrait juste que les constructeurs en acceptent la gestion, ce qui ne doit pas bien être compliqué -et je pense que ça viendra-.

Quand j'ai découvert la 360, puis la PS3, et leur jeux phares, j'ai pris une baffe quant à l'aspect visuel et c'est aussi pour ça que j'ai acheté ces consoles. A ce moment-là, sur PC, fallait une config trop chère pour ce que je voulais bien y mettre pour avoir un tel résultat.

Chacun voit midi à sa porte, il y a de la places pour les 2, ça ne sert à rien de s'affronter.

Sylca

C'est en arrivant à la fin que j'ai compris que tu parlais de ton message. Enfin je crois ?

@Sylca:
Je comprends ton raisonnement, tu n'es pas le seul à penser ainsi... c'est ton droit de trouver les ordinateurs trop compliqués par rapport au niveau de simplicité que tu attends.
En fait ça demande juste un peu de connaissances et de bon sens pour qu'un ordi tourne bien et ne coute pas bonbon. M'enfin c'est un choix.

Les capacités proposées sur consoles sont juste ridicules par rapport aux ordis en plus d'être plus couteuses.

C'est vrai que le jeu à plusieurs sur ordi manque, de même que le clavier souris sur console. Alors que les deux plateformes en sont capable. C'est regrettable m'enfin. Et puis ils n'ont pas intérêt à flinguer les ventes PC/portables via les consoles.

Ils se foutent pas des joueurs sur console peut-être??!!! (la carte mère c'est rare d'avoir à la changer tout de même. Et comme dit ailleurs, grâce aux consoles on a pas à changer souvent les PC tellement les jeux stagnent une fois une génération sortie.)

En fait, Je pense que ça dépend du genre de jeux et de ses ambitions. Le Cell est basé sur des modèles de programmation euforiquement ancestrale (les instructions ne sont par réorganisé en interne, donc exécuté dans l'ordre qu'elle arrive... ^^) mais on ne peut pas lui retirer sa puissance brut (Il est équipé d'un PPE accompagné de 8 SPEs), ce qui le rend très propices a la physique par exemple (moins besoin de réorgraniser les instructions, et bcp de puissance vectoriel).
Donc tout les jeux qui exploite de la physique sont naturellement avantagé sur PS3 (pour peu que l'on s'adapte donc à l'état d'esprit du Cell) et dans ce cas la, La Xbox 360 passe pour le vilain petit canard.
Pour un "simple" jeu scripté, programmer sur une architecture très proches d'un PC, c'est foncer en terrain connu ^^
A notez que c'était la tendance au début, maintenant on s'est (j'espère !) habitué a la PS3 ^^




Tout à fait vrai. Le CryEngine est plus évolué pour le moment, et bénéficie d'une bonne publicité encore fraîche dans nos esprit. Mais les moteurs de jeu, c'est un peu comme la bourse, quand tu forme tes gars pour qu'il bosse sur un moteur, t'a pas envie de payer pour les reformer sur un autre apres... la pérennité de l'Unreal Engine est pratiquement assuré, celle du cryEngine n'est, pour moi, pas assez forte pour égalé les chiffres de licence de Epic. La par contre, ca n'engage que moi ^^

t'a réussi a lire jusqu’à la fin ?

Justement Delphi là Crytek a pris certaines mesures* pour que les développeurs et les universitaires s'essaient sur Cryengine puisque pour le moment c'est sûr que UE a une sacré avance.

*je suis vraiment désolé je ne sais plus précisément ce qu'ils ont mis en place, mais ça doit se retrouver sur le net comme d'hab car il y avait eu des actus là dessus.

+1 chacun pour CBFX et delphi_jp. Je ne suis plus un grand gros jour (marié, enfants, maison toussa...). Meis les derniers jeux pour PC ont été pour moi pas mal décevants. QQ exemples. Morrowind, réglé à fond, dans les montagnes, on pouvait tirer hyper loin les braillards et monter rapidement en compétence précision. Oblivion (mais c'est vrai aussi pour Fallout3 et New Vegas). Au pic de rocheglacée, on voit tout le pays en contrebas, la cite, les rivières... Pas un fort ni une cité Ayléide, ce sont des shaders qui ne s'affichent que si proches, parce que les consoles ont une RAM limitée. Plus question de faire comme à Morrowind avec son arc dans les montagnes... Autre exemple, Operation Flashpoint de Bohemia studio. ZQSD + souris pour diriger le fantassin, µ$ précision 2 pour les avions, les hélicos ; et possibilité de tirer des missiles à plusieurs km. Flashpoint2, normalement devrait être mieux : la seule manette gérée c'est le PAD Xbox 360, pour les missiles c'est pas difficile il n'y en a plus. Merci le bridage console...
Je veux des jeux qui exploitent ce qu'offre le PC.

-1 pour Sylca qui reproche la course à la puissance. Encore la moitié des utilisateurs sont sous XP, ont un simple dualcore AMD X2 ou Core2. Donc ça limite à DX9 et 2GB de RAM maxi pour le jeu (c'est à cause de XP). Ces 2 contraites font que les jeux PC qui sortent actuellement sont limités par ces 2 contraintes. C'est aussi la faute à M$, qui continue dans la voie du 32bits, alors que ça ne gère pas correctement plus de 4GB de RAM total et 2GB par application (pas la peine de me sortir sa science avec le PAE ou la pagination, c'est pour ça que j'ai écrit "correctement" avant). Vista, en sortant uniquement en 64bits, n'aurait pas eu mauvaise presse à cause de performances décevantes (à cause des blaireaux qui ont cherché à l'installer sur leur Cyrix 6x86), mais seulement parce qu'il aurait été un système élitiste qui ne supportait que les systèmes de moins de 3 ans (délai qui s'allonge au fur et à mesure de la vie du produit, donc de mieux en mieux). Mais je m'égare. Aujourd'hui, on peut jouer correctement même aux dernières productions avec un Core2, 3GB de RAM et une 8800GT sous XP32, du matos qui a 3 ans donc ne coûte plus grand'chose. La course à la puissance est terminée, faut arrêter de fantasmer sur les scores de 3dmark, là...

heu... seven est sorti y'a deux ans quand même. en 32 et 64 bits.

Pour réagir au titre du topic ainsi qu'aux propos du monsieur : Une belle bande d'hypocrites que voila...

Il y a quelques années, soudoyés par les dollars de Microsoft et autres éditeurs consoles ils se sont détachés de leur public pour réaliser des projets pourraves en décrétant bien haut que le pécé est mort. Ils ont dégueulassé leurs licenses en baclant le travail et se foutant royalement de leurs fans, ont fait un bide retentissant avec UT3 et perdu leur communauté (les millions d'une campagne de promotion ne remplaceront jamais le talent et le goût du travail bien fait, les gens ne s'y sont pas trompés)... Et maintenant ils reviennent la gueule enfarinée? Ils font du bruit avec la bouche (bien que je sois content qu'ils aient enfin fermé celle de Blezinsky) parcequ'ils veulent mes oseilles de connard de joueur PC?
Qu'ils aillent se faire foutre...




Tant que possible j'essaie de boycotter les jeux U-engine .

Xp aussi est sorti en 64bits (AMD64, je précise, pour pas confondre avec l'Itanium et l'Alpha64), mais M$ y croyait tellement qu'ils n'ont même pas pris la peine de le traduire, on ne peut l'avoir qu'en Anglais... Donc, comme ce que j'ai écrit c'est compliqué, je re-explique exprès pour toi. AMD64, et EM64T peu de temps après, c'est 2003. Vista, c'est fin 2006, en 32 et 64 bits. Donc 2 façons de faire : on le sort en 32 et en 64, personne ne regarde la 64bits alors que c'est de 10 à 50% de performances en plus, tout de suite comme ça, et que c'est l'avenir vu que ça gère 64GB de mémoire ; en 32 bits, le public râle que ce n'est pas performant, normal qd on l'installe sur une bécane avec moins de 2GB de mémoire. Vu la faible adoption, M$ n'aurait dû le sortir QUE en 64 bits avec 2GB de mémoire obligatoire : à la poubelle les pédeux et les pétrois en SDRam, à la poubelle les Athlon ; Vista n'aurait touché que des machines suffisantes et le public n'aurait pas râlé à cause des mauvaises performances. 2 ans plus tard, Seven, seulement en 64 bits, parc renouvellé, informatique modernisée. Mais non, on veut rester compatible et on accélère le pied sur le frein.

alors qu'est-ce qui t'empêche de rouler en 64 bits? et pourquoi tu viens nous parler de vista?
et pis tu sais, y'a pas que des gamerz là-dehors... loin de là.

T'as la comprenette difficile, vraiment. Je roule en 64bits depuis 2004, depuis mon premier Athlon64. un XP64 en anglais, ça ne me dérange pas, au contraire. Et puis qu'est ce que j'ai écrit qui te permet de penser que je suis un gamer qui ne met pas le nez dehors ? Fais-nous connaître la flamboyance de ton raisonnement t'ayant amené à cette conclusion... Ou alors, prends de la juvamine, là... Sur ce, je vais emmener mes 3 enfants à la piscine.

Hahaaaa devinez ce que je viens de voir tout juste un jour après: Le SDK du Cryengine 3 est désormais gratuit Bon pour les projets non commerciaux (sinon c'est 20% des revenus demandés!*)

*avant Cryek faisait payer une somme et là ils s'allignent sur l'UE qui utilise aussi un pourcentage des revenus...

Ce qui explique le pourquoi du comment de la comm d'Epic, ils vont morfler, merci ...

@CaptainDangeax : Sur Morrowind, tu étais limité en vision par le fog. Ce n'est qu'avec le Morrowind Extender que Morrowind a bénéficié d'un LOD à la Oblivion, c'est à dire avec un mod sorti par la communauté. Je suis sûr qu'aujourd'hui des mods et des tweaks pour Oblivion permettent d'éviter le clipping et d'afficher correctement les objets distants, ce qui résout le problème que tu lui reproches.

Pour les énergumènes qui me notent -4 pour le plaisir, j'ai souvenir qu'Epic games n'était pas en reste côté portage console vers PC (dernier exemple : Bulletstorm). Beaux hypocrites. Ce que j'explique plus haut, c'est que cette phrase, même si elle fait plaisir à entendre de la bouche d'un développeur, n'est que du charabia de commercial. Je ne suis pas dupe. La prochaine génération de consoles est toute proche, et nous allons allègrement servir de cobaye avec une bonne salade de bugs de jeunesse de moteurs exploitant les nouvelles possibilités graphiques. La qualité d'un jeu, çà se juge en y jouant. N'allez pas me dire que parce qu'un commercial a sorti sa verve pour flatter l'égo des joueurs PC, tous les jeux de l'éditeur sont d'office des merveilles. Franchement c'est loin d'être le cas. Troll : Et moi Unreal, j'ai jamais accroché. C'est mou. Je préfère Quake.

bah alors je sais pas, commence par t'exprimer en français...

Trop petit, passera pas...

si seulement, ils pouvaient arrêter de tout dénaturer en nous sortant de faux Doom-like (TPS) et enfin nous sortirent des vrais Doom-like (FPS), ils arriveraient, peut être à faire de bon jeux

je n'arrive pas à accrocher sur un Doom-like à la troisième (three) personne

unreal ungine est le meilleurs moteurs graphique au monde pour la simple raison qu'il n'y aucun autres capable de défoncer au niveau graphiste sur une petite machine! exemple j'ai des graphisme aussi beau que crysis 2 avec un unreal tournament 3 alors que crysis ram a donf (je n'est pas de carte graphique juste une carte intel donc carte video) alors que unreal est hypers fluide (apres l'interactiviter est moins bonne sur unre 3 (y en a pas meme) et la lumiere semble etre mal gerer mais il date de 4 ans presque donc c'est normal!