Facebook utilise des SSD
Facebook utilise, pour son énorme infrastructure, des SSD. En effet, la société a pallié les problèmes de temps d'accès des disques durs en utilisant un cache composé de SSD pour la base de données du site. Et au lieu d'utiliser des SSD pour la totalité de la base de données, ce qui serait bien trop onéreux, la société utilise un système de cache, placé sur des SSD, qui permet de garder des performances de très haut niveau sans augmenter le prix de façon exponentielle. Mieux, Facebook propose le logiciel utilisé pour gérer ce cache, Flashcache. Destiné au noyau Linux, ce programme permet de créer un cache — utilisable sur un SSD, donc —, cache qui n'est pas dédié à MySQL ou InnoDB, mais à n'importe quel programme, dans le sens où il se place entre le disque dur et le programme.
Pour le moment assez fruste, le programme devrait évoluer selon Facebook. Rappelons que les SSD sont de plus en plus utilisés dans le monde professionnel et que le remplacement des disques durs par des SSD devrait être beaucoup plus rapide dans ce domaine que dans le grand public, essentiellement parce que les disques durs rapides (10 000 et 15 000 tpm) coûtent cher et offrent une capacité réduite, comme les SSD.
- L’Atom N455 chez Lenovo
- TDJ : Phenom II X6, HIS HD5850 Icooler
- ASRock dévoile sa 890FX Deluxe3
- Encore un OS mobile utilisant Linux
- Apple rachète les cerveaux derrière son A4
- Le LTE vaincra-t-il le WiMAX ?
- Nouveau ventirad Intel pour overclockeurs
- TV 3D Toshiba sans lunettes
- Intel recule sur le marché des GPU/IGP
- NVIDIA dément les problèmes des GTX 480
- TSMC : des revenus en hausse
- Microsoft corrige un correctif de Windows 2000
- Lexar : des CF 300x et 600x de 32 Go
- AMD publie les Catalyst 10.4 : 2D corrigée
- HP rachète Palm pour 1,2 milliards de dollars
- NVIDIA porterait son PhysX sur OpenCL
- Samsung livre les premières PRAM du marché
- Windows 7 pour systèmes embarqués
vu que la facture d'électricité pour facebook est de quelque 100'000 dollars par mois (je ne me souviens plus si 300'000) Je me demande s'ils ont bien calculé comment vont épargner s'il passent complètement sur SSD. De plus, il serait intéressant de savoir quel SSD ils ont choisi.
Google déjà il y a 2 ans avait conclu un accord SSD avec Intel.
Un programme fruste ! Yeah !!!!!!!!!!
![[:zeb:3]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/3/zeb.gif)
Ben c'est ça qui est génial avec l'open-source. Un besoin est comblé par un auteur, qui le publie en open-source. Si l'idée est bonne et que le besoin n'est pas trop spécifique, d'autres exploiteront l'idée, pousseront le bouchon un peu plus loin, critiqueront objectivement la première solution proposée, apporteront un point de vue un peu différent si leurs propres besoins diffèrent un peu, et finalement proposeront une (voire plusieurs) solution encore plus efficace, plus générale, ou les cas extrêmes et les effets de bord auront été pris en compte.
A l'issue, l'initiateur du projet pourra récupérer à son profit un programme optimisé, efficace et dépourvu de bug.
C'est beau !
¯¯/¯¯¯¯¯¯¯¯¯
C'est marrant encore une news qui contredit un article de la semaine passé (DD vs SSD pour les serveurs)
vu que la facture d'électricité pour facebook est de quelque 100'000 dollars par mois (je ne me souviens plus si 300'000) Je me demande s'ils ont bien calculé comment vont épargner s'il passent complètement sur SSD. De plus, il serait intéressant de savoir quel SSD ils ont choisi.
Google déjà il y a 2 ans avait conclu un accord SSD avec Intel.
euh... je suis pas sûr que les gains (je ne parle qu'au niveau financier parce que sur le plan écolo c'est une autre histoire) permettent de justifier du changement au vu de la différence de prix avec des disques durs traditionnels.
Admettons qu'ils utilisent des disques SAS 15000 tr/min de 1To et qu'ils vont les remplacer par des SSD genre des Intel X25-M (qui est un MLC donc pas aussi performant qu'un X25-E) ce qui ferait 6 disques SSD.
Admettons que la conso d'un disque soit de 15w en activité contre 0,5w pour un SSD. Si on ammortie comptablement le matos sur 3ans une facture d'électricité d'environ (avec l'hypothèse de 0,10$ du kwh) (15*24*365*0.1/1000)*3= 40$ (j'arrondie au dollar supérieur) par To pour le SAS et 6*0.5w soit environ 7$ (j'arrondie au dollar inférieur)
Un disque de 1To SAS pour serveur vaut dans les 1000$ contre et un disque X25-M de 160Go coûte environ 400€, soit pour 1To 2400€, soit environ 3000$ /To. A celà on ajoute la facture d'énergie ce qui revient sur un amortissement comptable de 3ans ce qui donne un coût d'utilisation de 1040$ pour le SAS et 3007$ pour le SSD... CQFD
C'est la perf IOPS par rapport au coût global de d'utilisation qui compte pour facebook. Et les 6 SSD même en X25-M sont beaucoup plus performants qu'un seul 1To SAS. Si ce dernier fait péniblement 300IOPS, un seul X25-M en fera 6500 de mémoire. Et là d'un coup le rapport perf/coût global est bien meilleur.
C'est la perf IOPS par rapport au coût global de d'utilisation qui compte pour facebook. Et les 6 SSD même en X25-M sont beaucoup plus performants qu'un seul 1To SAS. Si ce dernier fait péniblement 300IOPS, un seul X25-M en fera 6500 de mémoire. Et là d'un coup le rapport perf/coût global est bien meilleur.
Tout à fait d'accord et c'est pour ça qu'ils n'ont pas migrer tous leurs disques en SSD mais qu'une partie.
ben si je prenais autant de blé que zuckerberg avec son trombinoscope, moi aussi j'en foutrais partout, du SSD.
Ben ils doivent bien suivre toutes ses millions de personnes qui arrêtent pas nourrir leurs poissons à longueurs de journées.