Première faille de Vista

Comme quoi vista va sans doute souffrir des anciennes lignes de codes.

oui, ils ont hésité à faire un truc tout neuf, c'est une erreur je pense.

On reppart pour 1 tour avec vista

C'est comme ça avec toutes les applications quand même. Personne ne réécrit son application depuis le début pour lancer une nouvelle version

Non ce n'est pas une erreur, c'est logique.
Repartir de zéro c'est refaire ses preuves et risquer des erreurs là ou il n'y en a plus...
Sans compter les coûts d'investissement detemps et d'argent, rentabilité, maturité, stabilité, confiance, compatibilité...
Par exmple de MacOS10 n'a pas été développé from scratch...

Je suis d'accord, mais ils l'avaient fait. Cet OS "tout neuf" était codé, mais ce n'est pas la version qui est commercialisée. Certes de nombreuses parties avaient été reprises, mais si le Windows Longhorn n'a pas été vendu c'est parce que les utilisateurs n'auraient pas eu suffisamment de repères, je trouve ça dommage.

euh longhorn c'est Vista
longhorn c'etait le nom de code et Vista c'est le nom commercial

oui oui je sais bien, merci

Mais le longhorn du début ne devait absolument pas ressembler à ce clone de XP...

ah bah ca c'est sur mais bon vu comme c'etait parti si ils avaient tenu le cap jusqu'au bout, l'OS ne serait pas sorti dans les chaumieres avant 2018-2019

nan, mais ils ont mis longtemps à se décider finalement, mais du coup, on se retrouve avec un XP amléioré pour pas chiffoner les utilisateurs (avec quelques options en plus comme TCPA pour bien brider l'utilisateur et les trucs repompés sur OSX) : quel est l'avantage par rapport à XP ? Pourquoi aller investir ? Si Microsoft n'avait pas bridé direct X 10 sur Vista, qui l'acheterait ?

XP est très stable déjà, sans révolution majeure comme aurait pu le faire MS, y'a pas d'interêt à investir.

Bon ben moi qui attendait un retour de la concurrence, challenge, etc.. Après test et essai j'attends qd mm la v. utilisateur de janvier mais tout mes espoirs se portent sur Leopard. J'ai (personnellement) un peu confiance pour les nouveauté de la KeyNote d'apple mais j'espère quand même que ça va pas être un pétard mouillé.


Pour pas détourné le sujet, c'est vraiment une erreur pour Microsoft de ne pas avoir fait un virage à 90° et de repartir vraiment de zéro. Vu le temps qu'ils ont pris a se décider il aurait pas pris plus ou moins de tps à faire qq chose "from scratch" ;D

Je suis d'accord, mais comme dit precedemment ca n'aurait pas été plus mal pour l'utilisateur.

Je veux pas dire les gens, mais le premier Longhorn, celui de 2004, c'était pas du tout un virage à 180° par rapport à XP. C'était un XP avec plein de nouveautés dedans, un peu comme le Vista actuel, sauf que la Sidebar était orientée notifications, que Palladium (NGSDB pour les moins intimes) était intégré à 100%, qu'il y avait la surcouche de NTFS appelée WinFS (annulée depuis), que Monad (Windows PowerShell, qui est sorti le mois dernier ou au début de ce mois-ci) était directement dans l'OS, et que la sécurité, c'était une grosse blague. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils ont tout repris à partir du code de 2003 Server Service Pack 1 au lieu de l'ancien code basé sur XP...

La compatibilité est ce qui met Windows à la traîne. Mais s'ils cassent tout, ils misent tout et n'ont pas droit à l'erreur. Alors ils essaient, pièce par pièce, d'améliorer les choses et de pousser les développeurs à adapter les application au fur et à mesure au lieu de faire un renversement complet.
Et je peux pas leur reprocher d'hésiter à mettre en jeu du jour au lendemain leur monopole incassable.

Je ne pense pas qu'il n’y a eu qu'une seule personne à penser chez M$ pour décider de l'évolution de leur OS durant les quelques années à venir.

Les mecs, quoi qu'on en dise, c'est leur boulot. Et il n'ont sûrement pas écrit les project plans de leur OS en 5 mins comme nous dans un forum, sans rien connaître des directions commerciales, marketing et économiques de l'entreprise sans prendre en compte leurs partenaires et la concurrence...

Bref je suis persuadé qu'ils ont fait le meilleur choix pour eux. (En espérant qu’ils avaient vraiment le choix...)
Je ne me fais pas de souci pour MS.

Pour eux sûrement.. pour l'utilisateur c'est moins sur...

Bon, et si on attendait la sortie du soft pour en parler, des failles ?

Ne t'en fais pas pour moi, je suis très content avec XP et je le serai encore plus avec Vista (dans un peu plus d'un an, je pense)

On s'en doutait c'était pas la peine de le préciser .

Jte souhaite pleins de bonheur ricky mais quand même j'espère qu'un jour tu découvrira c'que c'est que de réellement profiter d'un ordinateur.

Entends-tu par là une trollerie ?

Non, que tu vives la même chose que moi. Allez voir ailleur peut être très bon.

Soit ton produit est le meilleur, et ça permet d'en être sûr. Soi tu te rend compte que c'que tu utilisais c'est vraiment de la merde et qu'il y a bien mieux .

- Une faille dans OSX : il faut être loggué pour l'exploiter
-- ha ba c'est pas une faille, OSX powaaaa

- Une faille dans Vista : il faut être loggué pour l'exploiter
-- 'tain les nuls chez Crosoft; z'aurais dû faire ci, ou faire ça; OSX powaaa

Je dois avouer que pour le coup une faille ou tu dois être loggé sur l'ordi en question c'est pas une faille.
Dans ce cas même Linux a des faille, si un mec se logue sur mon compte il peut effacer tous mes fichiers persos... lol

Loacoon => bah disons qu'il y a une différence entre ce qui tu es censé pouvoir faire en étant loggé et ce que tu n'es pas censé pouvoir faire.


ultrabill => bah on ne peut pas non plus dire que les commentaires ont criés au scandale >.< (pour une fois )

Ca ramène quand même les inconditionnels de la pomme qui, non contents de na pas avoir compris la news, viennent faire leur propagande habituelle

C'est resté soft, certes, mais c'est là quand même

Bof, quand le soft de départ est Windows, repartir à zéro serait une mesure en quelque sorte prophylactique
Il est sûrement vrai qu'ils ont fait de nombreux calculs financiers qui expliquent leurs choix avant mais perso. je m'en fous, suis pas actionnaire...
Si Mac OSX n'a pas été écrit from scratch, il a complètement tourné le dos à ce qui se faisait avant chez Apple.
Bref, il y a des moments où on peut aussi repartir sur d'autres bases pour fournir un produit meilleur.

Cela dit, m'en fous complètement. J'ai pas l'intention d'acheter (ni d'installer).

Tourner le dos et partir de zéro c'est deux choses différentes...

C'est vrai mais dans le cas de Windows, je vois pas bien comment ils pourraient faire sans repartir de (presque) zéro. Bon, je ne suis pas un macqueux, hein. Je dis juste qu'il possible et parfois souhaitable de faire un grand ménage, comme l'a fait Apple naguère. Supposons que MS commence à changer le système de fichiers, puis le principe du registre, puis la gestion du réseau, , qu'ils essaient de se rendre compatible avec d'autres systèmes, etc. Ben, au point où ils en seraient...

Je suis jeune macqueux (depuis 6 mois, connaissais pas macOS avant) et ça m'empêche pas de penser la même chose.


Le problème avec les applications de Microsoft, c'est qu'elles ont le poids des années. Quand on conçoit un logiciel, il faut penser au besoin des utilisateurs pas au moment on on lance le chantier, il faut penser 5 à 10 ans en avance.

Windows Xp est fait pour les besoins globeaux des années 95-96-97 (on découvre l'informatique, on veut du stable). Windows vista (testé au boulot ) est fait pour les besoin de 2000 (on commence à se soucier réellement de la sécurité, de la vie multimédia).

Quand je vois mon PC Xp/Vista et à côté l'iMac24" il y a des années entre les deux concept. C'est comme lancé Word et Pages, ou comparé Pauvrepoint à KeyNote, etc... C'est à chaque fois des logiciels qui "ont la même fonction principale" mais le résultat est totalement différent.

Pour reprendre l'exemple, impossible de faire un texte jolie avec Word. Toujours la même gueule, les vieilles mise en page, l'incroyable capacité du logiciel à manipuler des objets sur une page, etc. Quand je lance Pages, en moins de temps je pond un documents beau, design, agréable à lire. Biensur word dispose de 15 000 fonctions en plus. Mais sa fonction principal, elle est vieille. Pas mauvaise, juste vieille.

Pareil quand je crée une présentation/diaporama sous KeyNote à la place de PowerPoint. En représentation, ça claque, tout le monde est attiré par la qualité des images, de l'animation, des thèmes, etc.


Pour revenir au système, quand vous vous rendez dans le dossier C:\Windows\Fonts et quand dans le menu Fichier vous installez une nouvelle police, regardez bien la gueule de la fenêtre qui va s'ouvrir. Et oui, Windows 3.1 powa. Ca va faire depuis Windows 3.1 jusqu'en 2006 que cette fenêtre existe ? C'est qu'un exemple, mais c'est là tout le problème. Windows est à chaque fois en retard parce que la conception même du système est pour un temps T, et que le système sort en T+5 le temps de la réalisation. Ajouté à ça les gros problèmes d'organisation chez Microsoft, un PDG qui beugle comme un voeu dans ses Keynote complètement à côté de ses pompes dans sa façon de pensé et des budgets no-limit à la banque.

Dans ce genre de cas là mis à part un changement ra-dical dans la façon de concevoir, de programmer, et une "vision d'ensemble et d'avenir" d'un mec très très haut placé je vois pas comment ils peuvent faire.

Des arguements border line, j'en ai plein aussi...

"Word un des logiciels les plus piraté au monde et je me demande bien pourquoi..."

A+ sur d'autres news j'me casse...