Triste bilan de la fibre optique en France
Le déploiement de la fibre optique en France a démarré en 2006. Nous sommes en 2009 et force est de constater que les promesses d'hier n'ont pas été tenues. Heureusement, le pire est peut-être passé.
L'ARCEP vient de publier son rapport « d'orientation suite à la première phase des travaux d’expérimentation et d’évaluation relatifs à la mutualisation des réseaux en fibre optique », rapport qui contient des propositions de nature à débloquer la situation.
Un triste bilan
Encore peu de Français peuvent accéder au Très Haut Débit (THD) : au 31 décembre 2008, 20 000 immeubles étaient fibrés, soit environ 550 000 logements. À la même date, on ne recensait que 170 000 abonnés THD, dont seulement 40 000 en FTTH (fibre jusqu'à l'abonné).
Les FAI n'ont pas la fibre mutualiste
Le problème autour duquel les opérateurs ferraillent est la mutualisation des fibres installées dans les immeubles. Depuis l'été 2008 et la Loi de Modernisation de l'Économie, l'opérateur posant les premières fibres s'engage à en laisser l'accès à ses concurrents, moyennant une juste rétribution. Mais ce beau principe n'a pas pu être appliqué en réalité, car deux technologies de raccordement s'affrontent. D'un côté Free, qui a choisi le point à point, soit une fibre par logement entre l'immeuble et le Noeud de Raccordement Optique (NRO). De l'autre, Orange et SFR, adepte du point-à-multipoint : une seule fibre raccorde un immeuble au NRO, et elle se ramifie dans l'immeuble pour relier tous les logements.
Si Orange et SFR peuvent facilement mutualiser leurs installations, Free serait obligé de refibrer les mêmes immeubles afin d'exploiter sa technologie. Au contraire, Orange et SFR ne pourraient pas facilement proposer une offre dans un immeuble fibré par Free, car ce dernier ne prévoit pas de point de raccordement centralisé en bas d'immeuble.
Depuis l'été, les FAI s'accusent mutuellement de bloquer le déploiement de la fibre. Dans les faits, selon l'ARCEP, « au 31 décembre 2008, le nombre d’abonnements très haut débit pour lesquels le fournisseur de services accède au réseau d’un opérateur tiers dans le cadre de la mutualisation demeurait inférieur à 25, sur une centaine de foyers situés dans des immeubles équipés en fibre optique et raccordés par au moins deux opérateurs. » Oui, vous avez bien lu, 25 foyers, sur un potentiel de 550 000.
Consensus
Afin de faire bouger les choses, plutôt que de trancher pour une technologie ou une autre, l'ARCEP recommande de ménager la chèvre et le chou.
« Sur la base des retours d’expérience, [...] un schéma possible pourrait prévoir qu’antérieurement à l’équipement de l’immeuble en fibre optique :
- tout opérateur pourrait exercer une option auprès de l’opérateur d’immeuble, pour que ce dernier installe une fibre surnuméraire qui lui est dédiée pour chaque logement [...] ; dans ce cas, les coûts imputables à la pose de fibre surnuméraire devraient être intégralement préfinancés par l’opérateur bénéficiaire, qui partagerait également les coûts d’équipement de l’immeuble ;
- tout opérateur aurait la garantie de pouvoir installer un boîtier de flexibilité, par exemple au niveau du point de mutualisation ; ceci vise à répondre à la demande des opérateurs souhaitant en disposer. »
Autrement dit, chacun pourra disposer des équipements nécessaires même si l'immeuble est raccordé par un opérateur concurrent, à la simple condition de payer pour cela. Cela ne s'appliquerait pas aux logements déjà fibrés. Cette recommandation n'a pas encore force de loi, l'ARCEP se contentant pour l'instant « [d'inviter] les acteurs à commenter ces orientations ». Après cette phase, un projet de décision sera mis en consulation publique en mai, et une décision finale sera adoptée avant l'été.
- La fin de la « loi » de Moore
- Le Bluetooth 3.0 sortira le 21 avril
- Micron ne veut pas de TMC
- Sharp et Pioneer pour les lecteurs optiques pros
- La vraie fin des Conroe Xeon
- Samsung et sa pile à combustible
- Intel : les netbooks sont pour les enfants
- Nouvelle version bêta des pilotes GeForce
- CUDA 2.2 est de sortie
- Un kit de 6 barrettes DDR3 chez Patriot
- Le CEA s'allie avec IBM pour la gravure à 22 nm
- IE 8 ou FF 3 ? Le choix des lecteurs
- Seagate : des disques pour la vidéosurveillance
- L'Europe règlemente les adaptateurs secteurs
- Le ventirad Formula F1 d'Asus en détail
- S'il n'y avait que dix actualités...
- Lian Li dévoile l'Armorsuit PC-P50
- Netbook : 13 conseils pour bien choisir
En tant que copropriétaire, il est donc encore urgent d'attendre !!!! Pour avoir un déploiement rapide de la Fibre: METTEZ VOUS D'ACCORD et ensuite on proposera aux Syndic de fibrer l'immeuble...
bon et pour ceux qui n'habitent pas les grandes villes c'est pour le 22e siècle ?
Bon et pour ceux qui n'habitent pas les grandes villes c'est pour le 22e siècle la fibre ?
Oui.
Quoique non, d'ici là tout le monde habitera dans une grrraannde ville
en même temps, la fibre n'est pas encore strictement indispensable: dans une immense majorité de cas, l'xdsl actuel suffit largement. avec les quelques découvertes récentes, l'adsl va encore évoluer en terme de débit, ce qui laisse encore de l'espérance de vie à la paire de cuivre.
il me semble bien plus utile de fibrer en priorité ceux qui n'ont pas encore (et n'auront jamais) l'adsl, plutôt que de forcer une technologie faisant pour l'instant double emploie...
A nouvelles techno, nouveaux usages : bientôt la fibre te paraîtra indispensable
Et comme les travaux coutent cher, c'est encore les villes denses qui en bénéficieront en premier. Et les campagnes, dans... quoi ? 10 ans ?
Tirer de la fibre en campagne sur des poteaux doit revenir moins
cher que du genie civil en ville. Mais bon il y a moins de monde.
J'habite entre 2 villages fibré par free ( qui est aussi mon FAI ).
Il a eu la délicate attention de fibré 2 village qui doivent réunir au maximum 13000 habitants.
Sauf que j'habite entre ces 2 villages et que donc j'ai la fibre qui passe à 1m de mon terrain ( 20m de chez moi ) et je ne peut pas me raccordé dessus ( pas de répartiteur )
"Si Orange et SFR peuvent facilement mutualiser leurs installations, Free serait obligé de refibrer les mêmes immeubles afin d'exploiter sa technologie. Au contraire, Orange et SFR ne pourraient pas facilement proposer une offre dans un immeuble fibré par Free, car ce dernier ne prévoit pas de point de raccordement centralisé en bas d'immeuble."
C'est totalement faux !
Free équipe en point à point ET propose un point de raccordement en bas d'immeuble. Et c'est déjà bien gentil de leur part car Orange et SFR ne sont pas connus pour leur ouverture à la concurrence.
Notre immeuble, fibré par Free, verra ses appartements équipés de deux prises : une pour Free et une pour la concurrence. Au sous-sol sera présent un point de raccordement exclusivement réservé à la mutualisation car Free fonctionnant en point à point n'en a pas besoin.
Quant aux immeubles déjà fibrés uniquement en point à point, Free propose à Orange et SFR de mutualiser ses fibres au niveau de ses NRO. Free s'est aligné sur la loi "LME" du 4 août 2008, le problème est donc inexistant.
Free, contrairement à ce que vous affirmez, fait preuve de beaucoup d'ouverture à la concurrence sur la fibre optique ! On ne peut pas en dire autant des deux autres que ce soit dans le domaine de la fibre optique ou de la téléphonie mobile... Orange et SFR sont tout simplement furieux que la solution proposée par Free soit plus "pointue" et leur revienne plus cher à mettre en place.
Les deux géants du cartel des télécoms font encore une fois preuve de leur mauvaise foi légendaire ; seule christine albanel arrive à les battre dans cette discipline. :-)
J'oubliais aussi d'aborder le volet "éthique":
Orange a tenté de fibrer notre immeuble en douce. Des techniciens se sont ainsi présentés à l'improviste, avec ordre de mission incomplet et explications douteuses... Ils ont été heureusement refoulés par nos excellents gardiens !
Kyril
Kyril, ton immeuble a peut-être été traité pendant la période d'expérimentation de ces trois derniers mois qui a servi de base à l'ARCEP, et pendant laquelle les deux installations étaient faites ?
En tout cas, d'après le document de l'ARCEP :
Free étant le seul "opérateur ayant opté pour le point-à-point", on en conclut que l'installation du boitier de raccordement en bas d'immeuble est peu courante.
c'est drôle ils attendent tous que le premier pigeon fibre l'immeuble.
Il manque Numericable dans la liste des joueurs.
en même temps, la fibre n'est pas encore strictement indispensable: dans une immense majorité de cas, l'xdsl actuel suffit largement
Ben voyons !
Réaction typique de celui dont la connexion a un débit correct (c'est-à-dire correspondant aux promesse des marketeux des FAI) et qui pense que le monde se limite aux alentours de son nombril, genre : "Si ça marche pour moi alors tout va bien."
Actuelement, je suis en re-adsl, proche du 56k, une grosse m...e l'équivalent des transmissions par pigeon voyageur. Uu seul Fai: Orange, de gros arnaqueurs qui me vendent leur merde au même prix que le 8 mega du bled d'à coté (3kms), Merci France telecom vous assurez comme des bêtes.
Avant de mettre des sommes faramineuses dans la fibre optique pensez à ceux qui ne peuvent consulter leur messagerie que de façon aléatoire...et pour qui surfer est une galère, encore merci.
Free qui représente 1/5 du marché fait comme d'ab.
.
Ils essaient de profiter des infrastructures des autres au maximum:
Ils ont réussit à avoir l'Adsl au près de france télécom à prix coutant.
Ils ont réussit à avoir du peering de leur réseaux à très bas prix, financé par des entreprises tiers, en allant même jusqu'à couper la connection de leurs propre clients pour faire pression sur les partenaires!
Et Free se fait passer comme d'ab pour la pauvre petite entreprise que tout le monde est méchant avec elle
Alors que leur vrai but est de récupérer au maximum le parc déja fibré par les concurrents, tout en créant leur propre techno difficilement accessible par les autres.
Et les concurrents ne sont pas stupides, puisqu'ils ont déja l'habitude de traiter avec Free pour le perring (interconnection des réseaux internet). Leur réputation dans ce secteur est déja faite, et ils n'ont pas envie d'assumer encore les investissements, et que Free récupère les bénéfices...
Avec le nombre de plainte à la dgccrf ( 2 fois plus pour 2 fois moins d'abonnées), c'est toujours étonnant que free dispose d'une si bonne image. Même si leur équipe marketing est très forte (création de l'association ADUF qui permet de lancer des rumeurs sans engagement et de créer un écran aux associations réellement du coté du client comme freeks, staff qui postent sur les forums etc..).
Je suis en fibre optique free au boulot, et comme ca tombait en panne réguilérement, on a une live box ADSL de secour...
Enfin c'est comme toute leur techno innovante. Ils sont les premiers à la sortir, mais les clients sont bétatesteur pendant 1 ans
Alors que les autre opérateurs préfère des technos qui ont fait leur preuve en terme de fiabilité, ou font un long teste qualité en interne avant de la proposer au public, quitte à la sortir 2-3 mois après et à se faire voler la vedette.
Sur la fibre optique ce sont juste deux politiques qui s'affrontent.
Ils sont les premiers à la sortir, mais les clients sont bétatesteur pendant 1 ans
Et chez Free on considère comme absolument impossible qu'une Freebox ayant fonctionné 24/7 pendant +6 ans ait une défaillance, par conséquent on refuse son remplacement... et, après 6 mois de galères dont la perte totale de la téléphonie en plus d'un débit inférieur à celui du RTC, on perd un client déjà excédé par diverses conneries et malhonnêtetés de ce FAI.
Comme ça ne suffit pas on prétend ne pas avoir reçu la Freebox (en panne, je le rappelle) lors de la résiliation, bien que l'accusé de réception du colis ait été signé et retourné à son expéditeur, donc, environ 9 mois plus tard, on menace de poursuites ledit expéditeur qui refuse de céder au chantage : on commence par lui demander 400€ (pour une FB V4 de 6 ans et grillée ! Faut le faire !), puis on baisse les prétentions à 192€ (par crainte du ridicule ?) et on tente l'intimidation par le biais d'un cabinet de recouvrement qui ajoute ses frais à l'addition (ce qui n'a aucun fondement légal, il faut le rappeler).
Tout ceci sans avoir jamais rien envoyé en courrier recommandé, bien sûr, car il n'y a pas de petites économies.
J'attends la suite avec un certain intérêt, en contemplant l'accusé de réception du colis.
La suite au prochain épisode. Avec, peut-être, une demande reconventionnelle d'indemnités, sans préjudice d'éventuelles poursuites pour divers motifs mais, ça, il faut que j'en discute avec l'avocat.
D'un autre côté, vu qu'il semble n'y avoir aucune volonté politique et économique a la mettre en place ... peut-on s'etonner de ce triste bilan
il plus triste bilan, c'est surtout que ce secteur ne soit dominé plus que par 3 géants ! Et l'internet libre, c'est surement pas avec la fibre qu'elle va venir, bien au contraire.
chez free on aurait du vrai FTTH, et chez orange et les autres on aurait du "fiber to the modem en bas dans la cave et partagez vous le débit qui reste" tout ca pour rogner sur les dépenses en se disant que les clampins moyens ne se rendront pas compte que c'est du débit mutualisé. courage free!!!
Moi, mon immeuble est fibré par Orange, mais je ne passerai à la fibre que quand on me garantira un débit minimum supérieur à ce que j'ai en ADSL. C'est trop facile sinon : on te fait payer 10€ de plus, juste pour que tu puisse dire "ouaaaah j'ai la fibre!". Numéricable a même essayé de me faire croire que je pouvais être abonné fibre sans la moindre installation chez moi:"juste par l'antenne!" m'ont-ils dit! On nous prend vraiment pour des c... Moi je dis OBLIGATION DE RESULTAT! On verra après.
Numéricable a même essayé de me faire croire que je pouvais être abonné fibre sans la moindre installation chez moi:"juste par l'antenne!" m'ont-ils dit! On nous prend vraiment pour des c...
En fait, c'est presque vrai : ils font passer leur câble à la place de celui de l'antenne télé (qu'ils enlèvent) ce qui t'oblige à prendre l'option télé chez eux si tu veux continuer à regarder la petite lucarne.
Il faut surveiller l'installateur et l'empêcher de faire ça : ils n'ont pas le droit, sans ton accord, de modifier l'installation existante.
Chez moi le mec a sorti la perceuse et tout a été installé en à peine une demi-heure.
Bon, d'accord, le câble passe en "aérien". M'en fous, c'est dans le cagibi et je reçois toujours la télé par l'antenne !
Moi je dis OBLIGATION DE RESULTAT! On verra après.
En même temps, si tu n'installes rien il n'y a pas de résultat du tout. Après, l'obligation de résultat (et non de moyens) est inscrite dans la loi et plusieurs FAI, dont Free, se le sont vu rappeler par les tribunaux.