Fic sur les miniPC
Le constructeur taïwanais FIC présente au Computex le GE2, un miniPC qui vient concurrencer le miniPC d'Aopen en se plaçant dans la catégorie lancée par le Mac Mini.
Un PC complet
FIC, peu connu, car il est plus souvent constructeur pour d'autres marques que lui-même, propose un PC d'une taille de 22,6 cm sur 17,2 cm, pour une épaisseur de 4,2 cm et 1,3 kg. À l'intérieur on trouve un Core Duo, 2 Go de DDR2 à 667 MHz, le WiFi et le Bluetooth. Le chipset est un Intel 945G, intégrant donc un circuit graphique d'une génération assez ancienne.
PCHC ?
Il respecte les caractéristiques d'une plateforme Centrino et ViiV. Un disque dur 2,5 pouces est intégré, ainsi qu'un lecteur de cartes 4 en 1, et un graveur DVD±RW ou un combo lecteur DVD / graveur CD. La connectique est relativement complète : DVI, Ethernet, S-Vidéo, USB 2.0, etc. Le prix devrait être de l'ordre de 1 100 dollars. La disponibilité n'est pas précisée. Il sera disponible en plusieurs coloris, pas seulement ceux des photos ci-après.
- PowerColor aussi montre ses cartes HDMI
- Le watercooling Intel évolue
- Un baladeur OLED pour Cowon
- L’aspirateur USB
- Gros disques durs : vers une nouvelle taxe
- 300 Go à 15 000 tours / minute
- Prototype d'un portable avec une grande autonomie
- La photo numérique passe sur portable
- Test de la Sound Blaster X-Fi Platinum
- Logiciels sélectionnés de la semaine
- AMD casse les prix ?
- Quelques nouveautés ThermalTake
- PQI sort son disque dur flash 64 Go
- Test Half-Life 2 : Episode One
- Asus et ses portables Lamborghini
- La nouvelle carte graphique actualisable de MSI
- La batterie qui se recharge en quelques secondes
- Le pont ATI CrossFire
pourquoi si cher pour si peu ?
Parceque si petit...
Pourquoi si moche pour si cher ?
Pourquoi si moche pour si cher ?
Oui couleur engin de chantier, c'est d'un moche pour un PC... Enfin, les gouts et les couleurs; les asiatiques ont de toute façon des références sur le sujet totalement différentes des notres, donc difficile de critiquer.
C'est quand meme delicat, le positionnement de ce genre de produit.
C'est aussi chère qu'un portable sans en être un puisqu'il n y a pas d'ecran et a la fois c'est un pc de bureau mais sans en avoir les qualités (performances, modification facile des composants ...)
C'est petit et rigolo mais j'ai l'impression que ca cumul les inconveniants des pc de bureau et des portables.
bref est ce que ca a vraiment un interet ??
Le MacMini à l'avantage de pouvoir faire tourner MacOSX. C'est clair que pour payer cher, avoir un design disons HorsDuCommun, et tout les désavantage PCfixe/PCportable...
Le probleme est le même avec les mac mini, ils ont une puissance pitoyable, ne sont pas des portables et coutent chère.
Et se vendent mieux que les autres dans cette catégorie grâce aux systèmes et la suites logiciel autour.. exactement.
Le probleme est le même avec les mac mini, ils ont une puissance pitoyable, ne sont pas des portables et coutent chère.
Pitoyable ? Un Core duo ? Fanboy AMD détecté !
Cher ? ben pas tellement vu l'équipement, en tout cas bien moins que cette version jaune noname...
LVM
!!
Les cartes graphiques sur UBS ça existe pas? Bien dommage...
LVM
!!
Les cartes graphiques sur UBS ça existe pas? Bien dommage...
Si tu veux dire "USB" je crois que c'est sortie à une époque une carte graphique USB.
Si tu veux dire "USB" je crois que c'est sortie à une époque une carte graphique USB.
Après une recherche rapide, j'ai trouvé ça et ça.
Exactement ça ! bien joué
Exactement ça ! bien joué
c'est loin d'avoir les perfs d'une 7800 gtx
Pitoyable ? Un Core duo ? Fanboy AMD détecté !
Cher ? ben pas tellement vu l'équipement, en tout cas bien moins que cette version jaune noname...
Dis-moi, qui a battu Intel sur le "terrain" du premier à atteindre le gigahertz ?
Qui a balayé les P4-B d'un coup d'Athlon XP ?
Qui a répliqué aux P4C en proposant des processeurs facilements overclockables (Toroughbred et Barton avec coeffs débridés d'origine
Qui a su imposer son jeu d'instruction 64 bits à Intel, lorsque ce dernier se "cassait les dents" avec son processeur pour serveur Itanium 64 bits incompatible avec tout appli existante ?
Un indice: l'Opteron et l'Athlon FX d'AMD
(le jeu d'instruction AMD64 et celui d'Intel l''EM64T étant directement issus des labos...d'AMD
Et, après un second "saut" dans l'univers nomade, qui a su imposer le respect par la force de son Turion, face à la mainmise Centrino ?.
AMD, encore et toujours
Autant je respectais Apple du temps du PowerPC (made by IBM...celui qui aide AMD grâce à ses nouvelles technos (SOI, ect...)...celui qui a décroché des contrats auprès de M$ (XBOX360) et de Sony (PS3)
Sinon, pourquoi aimer MacOSX ??? Parcequ'il fait de l'ombre (et à juste titre) à Windows XP !
Pourquoi aimer AMD ??? Parcequ'il fait depuis trop longtemps de l'ombre (et à juste titre) à Intel !
Pourquoi aimer Linux ??? Parcequ'il est ouvert, est gratuit, convient à beaucoup de personnes, et pour ne rien gâcher ne cesse de s'améliorer et un jour il "bouffera" du Microsoft et du Apple
Pourquoi aimer OpenOffice ??? Parceque, à prestations équivalentes, ça nous permet d'endiguer légalement le piratage de M$ Office et de son équivalent Apple. Parce que c'est gratuit et performant...
Pourquoi aimer Firefox ??? Parcequ'il est plus sécurisé (et sécurisant) qu'Internet explorer, et qu'en plus il est nettement mieux fichu que ce dernier.
En software, en citant M$ on "crie au loup"
Pourquoi Apple s'est-il fourvoyé avec Intel ? Et pourquoi Apple a financé, puis abandonné en cours de route une start-up prometteuse qui développait justement un processeur révolutionnaire pour Apple, avant que ce dernier ne choisisse Intel ?
EDIT:
L'idéal ? Un processeur AMD couplé à un Linux
Suivant l'actualité Apple très régulièrement, si mes souvenirs sont bon, la Roadmap d'Intel va beaucoup plus loin et est largement meilleur que celle d'AMD sur les années à venir. D'où le choix d'Apple et d'ailleur aux vus des derniers bench et des derniers processeur sortis de chez intel ils n'ont pas l'air de s'être trompés.
Deuxio, en plus d'une RoadMap plutôt très bonne, est-ce que AMD peut fournir tout ce dont apple peut recevoir d'intel ? Je veux dire AMD ne fait que des processeur. Est-ce que tu sais que Intel ne fait pas que des processeur, mais par exemple que c'est aussi le premier constructeur mondial de carte graphique, qu'il fait de nombreux chipset, qu'ils détient un bon nombre de technologies dans des domaines varier, etc...
Ça te semble pas logique ce choix d'intel ? Tu penses que apple a juste pensé à "Aha oui putin les mec on prend AMD parce que **en ce moment** ils font des Processeur pour ordinateur fixe qui arrachent le slaïp !" ou qu'ils se sont dit "On a une boite qui en ce moment fais de bon processeur, et une autre qui fais dla merde depuis quelques années mais que leur Roadmap est franchement génial pour les mois et années à venir, qu'ils peuvent nous fournir en chipset de toutes natures, nous fournir de nombreuses technologie qu'ils détiennent, etc.. Laquelle on prend ?". La question se pose même pas plus d'une seconde.
AMD. Mais j'espère que tu apprendras vite que la puissance d'un processeur n'est pas faite que par le gigahertz. C'est comme si tu prenais en compte juste le nombre de méga pixel de ton futur appareil photos.
AMD. En même temps (et pour en avoir un), un proc 64 Bits avec un WinXP + appli 32 bits faudra m'expliquer à quoi ça sert
Tu parles de la consommation électrique et de l'autonomie des portable équipé de prosseur Turion sans doute ?
Long terme >>> Cherche la RoadMap d'intel et celle d'AMD.
J'aime bien cette notion d'ombre qui représente 20% de marché. Et pour le moment que de l'ombre au niveau des processeur serveurs (encore que les dernier intel risque encore de tout changer d'ici quelques semaines/mois) et pour ordinateurs fixe.
Expliqué plus haut pour tout ce qu'ils peuvent avoir directement avec un seul fournisseur.
AMD qui développe un processeur rien que pour Apple..intéressant. Postule à PPC pour écrire des news
Ça ça reste bien personnel.
Pour finir, renseigne toi donc sur les processeur Intel Core 2 Duo, les futurs proc serveurs, etc... Tu verras que les bench face des AMD (même 64 FX-62 parle d'eux même) et que Intel est peut-être entrain de faire de et de futur bon processeur et que tu ne pourras plus cracher dessus (avec raison jusqu'à maintenant) en brandissant tes autocollant AMD et autres goodies.
Dis-moi, qui a battu Intel sur le "terrain" du premier à atteindre le gigahertz ?
Qui a balayé les P4-B d'un coup d'Athlon XP ?
Qui a répliqué aux P4C en proposant des processeurs facilements overclockables (Toroughbred et Barton avec coeffs débridés d'origine
Qui a su imposer son jeu d'instruction 64 bits à Intel, lorsque ce dernier se "cassait les dents" avec son processeur pour serveur Itanium 64 bits incompatible avec tout appli existante ?
Un indice: l'Opteron et l'Athlon FX d'AMD
(le jeu d'instruction AMD64 et celui d'Intel l''EM64T étant directement issus des labos...d'AMD
Et, après un second "saut" dans l'univers nomade, qui a su imposer le respect par la force de son Turion, face à la mainmise Centrino ?.
AMD, encore et toujours
Autant je respectais Apple du temps du PowerPC (made by IBM...celui qui aide AMD grâce à ses nouvelles technos (SOI, ect...)...celui qui a décroché des contrats auprès de M$ (XBOX360) et de Sony (PS3)
Sinon, pourquoi aimer MacOSX ??? Parcequ'il fait de l'ombre (et à juste titre) à Windows XP !
Pourquoi aimer AMD ??? Parcequ'il fait depuis trop longtemps de l'ombre (et à juste titre) à Intel !
Pourquoi aimer Linux ??? Parcequ'il est ouvert, est gratuit, convient à beaucoup de personnes, et pour ne rien gâcher ne cesse de s'améliorer et un jour il "bouffera" du Microsoft et du Apple
Pourquoi aimer OpenOffice ??? Parceque, à prestations équivalentes, ça nous permet d'endiguer légalement le piratage de M$ Office et de son équivalent Apple. Parce que c'est gratuit et performant...
Pourquoi aimer Firefox ??? Parcequ'il est plus sécurisé (et sécurisant) qu'Internet explorer, et qu'en plus il est nettement mieux fichu que ce dernier.
En software, en citant M$ on "crie au loup"
Pourquoi Apple s'est-il fourvoyé avec Intel ? Et pourquoi Apple a financé, puis abandonné en cours de route une start-up prometteuse qui développait justement un processeur révolutionnaire pour Apple, avant que ce dernier ne choisisse Intel ?
EDIT:
L'idéal ? Un processeur AMD couplé à un Linux
Vous savez quoi ? C'est le post le plus HS que j'ai jamais vu de ma vie. Partir d'une news sur un MiniPC Core Duo pour en arriver à parler de "M$", Linux-qui-est-mieux-que-M$, Firefox-qui-est-mieux-que-IE, la Xbox, la PS3 et surtout à un magnifique historique des sorties d'AMD, digne des meilleurs histoires de Pierre Belmare... Je dis : Chapeau l'artiste !!
Edit : J'ai oublié OpenOffce. Il ratisse large le casimir et il part vite en freestyle
C'est quand meme delicat, le positionnement de ce genre de produit.
C'est aussi chère qu'un portable sans en être un puisqu'il n y a pas d'ecran et a la fois c'est un pc de bureau mais sans en avoir les qualités (performances, modification facile des composants ...)
C'est petit et rigolo mais j'ai l'impression que ca cumul les inconveniants des pc de bureau et des portables.
bref est ce que ca a vraiment un interet ??
Oui, ça en des tonnes.
D'une part, ça reste moins cher qu'un portable : si je prends la gamme Apple, le Mac mini commence à 600€ quand le Macbook commence à 1100€. Pour la différence de prix, tu peux ajouter un écran 19/20" et un kit clavier/souris bluetooth.
Ensuite, dans un portable, tu payes... la portabilité. Or, pas tout le monde n'en a le besoin. Tu gagnes également en confort d'utilisation par rapport à un portable.
Avec ce format, ta machine se fait des plus discrète (en tout cas le mac mini), plus qu'avec un portable : elle s'intégre bcp mieux à la décoration et ne fait quasiment pas de bruit. Mon mini, qui me sert de serveur/passerelle, est posé sur un coin de mon bureau, sans clavier, ni souris, ni écran. J'y accès avec un outil d'accès à distance.
Enfin, c'est le format idéal pour se monter un petit media center.
Le probleme est le même avec les mac mini, ils ont une puissance pitoyable, ne sont pas des portables et coutent chère.
Là tu n'es plus crédible. Avec un Core Duo, dire du Mac mini qu'il a une puissance pittoyable, c'est un peu ridicule...
AMD qui développe un processeur rien que pour Apple..intéressant. Postule à PPC pour écrire des news
Hem, il ne parlait pas d'AMD, voir cette news.
Punaise on a eu droit à un Pierre Tramo² alors !
Ok, j y suis allez un peu fort avec le "pitoyable", c'est vrai que le core duo est performant mais c'est le reste qui ne suis pas. DD minuscule, carte graphique inexistante, ram à 512 mo, tout ca pour 900€ sans ecran, il revient moins chere de monter une tour complete et performante si vous avez un peu de place sous le bureau.
Donc maintenant tu t'enfonces en comparent un un macmini avec une tour qui à la taille de 8 voir 12 macmini empilé ? ouai.. si tu veux.. (compare le macmini avec un ordi portable à la rigieur au vu des composant dedans..et encore ça sera tjs un peu déplacé)