Des clés FireWire chez OCZ ?
59 Hardware a pris des photos de deux produits assez atypiques au Cebit chez OCZ : des clés FireWire. Cette interface est rarement utilisée, même si elle est nettement plus rapide que l’USB 2.0. Ils ont pris des photos de ces clés FireWire.
Le Firewire
Le FireWire (IEEE 1394 de son petit nom, iLink chez Sony) est une interface série très rapide, dérivée du SCSI. Elle existe en 2 versions distinctes : le FireWire 400, le plus courant, qui offre un débit maximal de 50 Mo/s (400 mégabits) et le FireWire 800, très rare (100Mo/s). Le FireWire 400 est disponible avec deux connecteurs différents : le 6 broches, qui peut alimenter un périphérique, et le 4 broches (iLink) qui ne dispose que des lignes de données et nécessite d’alimenter le périphérique de façon externe.
Les clés FireWire de OCZ
On peut voir deux modèles chez OCZ, une clé compatible FireWire 800 et une autre qui se limite à la version 400. Plus intéressant, la version 400 propose deux connecteurs : le 6 broches et le 4 broches. Maintenant, quel est l’intérêt réel d’utiliser le FireWire ? Les convertisseurs USB 2.0 limitent le débit entre 30 et 35 Mo/s, alors que le FireWire peut atteindre 40 à 45 Mo/s réels (plus de 80 Mo/s en FireWire 800). On peut donc espérer des clés plus rapides que les modèles USB disponibles dans le commerce. La seule question qu’on peut se poser, c’est comment OCZ alimente la mémoire flash avec un connecteur 4 broches (qui ne transmet pas le courant).
- Un nouvel iMac en vue ?
- Terratec : station iPod et webcam
- HIS : Dual-DVI PCI Express X1 et 6 écrans sur un PC
- Le chipset AMD 690 s'invite chez MSI
- Débauche de puissance chez Seasonic et Tagan
- CMO investit dans les composants pour LCD
- Les babes du CeBIT : suite et fin
- Les nouveautés Sharkoon
- Une carte mère AM2 MicroATX HDMI chez Sapphire
- TwinMOS annonce une clé USB Ready Boost
- Choisir entre bridge et reflex
- Des écrans LED chez TMD
- Encore des nouveautés chez Spire
- PlayStation 3 et rétrocompatibilité : la liste
- Les résultats du jeu concours Philips
- Des boîtiers gamers chez HEC
- Plextor : 2 graveurs dans une baie 5,25 pouces
- Crysis : on y a joué !
En l'occurence pas du tout !! du moins pour sa version 400
480Mbps pour l'usb2.0
400Mbps pour le firewire
En l'occurence pas du tout !! du moins pour sa version 400
480Mbps pour l'usb2.0
400Mbps pour le firewire[/quote]
Les débits que tu as donné sont théorique, en réalité le firewire et bien plus rapide
effectivement, les débits pratiques du Firewire sont généralement entre 15 et 25 pourcent plus rapides que sur l'USB2, ca dépend bien sûr du contrôleur embarqué dans le disques externe ou la clef, mais en moyenne, c'est le cas.
D'ailleurs, le test est vraiment simple avec un disque externe disposant des 2 interfaces, la différence est très visible !
Exactement, et l'architecture de ces deux systèmes y est pour beaucoup
Mais il n'est pas un peut tard pour ces clés maintenant que le firewire est dépassé par l'usb en terme d'implantation sur les pc? Le plus visible c'est l'abandon par Apple de la connectique firewire pour les iPods.
PS: je précise que je préfère nettement le firewire que l'usb mais bon... C'est bien connu, c'est hélas rarement le meilleur qui gagne
En l'occurence pas du tout !! du moins pour sa version 400
480Mbps pour l'usb2.0
400Mbps pour le firewire[/quote]
En théorie. En pratique, les bridges sont plus performants en FW, et on n'a pas le problème des débits partagés.
Je maintiens ma position, j'ai des boitiers ICY BOX IDE --> FW400/usb2
Je sature les 2 interfaces (a fond de leurs capacités respectives).
Ca doit donc en effet dépendre des bridges.
Pour moi l'interet du FW c'est d'etre chainable, ce qui ne semble clairement pas etre le cas de ces clefs ...
t'appelles quoi "à fond" ?
un (très) bon bridge USB est capable de sortir entre 30 et 40 Mo/sec, alors qu'un bon bridge FW400 (Oxford) est capable de faire entre 40 et 45 Mo/sec. En FW800, on ne voit pas la différence avec l'interface native (à part sur le cache).
ca peut être interessant puor la mémoire cache sous vista, faut voir le prix
Eh les gars faut pas confondre bande passante et débit utile parce que le débit utile dépend évidemment de la bande passante (là c'est l'usb qui gagne) mais aussi du protocole de transport des données et là c'est le firewire qui gagne haut la main puisque les débits utiles sont plus élevées avec une bande passante plus petite donc voilà.
@+ tout le monde
Je sature les 2 interfaces (a fond de leurs capacités respectives).
Ca doit donc en effet dépendre des bridges.
Pour moi l'interet du FW c'est d'etre chainable, ce qui ne semble clairement pas etre le cas de ces clefs ...
On nous a vendu l'USB à la base comme chaînable: 127 à la suite...
en théorie car en pratique, on ne trouve que rarement des ports sur les périphériques pour ça
Je sature les 2 interfaces (a fond de leurs capacités respectives).
Ca doit donc en effet dépendre des bridges.
Pour moi l'interet du FW c'est d'etre chainable, ce qui ne semble clairement pas etre le cas de ces clefs ...
On nous a vendu l'USB à la base comme chaînable: 127 à la suite...
en théorie car en pratique, on ne trouve que rarement des ports sur les périphériques pour ça
l'USB n'est pas chainable au sens strict du terme, il faut un composant qui permet de brancher quelques chose derrière (un hub)
en FW, on peut dériver directement.
Reste que même si le FireWire est plus performant en pratique, il est plus cher, particulièrement le FW800.
1 - Le firewire est une technologie mise au point par Apple...
2 - Mon disque externe est connecté sur du firewire 400 et je confirme que ca va plus vite qu'avec l'usb 2
l'USB n'est pas chainable au sens strict du terme, il faut un composant qui permet de brancher quelques chose derrière (un hub)
J'ai juste lu l'article Wikipédia
apperement ce qu'il faut savoir c'est qu'au début il devait y avoir plusieurs ports sur chaque appareil USb afin de faire une chaine (le branchement série)... mais bon ça n'a pas été respecté (pis bon un débit divisé par 127 c'est génial....)
Et moi il me semblait que le firewire ne comprenant pas de fils d'alimentation...
[/edit 2]
D'où viendrait la source d'énergie de ces clefs...
Bizarre, mes souvenirs sont peut-être faux, je vais vérifier ça...
[edit]Effectivement mes souvenirs étaient faux comme semble le confirmer ce site, uniquement les connecteur 4-pin sont dépourvu d'alimentation.[/edit]
Mea Culpa
[edit 2] Quoique je ne soit pas sur qu'il y ai bien 6-pin sur leurs connecteurs... surtout celle de droite
celle de gauche utilise le connecteur FW800 (9 broches).
Celle de droite utilise le connecteur 6 broches (celui vu de face) et propose un connecteur 4 broches derrière.
et c'est la question : comment faire fonctionner la clé avec le connecteur 4 broches, sans alim.
Je sature les 2 interfaces (a fond de leurs capacités respectives).
Ca doit donc en effet dépendre des bridges.
Pour moi l'interet du FW c'est d'etre chainable, ce qui ne semble clairement pas etre le cas de ces clefs ...
Evidemment qu'avec un disque dur externe tu peux saturer sans problème du FireWire 400... Mais l'avantage du FireWire c'est aussi de bouffer moins de ressources processeur que l'USB 2.0, et ça se sent avec un disque dur externe ! Quant aux clés FireWire chaînables, je n'en vois pas trop l'intérêt, surtout que ce n'est pas pratique vue la taille des clés...