Adobe abandonne le Flash sur mobile - confirmé

\o/

/o\

deja sur pc les performances de flash sont pathétiques...
ils font bien d'arreter et de passer a autre chose, ca poussera peut etre les editeurs a utiliser une technologie performante a la place de la leur

Enorme, les Pro Apple vont troller sévère, et ils auront raison pour une fois

Je...
Non, non, je me retiendrais, je ne dirais rien.

Mais quand même.

Si tu veux parler de troll je dirais plutôt qu'il était dans le camp de ceux qui nous racontaient que Flash allait s'imposer partout, qu'il tournait déjà extraordinairement bien sur les smartphones/tablettes, qu'il était de toute façon impossible de s'en passer, et que Steve Jobs c'était qu'un menteur mégalomane qui ne faisait que dénigrer flash.

Pour en revenir à la réalité des propos de Jobs, voilà ce qu'il a dit exactement dans sa lettre:

1/ Flash n'est pas ouvert.
Ce qui est vrai, Flash est un plugin fermé et propriétaire que seul Adobe détient et dirige la destinée. C'est donc assez contradictoire de pousser ce format à l'heure où l'on veut un Web ouvert. Ce qui est d'ailleurs le souhait d'Apple qui développe le Webkit et Safari, et utilise activement HTML5, CSS5 et Javascript.
Et que voit-on aujourd'hui ? Adobe faire machine arrière, et décide finalement de se mettre au (vrai) web comme tout le monde.

2/ L'argument du "vrai web"
Le web sans Flash ne serait pas le web selon Adobe. La réalité montre aujourd'hui que le succès de l'iPad et de l'iPhone ont incité la quasi intégralité des grandes plateformes et sites à se mettre aux standards.
Comme techniquement il n'y a aucun besoin de Flash pour afficher une vidéo, une animation ou une pub, l'argument d'Adobe ne tient plus.
Reste les jeux, mais l'AppStore a démontré qu'on pouvait en avoir des tas (des dizaines de milliers) et diffusés de plein de façons différentes (gratuits, gratuits avec pub, gratuit avec in-app purchases, payants, ...).
Donc de passer au natif demande évidement une adaptation des développeurs, mais le résultat est bien meilleur, et c'est un business qui marche bien.

3/ Qualité, sécurité, et performance.
L'abandon d'Adobe montre que ce dernier n'a jamais réussi à rendre Flash performant et convainquant sur mobile. Le manque de puissance de ses derniers sont un problème.
Quand à la sécurité, on ne compte plus les trous de Flash, ce qui ne serait pas grave s'il n'était pas aussi répandu.

4/ L'autonomie:
Pas besoin de longue argumentation pour expliquer qu'un mobile ne doit pas voir sa batterie fondre comme neige au soleil.

5/ L'interface tactile:
Nombre de contenus Flash ont été prévus uniquement pour être utilisés avec un clavier et une souris, et sont donc incompatibles avec un usage tactile, ce qui casse complètement l'universalité du plugin.

6/ Le nivellement par le bas, et le frein à l'innovation:
Pousser tout le monde à utiliser Flash sur toutes les plateformes, c'est gommer toutes leurs spécifités.

Conclusion:
Flash c'était super du temps où l'informatique se résumait à des gros PC branchés sur une prise.
Sauf que c'est justement pas du tout comme ça que l'informatique se développe. Elle devient au contraire de plus en plus mobile, et Apple pousse clairement dans ce sens.
Jobs conseille aussi à Adobe de moins s'arcbouter sur une technologie révolue et de passer au HTML5. Finalement avec une bonne année de retard, et quelques colères et polémiques bien inutiles, Adobe se rend compte qu'au fond le patron d'Apple avait raison. Mais je comprend qu'Adobe ai pas apprécié qu'on lui explique comme faire marcher son business, sachant qu'à l'époque celui de Flash était encore fleurissant, et qu'ils ne voyaient rien venir.

Dramatique... Adobe n'est pas uniquement victime des carences de flash, mais avant tout de l'incapacité des grandes structures à trouver des solutions pour faire converger l'informatique. Typiquement, il suffit de voir le nombre d'OS mobiles qui existent!
- Nous, on fait du WPhone
- Ah non, nous, on fait de l'android
- Ah mais pas question, Symbian is on the top!
- C'est une blague? Meego rules!
- Et moi (dit le nain sautant au fond de la salle), moi je fais du propriétaire que personne connaît mais qui marche super bien.

Etc etc.

Il auront mis du temps à comprendre et Steve aurait surement bien rigolé. Maintenant ce serait bien que tous les navigateurs se mettent au support complet de l'HTML5 et qu'il y ait moins de dispersion entre maintes technologies qui ne font que nuire à l'intérêt de l'utilsiateur (lui s'en moque, il veut juste que les sites passent bien sur tous les produits qu'il utilise).

@magellan

Je ne vois pas ça comme une incapacité, c'est juste qu'ils n'en n'ont pas la volonté:
1/ Parce que chacun veut s'imposer pour gagner plus de pognon.
2/ Mais aussi parce qu'ils n'ont pas la même vision du futur, et que chacun croit sûrement être dans le vrai. L'avenir de la mobilité selon Google ou Apple, c'est pas la même chose, d'autant que leurs business modèles divergent largement.

Néanmoins que tout le monde commence aujourd'hui à accorder ses violons sur HTML5 semble être un bon départ.

Ah, flash n'est plus supporté ?
Etrange...hum

♪┏(・o･)┛♪┗ ( ･o･) ┓♪┏ ( ) ┛♪┗ (° o･ ) ┓♪┏(･o° )┛♪

Ô —»

@LVM

J'ai trouvé tes deux interventions très bien

Dommage tout de même pour les codeurs Flash qui vont perdre une partie majeure de leur activité, mais il faut le voir comme évolution, pas comme un échec.

S'il le flash ne peut pas être affiché sur mobile, et que les mobiles sont de plus en plus nombreux, cela va aboutir à une disparition progressive de flash sur les sites grand public afin d'éviter aux développeurs de gérer un site avec et sans flash.

En fait, y'a aucun problème avec Flash.

Flash n'est pas ouvert, et seul Adobe décide. Mais en même temps, Adobe se base sur les retours de ses utilisateurs, ils font pas juste ce qu'ils veulent chez Adobe. En attendant, le HTML5 est peut-être ouvert, ça n'empêche pas que j'ai pas mon mot à dire dans sa définition. Qui en décide ? Indirectement, des grosses boîtes. La différence pour l'utilisateur final, elle est nulle, et la différence pour ceux qui mettent en oeuvre ces technologies, elle est très réduite. Au final, on se voit imposer du HTML5 comme on se voit imposer du Flash, ah mais "HTML c'est mieux parce que c'est ouvert !". D'ailleurs, le format SWF est relativement ouvert, mais bon...

Flash présente des problèmes de sécurité. Comme tout ce qui est populaire, et ça on le sait bien. C'est pas inhérent à Flash, juste à tout ce qui est très répandu, comme de plus en plus les appareils mobiles qui sont ciblés, ou les navigateurs web qui font tourner du HTML5 en fait. "Ah oui mais y'a plusieurs navigateurs, c'est pas la faute du HTML5". Y'a pourtant tout ce qu'il faut pour créer sa propre machine Flash, mais trop peu s'y mettent...

Flash plante et fait ramer le PC. Sauf que bon, de façon générale, Flash est très bien foutu. Le soucis, c'est son utilisation. Y'en a qui font n'importe quoi avec, et forcément derrière, ça tourne mal. Quand Flash est bien utilisé, tout va bien. Comme le HTML5. Je pense que tout le monde se souvient de cette fameuse animation de balles en HTML5 sur la home de Google qui mettait des Core i7 à genoux... même soucis. Comme je le dis toujours, attendez un peu que le moindre petit site aie une interface complète en HTML5 avec des effets graphiques de fou, et là vous ferez moins les malins. Et les pubs, on en parle pas. "Ah oui mais c'est la faute du navigateur".

Flash fait des trucs qui peuvent être fait en HTML5. Mais en même temps, le HTML5 fait des trucs qui peuvent être fait par Flash. Super argument. Oui les deux sont similaires, c'est justement le point important.

Flash utilise beaucoup de batterie. Autant qu'un navigateur qui fait tourner l'équivalent en HTML5.

Flash ne gère pas les interfaces tactiles. C'est qu'une question de temps, le HTML4 ne le gère pas non plus, et les navigateurs encore moins.

Flash sur toutes les plateformes, c'est aussi con que le HTML5 sur toutes les plateformes. Bah oui.


Pour rappel, le SWF est un format décrivant une application interactive, lue par le player Flash. Le HTML5 est un format décrivant une application interactive, lue par un navigateur web. D'un point de vue informatique pur, c'est exactement la même chose. Ceux qui sont convaincus que le HTML5 est fondamentalement mieux n'ont juste rien compris à l'informatique, et éventuellement sont des gros abrutis.

Tous les points noirs du Flash sont autant de points noirs du HTML5. La seule différence réelle, c'est que y'en a un libre, et un fermé. Sauf que bon, "libre" c'est pas libre pour tout le monde, et "fermé" ça veut pas dire hermétique. Au final, même cet argument ne vaut rien.

Flash n'offre rien d'autre qu'une alternative. Et c'est dommage que ce soit abandonné, parce que le choix c'est toujours une bonne chose. C'est d'ailleurs ce qui a donné naissance au HTML5... et à Silverlight aussi. Bientôt y'aura plus que le HTML5, et une fois qu'on sera coincés avec cette merde, les mêmes que ceux qui étaient contre le Flash voudront autre chose...

Flash disparaîtra?
Pas grave, sur Androïd on en a profité le temps que ça a duré (contrairement au possesseurs d'iOS) et on profite déjà du HTML5... Donc finalement ça vas seulement passer "dans le beurre" comme un changement mineur sur Androïd alors que les possesseurs de iGadget vont crier à la révolution.... mais en fait c'est seulement eux qui était privé tout ce temps...

\o/

On va créer un badge "Mauvaise Fois" spécialement pour toi.

Bon débara

et on peut pas l'accuser de pas maitriser son sujet, hein?

On va créer un badge "Mauvaise Fois" spécialement pour toi.
[/quotemsg]
J'ai dit quelque chose de mal? Ou alors je suis mal interprété.... (ou mal exprimé)

Ce que je veux dire, c'est que le temps que Flash à été là sur les mobiles (même si pas très optimisé), les utilisateurs Androïd et Blackberry n'ont pas étés privés de contenu contrairement aux utilisateur d'iOS, et que lors de l'adoption d'HTML5 plus répandue, ben ce ne sera qu'une "amélioration" du côté Androïd/Blackberry, et non une "révolution".

Lol

Sur iOS tu met Puffin et le flash tu l'as tres bien...
Faut juste en avoir le besoin.

Le flash a vécu. c'est un dinosaure de l'ère PC.

c'est ca qui est énervant. plutot que de foutre un popup "warning!!! le flash est nocif pour la santé des batteries!", apple préfere le couper.
c'est pas infantilisant, deja. t'as meme pas le choix de pouvoir utiliser ton appareil comme tu le veux.

@1815 : Apple a TOUJOURS agi de la sorte pour accélérer l'arrêt de technologies obsolètes. Les lecteurs de disquettes, le SCSI, Carbon (pas de 64bits), etc... Même le Blu-ray est considéré comme du passé face à la dématérialisation ! C'est l'une des particularités de cette entreprise face au reste du marché. Et ça lui réussi tellement bien qu'on se demande bien pourquoi c'est gênant pour certains : les autres entreprises continuent d'intégrer et de miser sur des technos obsolètes, pas de panique ! C'est juste une entreprise en plus, c'est rien en moins !

S'ils attendaient que le reste du monde aille à leur vitesse ils ne s'en sortiraient pas : ça va faire bientôt 5 ans depuis la présentation du 1er iPhone (Janvier 2007) qu'ils ont estimé que Flash n'en valait pas la peine. 5 ans d'avance sur Adobe et sur des dizaines d'autre sociétés qui ont continué à miser sur le mauvais cheval. 5 années pendant lesquelles des entreprises et des développeurs, plutôt que de bosser sur des technologies d'avenir, ont continué à perdre du temps avec celles du passé.

Quand c'était Steve Jobs qui le disait, on pouvait prétendre à de la mauvaise foi. Maintenant que même Adobe le dit, ça devient beaucoup plus compliqué. Alors les apple-haters vont certainement continuer à nous expliquer pendant la décennie 2010-2020 que tout est la faute d'Apple. C'est simple : Apple a toujours tort, et même quand ils ont raison bah ils ont tort. Tiens, c'est d'ailleurs pour ça que depuis 10 ans ont voit bien qu'ils coulent à pic A moins que...

mais qu'est-ce que tu racontes... déjà le bluray chez apple, ils ont fait carrément l'impasse, et pas pour proposer qque chose de mieux, hein, mais parce que ça rentrait directement en concurrence avec leur vache à lait itunes.
et le flash depuis 5 ans moi je veux bien, mais l'alternative n'est même pas encore en place aujourd'hui... sans compter que y'a pas que les bidules mobiles dans la vie. bien content de pouvoir accéder à youtube depuis des années sans avoir eu à attendre qu'apple me montre la voie au bout d'une demi-décennie. bref...
apple a estimé que flash n'en valait pas la peine... alors là je suis mdr. c'est l'user qui devrait pouvoir décider ce qui vaut la peine de tourner sur SON appareil, tu crois pas?

free tip: enlève ta casquette "steve est mon dieu", elle est beaucoup trop serrée... tu verras ça ira mieux.

on parle pas de la division mobile la ??? revez pas trop flash n'est pas mort et les dev web ont encore du temps devant eux avant de pointer au chomage.
quand la virtualisation des applications sera effectivement en place ok mais pour le moment flash apporte des choses aux graphistes que d'autres plateformes ne peuvent offrir

Ensuite, est ce que les mecs qui font ce sites cherchent reellement a apparaitre sur mobile ? Est ce que ca a un interet pour leur service ?
Et si c'est le cas alors ils trouveront d'autres solutions (applis dediée par exemple) qui sont nombreuses et largement repandues.

Et si vraiment, ils trouvent pas d'autre solution pour differentes raisons et bien ils ne seront pas accessibles depuis les mobiles et tant pis.
D'autres qu'eux s'en sortiront...
C'est pas la 1ere ni la derniere fois qu'on verra un service web disparaitre car il n'a pas su evoluer techniquement et qui est remplacé par un concurrent plus moderne et plus motivé.