La fibre optique chez Free avant fin juin

[mode copier/coller des relous habituels]
feraient mieux de s'occuper de ma ligne !
[/mode copier/coller des relous habituels]

Concrètement ça se présente comment chez l'utilisateur ? Un connecteur optique au mur comme les cartes réseau Fibre ??
Bonjour le prix de la rallonge

FTTN ou FTTH c'est un peu le même problème, non ? Je ne vois pas pourquoi une solution ne FTTN/VDSL ne serait pas rentable par rapport à une solution FTTH ??? J'aurais bêtement cru l'inverse, que le FTTN revienne moins cher que du FTTH... Pourquoi ?

De toutes façons du FTTx c'est forcément pour les centres urbains ! Déja qu'il existe toujours des zones sans ADSL du tout, des zones où seul Orange est présent (c'est mieux que rien, certes...), et qu'il faut avoir un sacré bol pour être en zone dégroupée...

Faudrait ptet penser deja a fibrer tous les NRA au reseau de FREE !!!!
Parce qu'il existe encore freenautes en Dégroupage Total qui n'accede pas aux service TV car Free n'a simplement pas fibré le NRA à son réseau. Evidemment pas de communication officielle. Les seules communications officieuse laissaient entendre que les dernières communes seraient faites fin de l'année 2006 !!! Hors il en reste encore !!!
D'autant que Free il me semble a pris comme engagemnt que chaque personne qui serait dorénvant en Dégroupage Total aurait les services TV.
Donc ce que je vois pointer c'est que les nouvelles communes qui ne sont pas dégroupés totalement, le deviendront avec systématiquement leur NRA fibré alors que les 5 dernières communes VEN06 BSO06 VLL06 MUR31 TOU31 VOI38 seront oubliés.
http://www.voi38.com/news/index.php
Résultats : les freenautes dégroupés mais non fibrés n'ont pas accès aux services TV et en heure de pointe les débits s'écroulent littéralement au point de ne plus pouvoir naviguer sur Internet

pourquoi parle tu du prix de la rallonge,tu fout la frebbox optical au cul de la prise,en suite soit tu te connecte en WIFI tu aurait au mieux 24MBIT en WIFI saufe 802.11n ou alors tu connecte en RJ45 et à savoire un cable RJ45 de 15metre dans le commerce ça coute dans les 9.4€ ou 6€ soit tu sais faire toi même comme un grand un cable droit RJ45 (il me reste quelque connecteur RJ45 non utilise et j'ai du cable CATégorie 5 vièrge,et la pince à sertire strop facile c'est FITN .

Je plussois et je n'avais pas répondu à ultrabill car je pensais que c'était de l'humour... mais j'ai pu me tromper !

lapine > Je pense aux installations où la prise téléphonique est pas forcement placé à un endroit "intéressant". Câbler une seconde prise de téléphone dans une maison ou un appartement est relativement facile (agrapher au mur, passer dans des gaines, etc.) et pas cher.
Fibrer une seconde prise n'est pas aussi évident (va faire un angle à 90° avec une fibre!) et c'est pas le même prix.

Evidement y'a le wifi... mais dans ce cas, ça sert à rien d'avoir une connexion fibrée

Hmmm, en fait ouais y'a que le câble réseau en final qui soit valable. Il faut espérer que la Freebox ne trône pas n'importe où. Une fois que c'est fait, t'as pas trop intérêt à changer tes meubles de places

Nan mais voilà, autant tu peux "facilement" déplacer un démodulateur câble/satellite ou un bête modem ADSL (le câble ne coûte pas cher), autant dans le cas d'une fibre c'est pas le même tarif, tu vois

Attention, on sait à quel point Free est rapide pour faire des annonces, et lent à proposer le service qui fonctionne à grande échelle.
Ne réver pas trop...
Les autres opérateurs ne font pas que seulement étudier cette possibilité. Ft par exemple l'expérimente déja depuis plus d'un an...

en fait on aura de la chance vue que déjà les freebox sont 802.11n ,donc déjà ça ,en suite je ne serai pas étonner que le future switch de la future FREEBOX OPTICAL,dispose d'un switch d'au moins 100MBIT FULL DUPLEX(c'est déjà le cas du modem FREEBOX V5) donc les 50MBITc'est FITN.

y zont pas racheter CITéFIBRE à cet effet ,histoire d'avoir une expérience de retour.

Mais dans ce cas là c'est pas la fibre que tu déplaces, mais l'ethernet après ton modem fibre et un câble ethernet c'est pas plus compliqué qu'un câble satellite/phone/adsl... et ça côute pas grand chose...

Si j'avais la chance d'avoir un débit descendant mais aussi montant de 50 Mo/s je suis près à tirer des câbles ethernet, je tourne à 100 Ko/s en montant moi...

Le problème du VDSL en France, c'est plus que c'est en concurrence directe avec la fibre.
La différence de prix entre câbler la rue en VDSl et câbler l'immeuble est pas énorme en zone urbaine, et la fibre est plus rapide. Donc on va cabler en FTTH.

Pour le reste, en campagne, c'est très cher quel que soit le cas, et donc pas intéressant. En Belgique, ils commencent à déployer l'ADSL2 pour les particuliers, et mettent du VDSL pour les endroits très loins d'un central, en complément. Après, les gens prennent un abo ADSL (moins cher que le VDSL) et travaillent en bridé à la vitesse de l'ADSL.

Accessoirement, le VDSL c'est asymétrique, j'ai oublié de le mettre, et la fibre travaille en symétrique.

A paris, Erenis connecte déjà en FTTB.. (mon immeuble est déjà relié)
free aurais pas annoncé son offre fibre optique, je serais peut être passé chez eux, bien qu'ils ne communiquent pas vraiment sur les débits réels qu'ils offrent et n'ont pas une offre technique aussi étoffée que free...

Je trouve que tout cela manque d'un service public dont le rôle serait de connecter TOUS les foyers. Free est un très bon moteur d'innovation mais ne peut pas offrir le même service à tous... La fibre risque d'augmenter la "fracture" un peu plus.

quel fracture ,lorsque tu voie la qualité ,les service,le prix et le taux de pénétration de l'ADSL,si tu le compare à chaque pays européen et à l'Amérique du nord (canada inclus),franchement on est super bien servis .


après c'est comme en 2000 lorsque l'ADSL à commencer à se démocratiser ,tout le monde n'y aura pas droit tout du moins au début,après il y aura des économies d'infrastructure(utilisation du réseaux du concurrent/licence technologique) avec le temps ,en suite des économie d'échelle notamment avec des fusions acquisitions

Pourquoi faut-il toujours râler ? Pourquoi le forum de Présence PC est-il toujours blindé d'"ultra connaisseurs" qui n'ont que la critique au bout de la plume...
Free a été moteur de nombreuses actions au niveau de l'extension du réseau ADSL français. Nouvelle voix face à FT, en écrasant Noos et Freesurf à l'époque (même club-internet qui maintenant renaît de ses cendres); ils ont pu créer une politique de déploiement et de prix cassés tout à fait hors du commun. Donc pourquoi est-il toujours question de cracher sur free ???? Même si la hotline est nulle (comme pour les autres fournisseurs d'accès), même si certains cas particuliers provoquent des situations incongrues et inextricables au niveau administratif, prenez du recul; Free n'a-t-il pas été moteur ? Free n'est-il pas à nouveau leader dans son choix de câbler ?

Etant sur VLL06 je ne peux qu'etre d'accord

Pourquoi ça sert à rien ? Le download ET l'upload augmenterait de manière importante, et cela quelque soit les carac de ton ancienne connexion, quelque soit la distance à laquelle tu te trouves. Fini les connexions athmatiques et les upload ridicules.

+1 mais ,il serait judicieux d'avoir au moins du 802.11n dans sont ordinateur histoire de pas gâcher ,se serait bête .

Justement la fibre permet de proposer les même services à TOUS alors que l'ADSL a d'énorme contraintes de distances qui fait que tout le monde ne peut avoir les même services (gros débit, TV, etc.).

branleur

Je suis à 4 kilomètres du central, si le premier kilomètre est commun avec d'autres abonnés (et encore ! pour le téléphone oui mais un accès fibre j'en doute...), je vois mal un provider me mettre 3 kilomètres de fibre rien que pour moi

La fibre va donc creuser encore plus l'écart entre les villes et les campagnes...

Si ça sert, mais pas à grand chose. Tu arrives à combien de débit avec ton wifi en full (montant et descendant) ? Ton wifi risque de ralentir un peu les 100 MB/s de ta fibre... Bon d'accord tu ne seras pas tojours à ce débit là mais bon... Vu le prix d'un switch Gigabit Ethernet c'est dommage de se priver...

Merci pour ce complément !

Pour moi le VDSL c'était sur du cuivre, donc en réutilisant les lignes existantes. C'était là l'intérêt.

Si maintenant en pratique il faut recâbler les bâtiments c'est clair que la différence de prix de revient doit être faible et donc autant passer à la fibre de suite.

Je suis assez perplexe quand même...

C'est du cuivre entre la borne et l'abonné, et de la fibre optique entre la borne et Internet.

Tu réutilises les lignes entre l'abonné et la borne (équivalente à un DSLAM).

Pour obtenir les débits max (50 mégabits environ), c'est max 300m entre l'abonné et la borne.

Bon, en pratique en Belgique, c'est limité à 17 mbits en réception, donc un peu plus pour la distance.

en Belgique, vu la densité de population (plus de 300 personnes/km²) c'est relativement rentable de placer du VDSL (en tout cas l'opérateur historique le fait).

Moi je ne comprend pas. L'abonnement fibre étant vendu au même prix que l'ADSL, quelle source de revenue pensent-ils tirer ?

les suivantes:
-celles des autres opérateurs désirant avoir un réseaux FTTH à moindre frais.
-la VOD,la radio,la téléphonie(enfin se qu'il en reste)d'autres services futures.
-le faite que en fibre optique la charge de flux augmente ,la quantité de donner transitant depuis le réseaux free risque d'augmenter ,car les clients de free vont pas se géner pour avoir leur propre serveur FTP et créer leurs propre flux de webradio et/ou le flux video en streaming,ou plus simplement faire de la mule à donf comme des malade,du coup free va pouvoir augmenter les tarifs des FAI se connectant à sont réseaux,free devenant le principale générateur de flux réseaux a très haut débit.

la même que l'ADSL, les revenus annexes, j'imagine. TV a la demande, la revente, etc.

Ben oui. Donc entre réutiliser le cuivre existant ou dérouler de la fibre dans tous les quartiers et toutes le rues jusque dans l'entrée des appartements ça ne doit quand même pas revenir au même prix !

Il faudrait connaitre le cout d'équipement du DSLAM en ADSL, ADSL2 et VDSL...

Même si le débit VDSL n'a rien à avoir à un accès pure fibre ça reste quand même deux fois plus rapide que l'ADSL2+ aussi bien en flux montant que descendant. Acceptable, non ?



J'ai toujours du mal à suivre pourquoi la cablage FTTH en zone dense serait "rentable" et qu'un passage ADSL vers VDSL dans les zones larges ne pourrait l'être...

Les campagnes seraient condamnées à l'ADSL1 alors ? No future quoi...

Pour la vitesse, oui, si on met des bornes tous les 300 mètres, c'est plus rapide que l'ADSL2+.
Ici, c'est pas la cas, ils limitent artificiellement à 17 mbits en réception pour relier plus de gens.

Pour le cout : tu câbles une rue de Paris (ou une grande ville, hein) plaine d'immeubles, t'as donc un certain nombre d'abonnés potentielle qui vont ramener du fric.
Tirer la fibre jusqu'au début de la rue, ou tirer la fibre jusqu'à l'immeuble, la différence n'est pas énorme en coût. C'est élevé les deux, en fait. Mais vu que t'as plus de gens dessus, et que le FTTH est plus performant, c'est dans le domaine du possible.

En campagne : tu dois tirer la fibre vers la rue, pour peut-être une maison tous les 20 mètres (donc potentiel d'abonné beauoup plus faible). Plus parfois devoir modifier les lignes classiques (il y a quand même des contraintes de qualités).
Ca coute vraiment moins cher de mettre de l'ADSL, ou la limite essayer de couvrir en Wimax ou autre.