Le FSB 1 600 MHz pour un prochain Extreme Edition Intel ?
Le chipset X48 d’Intel, prévu pour dans quelques semaines, devrait proposer une option intéressante selon certaines rumeurs : le support du FSB 1 600 MHz. Alors que les processeurs en FSB 1 333 MHz sont encore rares, c’est assez surprenant de la parte d’Intel mais pas dénué de sens.
Une option déjà présente sur les Xeon
Les Xeon sont déjà équipé d’un tel FSB dans certains cas, et cette vitesse de bus est très intéressante dans une situation précise : quand on utilise deux CPU en parallèle. Et une des rumeurs sur le X48 vient justement de la possibilité de gérer deux sockets avec les cartes mères basées sur ce chipset (et donc huit cores). La coïncidence est troublante...
Un Extreme Edition pour le V8 ?
Il semblerait surtout qu’Intel prépare un CPU Extreme Edition (les fameux X6xx0) en FSB 1 600 MHz pour le lancement de la plateforme V8 (un ensemble composé de deux processeurs équipé de quatre coeurs). La société a déjà usé de la même technique avec ses processeurs : on a d’abord eu un Core 2 Quad X8650 en FSB 1,33 GHz avant que cette vitesse de bus ne soit généralisée à l’ensemble de la gamme un peu plus tard. De plus, le point faible de l’architecture Intel actuellement, c’est le FSB qui bride en partie les performances quand on multiplie le nombre de cores : en augmentant la fréquence du FSB, on limite en partie le problème.
- Processeur,
- fsb ,
- extreme ,
- edition
- Deux Phenom et quatre cartes graphiques pour une carte mère Asus
- Entente du prix de la flash entre Samsung et Toshiba ?
- SiS s'attaque à l'embarqué
- Trois alimentations surpuissantes chez Chieftec
- Hyundai W240D : un LCD 24 pouces 2 ms à 500 €
- L'iMac 24 pouces d'Apple décortiqué
- Un graveur DVD 8x ultra-slim pour les PC portables et les Mac
- L'Europe confirme la condamnation de Microsoft
- Une semaine d'actu jeu vidéo consoles
- AMD lance le Phenom ... X3 !
- Dened, Propus, Regor: la roadmap 2008 d'AMD
- Roadmap AMD : CPU simple coeur 65 nm
- En route vers le CPU photonique
- nVidia pourrait gérer l'audio avec les G92 et G98 ?
- Bestofmicro : Jeu vidéo sur mobile, la tendance qui monte
- Test du boîtier Enermax Ubber Chakra
- Fujitsu améliore l'alimentation des UMPC
- L'éditeur SCO en redressement judiciaire
Et donc on se retrouve à la limitation d'un FSB vieux comme l'informatique alors que le bus HT d'AMD est tellement plus rapide et flexible.
Actuellement 1Ghz dans chaque sens entre le processeur et le chipset et bientôt plus de 2Ghz dans chaque sens avec les Phenom.
de toute façon, le FSB sera bientôt a la même vitesse que le processeur.
Justement il devra être très supérieur chez Intel tant que le contrôleur mémoire sera dans le chipset.
Ce qui passe sur le FSB c'est tout ce que reçoit et envoi le processeur, ce qui passe par le bus HT c'est ce qu'envoie et reçoit le processeur vers les périphériques mais pas ce qui concerne la RAM.
Boaf le V8 n'est qu'une plateforme workstation qui ne veut pas porter son vrai nom
Et donc on se retrouve à la limitation d'un FSB vieux comme l'informatique alors que le bus HT d'AMD est tellement plus rapide et flexible.
Actuellement 1Ghz dans chaque sens entre le processeur et le chipset et bientôt plus de 2Ghz dans chaque sens avec les Phenom.
Faut pas croire mais chez AMD aussi on a un FSB. Sauf qu'il n'apparait pas comme sur les CPU n'ayant pas le controleur mémoire intégré sur le Die.
Sur un K8 et maintenant un K10 le FSB se trouve au niveau du crossbar switch. C'est le bus entre le controleur mémoire integré, l'hypertransport et le reste du CPU. Ce FSB n'a pas une vitesse illimité mais est un multiple du HT (ou l'inverse)
okey-dokey> Si le système est intégré, il n'y a _pas_ de front side bus. Et la vitesse vers le chipset a peu d'intêret si la vitesse vers la mémoire n'augmente pas aussi. A moins que dans un système multi-socket, un cpu intel peut lire dans le cache du copain d'a coté (comme pour les cpu amd)
Enfin Intel doit supprimer le FSB avec le Nehalem fin 2008 donc ça ne devrait plus être un problème longtemps...
Oui mais en attendant ils changent de FSB et de chipset tous les ans tout en vantant un soit disant socket unique.
Mais un proc récent sur une carte ancienne ne marche pas et l'inverse non plus.
Donc rien de mieux que AMD et tous ses socket.
Enfin depuis l'arrivé de l'AM2 tout est compatible, presque 2 ans, de l'impossible chez Intel, et c'est pas fini, avec le AM2+ les proc AM2 sur CM AM2+ et les proc AM2+ sur CM AM2.
Et pourquoi pas ?
Parce que tout est sur la même puce il n'y a plus de bus ? ça n'est pas aussi simple. Ils n'ont pas reinventé la Roue chez AMD. Ils ont uniquement integré le controleur mémoire sur le CPU. Or entre contrôleur mémoire et CPU il y a obligatoirement un bus de donnés, que ce controleur soit sur une puce dédie (northbridge) ou sur une partie du Die CPU. L controleur mémoire ne fait pas partie integrante des unitées de traitement. On a bel et bien la même hierarchie que pour une CPU "traditionnel":
Unites de traitement -> cache L1 -> cache L2 -> Cache machin -> controleur mémoire -> RAM.Et entre les cache et le controleur il y a bel et bien un FSB dont la frequence est proportionnelle au HTT (ou inversement)
D'ailleur quand on overclock un Athlon64 on doit prendre en compte les deux facteurs: frequence du FSB (FSB x Coeff = CPU) ainsi que la frequence HTT qui peut devenir un facteur limitant.
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page8.php
Oui mais en attendant ils changent de FSB et de chipset tous les ans tout en vantant un soit disant socket unique.
Les core 2 duo même récent fonctionnent avec un P965.. voir meme un i945 pour certains. Les principales causes d'incompatibilitées avec les anciennes cm étaneitn dues à l'etage d'alimentation qui diffère pour les core 2.. et qui rechange pour les Penryn. En dehors de ça la compatibilité est de mise.
Les core 2 duo même récent fonctionnent avec un P965.. voir meme un i945 pour certains. Les principales causes d'incompatibilitées avec les anciennes cm étaneitn dues à l'etage d'alimentation qui diffère pour les core 2.. et qui rechange pour les Penryn. En dehors de ça la compatibilité est de mise.
Et donc je rêve quand je dit que la 965P-DS3 de ma copine qui est en rev 1.1 ne peux pas supporter officiellement le FSB 1333 et donc ne peux pas supporter les dernier processeurs.
Si maintenant compatibilité veux dire overclocking obligatoire et risque de non reconnaissance du processeur par la dernière version du bios je sais pas mais on a pas tous la même définition du mot compatibilité.
Rien ne dit qu'ils ne pourraient pas techniquement fournir un bios permettant le support officiel. On sait tous que cette frequence de Bus est parfaitement atteignable et stable pour ce chipset (sinon ce ne serait pas une carte aussi souvent utilisée par des overclocker tappant des FSB de 400-450 voir 500Mhz).
Sauf que pour le fabricant de CM c'est plus "rentable" de t'obliger à changer de carte pour le nouveau processeur.... Bienvenu dans le 3ème millénaire, l'ère du marketing ne fait que commencer.
okey-dokey> Il y a évidement une liaison entre le cpu et la RAM, c'est une évidence. Mais cela n'a rien d'un bus. Quand tu regardes le pipeline de l'unité de load&store de l'athlon tu voix que les commandesz mêmes à la DRAM sont dans le pipeline ! En gros, le controleur mémoire est plus ou moins intégré dans le cpu. On est loin d'un accés à un bus...