Le CPU le plus rapide du monde est un...Fujitsu
Fujitsu vient d'annoncer fièrement ce que la société considère comme le CPU le plus rapide du monde. Son Venus, ou Sparc64VIIIfx serait capable de 128 GFlops. Doté de 8 coeurs, gravé en 45 nm, il serait 2,5 fois plus rapide que les puces Intel concurrentes, tout en offrant une consommation trois fois plus faible que la génération précédente SparcVII. La puce mesure grosso modo 4 cm2 soit 400 mm2. Par comparaison, un Intel Core i7 n'occupe que 263 mm2 et un GT200 de Nvidia, réputé très gros, atteint 576 mm2.
Fujitsu a d'ores et déjà trouvé un débouché à cette puce hors normes : un super calculateur scientifique réunissant des milliers de ces CPU. Il devra remplacer l'actuel FX1 dotés de 12 000 processeurs SparcVII et classé 17e plus gros calculateur du monde.
- Samsung et LG veulent tuer les LCD 22 pouces
- Photo du die de Larrabee et de ses 32 coeurs
- 1 To verts et rapides chez Western
- Asus : une Crosshair III Formula à venir ?
- Le Toshiba R600 se dote d'un SSD de 512 Go
- GlobalFoundries vole des cerveaux chez TSMC
- Buffalo : de l'upscaling avec un graveur DVD
- AMD reprend des parts de marché
- Le NAS Ve-Hotech VHS-4 en test
- Le HDMI 1.4 comme cable réseau
- Des batteries défectueuses chez HP
- Pas de Larrabee en 2009
- STMicro et Soitec pour les capteurs d’images
- Quel chipset intégré pour processeur Intel ?
- Un rack pour disques durs en PCI
- OCZ : « basse tension » aux tensions d'origine
- Une Compact Flash 600x chez A-DATA
- Amiga, Atari et C64 : le retour à Paris
Petite erreur sans conséquence
2 cm² = 200 mm²
Pas 2000
Oui j'allais le dire... Le fondeur qui fait un die de 2000 mm² prend aisément la première place
Y'a un soucis là, soit c'est 20 cm² soit c'est 200 mm².
2000 mm² ça me parait un peu beaucoup, car on serait environ à 4 milliard de transistors, et puis ça doit coûter super cher à la fabrication
2cm² = 200mm² plutôt non ?
lol.. 128 Gflops, c'est pas mal du tout. un core i7 tourne si je me souviens bien au alentour des 50 Gflops.
mais vous avez vu la taille du cpu ?? il est immense...
ca aurait été sympas d'avoir des information concernatn le TDP, ainsi que ses jeux d'instruction pour connaitre son champ d'action.. ;-)
128 Gflops sur un cluster de 12000 CPU, ca nous fait 1,5 Pflops. de quoi rendre mes 2 minutes d'animation en 3dsmax (ecole) en moins d'1 minute.. ;-)
c'est bo de rever... ;-)
Oups ! En effet boulette sur la taille du CPU. Mais encore plus que cela, puisque 2 cm x 2 cm ça fait plutôt 4 cm2.
Donc voilà, il est tard, je me rentre...
200mm² donc plus pettit que le mastodonte corei7 mais bcp plus puissant!, enfin bon 8 cores contre 4
juste au moment ou je commente, la news change!
Sun va peut-être aussi sortir des machines avec cette puce ? Sparc, c'est leur architecture, après tout !
Pourquoi il ne font toujours pas de supercalculateur avec des 4870?
Parce que une 4870 c'est 1Tflop quand même
c'est 1 Tflops en simple précision. qui plus est, la fiabilité d'une carte graphique est moindre que cette d'un CPU. et en prime, meme si le GPGPU existe, tu n'a pas tout les jeu d'instruction pour optimiser les différent calcul.
en plus, programmer sur une carte graphique est plus dur que sur un CPU. et enfin, je crois que c'est plus dur d'envisager des cluster de gpu, meme si une compagnie francaise l'a fait...
Pourquoi il ne font toujours pas de supercalculateur avec des 4870?Parce que une 4870 c'est 1Tflop quand même
Parceque les GPUs ne gèrent pas encore complètement les nombres à virgule double précision (et simple aussi) au standard IEEE754.
Parceque les GPUs n'offre pas une programmation généraliste comme les CPU (pile, récursion, mémoire virtuelle).
Parcequ'il n'y a pas toute la chaine d'outils de prévu pour ça (fortran, MPI etc).
Parceque même si tu as un GPU, tu auras toujours besoin d'un CPU pour lui envoyer des commandes (opencl ou autre), réaliser tes opérations d'entrée/sortie..
Ce qui est intéressant c'est qu'intel devrait lever toutes ces limitations avec Larrabee...
larrabee va t'offrir plus de puissance de calcul brut, avec en effet tout les avantage d'un cpu classique.
il est interressant de savoir qu'une société, le GENCI, etabli en france une super calculateur contenant GPU et CPU, pour une puissance théorique de 300 Tflops. c'ets un progrès dans ce domaine la quand meme...
source:
les chiffre sont interressant:
1068 CPU nalhem 8 coeurs, ===> 103 Tflops
96 cartes Tesla nvidia ======> 192 Tflops
le defaut des cartes GPGPU etant la double précision. dans ce dernier mode, les perf s'effondre vite.
c'est la que larrabee contre attaque.. ;-)
source:
bon allez, spéculons un peu, ca fait du bien de se laisser aller parfois..
Genci va donc sortir un supercalculateur de 300 Tflops cpu/gpu
faisont un test avec du larrabee.
1024 machine en rack contenant donc 1024 CPU core i7 + 1024 larrabee.
je compte 1000€ / machine (corei7 + larrabee et architecture qui va avec)
donc ca nous fait 1000€ * 1024 = 1.024.000 € (i7920/6Go ram/hdd 500Go/larrabee/carte réseaux potable (pas de l'intégré))
puissance:
CPU: i7 920 = +/- 50Gflops, soit en tout ~50Tflops
GPU: Larrabee = 2Ghz * 32cores * 3 = 1,92 Tflops, soit en tout 1966 Tflops
donc en tout, on aurai 1966 + 50 = 2016 Tflops, soit ~ 2 Pflops.
donc on est a 1.024.000 €.
je rajoute 2500€ pour un bon serveur, + 100.000 € de materiel supplémentaire divers.
20.000€ pour 2 ingenieurs pour developper une plateforme capable de tirer parti de tout ce parralélisme avec une grande efficacité.
donc la note en est à 1.146.500 €.
compter ~ 800.000 € pour un espace bien ventilé, histoire de stocker tout ca., ca nous fait a peu de chose près 2 millions d'euros pour 2 Ptflos.
quid de la consommation ? ;-)
Vu les coûts inhérents au développement d'une puce CPU, en particulier si l'on souhaite tailler Intel (ce que l'architecture type Sparc permet surement, je n'en doute pas), je me demande comment ils comptent rentabilisr la R&D. Surtout dansun process 45 nm qui ne demandera qu'à se shrinker vers du 32 ou du 28 nm.
400mm², c'est pas si énorme comparé au core i7 qui a 2 fois moins de cores : un core i7 avec 8 cores prendrait théoriquement 530mm², donc, c'est plutôt positif
Et tout ça pour des applications qui ne nous ne profiterons pas
Avant tout il n'a pas dit que le processeur fonctionnais sur une architecture x86 donc il ne serre pas a grand chose.
Nvidia on mi des années pour concevoir cuda.
C'est facile de dire pour une compagnie de dire que leur processeur sont les meilleurs mais quant on les test avec différant programmes on réalise très vite qui sont pas si bon que çà.
Avant tout il n'a pas dit que le processeur fonctionnais sur une architecture x86 donc il ne serre pas a grand chose.
Nvidia on mi des années pour concevoir cuda.
C'est facile pour eu de dire que leurs processeurs sont les meilleurs mais quant on les test avec différant programmes on réalise très vite qui sont pas si bon que çà.
eheh il y a des comiques ici ce matin
"c'est pas un x86 donc sa sert a pas grand chose" !!!
C'est un Sparc, et quand on se balade en salle serveur, on en voit beaucoup des Sparc. Dans certains secteurs (telecom, ingenierie,....) c'est la reference.
"Nvidia on mi des années pour concevoir cuda"
Le Sparc existe depuis plus longtemps que NVidia, alors Cuda !!! Sparc (fujitsu/sun) est un concurrent beaucoup plus serieux que NVidia pour faire du calcul lourd.