- Nouveaux Opteron en avril
- Tous les processeurs AM2
- Nouveaux tarifs pour les Opteron
- Un Athlon 64 X2 4400+ à 89 Watts
- Conroe et nouvelles instruction SSE
- Portable Intel et USB : quand ça veut pas...
- Après AMD, Intel choisit le quad core
- [MAJ] Intel : roadmap Conroe
- Tulsa : Le nouveau Xeon se dévoile
- Des Sempron sur socket AM2
L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge.
Lire la suite
Prochains CPU Intel 20 % plus performants qu'AMD...
Source: News.com – Mots-clés : Processeur 60 commentaires
Réagissez ! Retour à la liste des news
- Google Desktop : Dangereux
- Comparatif : 6 portables à moins de 1500 euro
- Prochains CPU Intel 20 % plus performants qu'AMD...
- Test Antec P160W
- Showroom Linux anglais pour HP
- Dungeon Runners : le hack and Slash de NCSoft
-
Processeur
- 1 / 2
- Suivante
-
J'ai hâte de voir les vrais résultats.
Comme s'ils connaissaient leurs technologies futurs.
Genre, Intel estime qu'ils auront une avance de un an à deux ans. pfff !
on verra bien... si ces conneries s'avèreront être de vraies conneries
| Mara@IDN a écrit : Ils ont des espions INTEL INSIDE Chez AMD ou quoi ? |
Ceci dit... J'imagine mal AMD revolutionner l'univers du CPU si l'on en juge les roadmap présentées. Donc on peut quand meme faire des estimation plus ou moins fiable en tenant compte des produits actuels et à venir à court terme.
Ensuite: ben.. j'vois pas Intel annoncer 20% de perfs en moins par rapport à leur concurrent
Le bonhome parle de plusieurs années de retard pour les Cpu AMD alors que c'est Intel qui au final a suivis la route ouverte par AMD de privilégier les performances aux Megahertz.
Qui sait ce qu'AMD a dans les tirroirs ?
Bref, que du vent relayé, c'est dommage, cette news mériterait d'étre supprimée...
(moi aussi, je peux te faire perso un CPU 20% plus performant qu'AMD... meme 100% si tu veux. Juste tu me fils 1 000 000 000 $...)
| altair@IDN a écrit : ouai ben si c'est comme le PIV qui accelère internet on va bien rigoler |
Quelqu'un pourrait déveloper, voir même linker vers une news ?
Parce qu'à cette époque, j'étais encore assez jeune/pas assez tourné vers l'actualité informatique...
c bien 20% en plus mais apres faudra voir le rapport qualité prix...
Moi j'ai un 2600+(2.1ghz) barton. Un pote a un P4 à 2.6ghz.
Heu, a part qu'il met 1s de moins que moi a lancer une jeu récent ya quasiment aucune différence. Je boot meme plus vite que lui. Part contre il encode plus vite.
Sérieusement, autant la diférence entre un 133mhz et un 166mhz pouvait se ressentir mais maintenant entre 2600+ et 2.6ghz c'est pareil !
Et encore, je parle pas des cartes graphiques.
Tout ca est devenu trop commercial. Qu'ils (re)fassent des PC FIABLE, ROBUSTE et STANDARDISé plutôt que de continuer leur course à c'est moi qui ai la plus grosse.
ps: mes parents ont un Duron 800. Ben ca suffit largement pour les taches bureautiques et le surf. J'ai un Barton 2600+, ca suffit largement pour jouer aux jeux récents qui en valent la peine. Doom3 ou fear n'en font pas partir car un fps c'est 10-12h de jeu pour le finir donc a quoi bon avoir une putain de machine 64bit-5ghz 2goDDR2-4500 gf7900GTX 48pipelines 3goGDDR8 .... merde quoi
Sur un budget de 1500€, le truc qui doit ne pas etre prit au hazard c'est: Ecran (attention aux yeux), clavier/souris (attention aux mauvaise positions des poignets), boitier (silence, température sable) et alimentation. Avec ca vous garantirez une bonne vie a votre matos et a votre santé...
Voila, faut remettre en place les priorités !
| a écrit : Perso, les derniers proc intel sont qd meme d excelents cpu. Je parle des Pentium M qui surpassent les turion. De meme avec un peu d overcloking les pentium M sont plus performants que les Athlon (test effectué sur ppc par exemple). Donc je vois pas pkoi les prochains proc intel ne pourraient pas etre 20% plus performants. Enfin je finirai sur une petit note perso. Les bench utilisés pour departager les cpu ne refletent pas la realité. pour avoir possedé a tour de role des athlon 64 et p4, je trouve que les p4 sont plus reactifs surtout en multitache garce a l HT.Et qd on est sur emule, qd a plein de prgm en resident ben ca se ressent bcp. Je prefere un pc reactif en multitache qu un pc qui fé 3 images/s en plus sous doom 3 en 1600x1200 car a part se la jouer C est moi qui ai la pus grosse je vois pas vraiment l interet... |
T'as essayé avec un Athlon 64 X2? Ca vaut largement l'hyperthreading un dual core en terme de multitache et de réactivité.
| jjliv a écrit : J'attend avec impatience la réponse d'AMD, qui va leur sortir un projet de derrière les fagots et les ruiner encore comme il le font régulièrement depuis la sortie du premier Athlon. |
Voui...
A propos de ruiner, ça t'arrive de lire un peu les tests de chez Présence PC (peut-être tu connais pas ce site ?
).Parce qu'il y en avait un où était comparé le Pentium M au Turion, et le premier battait assez largement en rapport puissance/consommation le second.
Les fanboys AMD on à l'époque crié à la manipulation et au scandale, promettant déjà une vengeance terrible de la part d'AMD.
Le temps a passé, et Intel vient de sortir son Core duo, qui obsolétise encore un peu plus le Turion. AMD a bien promis un Turion 64 X2 pour un de ces jours, mais l'on ne voit toujours rien venir.
Bref, le meilleur fabricant n'est dans ce cas pas celui que tu penses.
Y'a rien d'extraordinaire dans tout ça: il a des architectures qui ont des cycles de vies. Certaines sont à leur top (Athlon), d'autres sont mortes (P4), déclinent (G4, G5), ou naissent (Core duo, Conroe, Woodcrest, ...).
Intel n'est pas mort, mais il a trop voulu miser sur le P4, au point d'être dépassé par AMD ou IBM. Il lui aura fallut du temps pour rattraper son retard, mais on voit déjà quelques succès (Core duo par exemple).
J'ai peur qu'AMD, qui n'a pas les finances d'Intel, loin de là, ne puisse, et financer la poursuite du développement de l'Athlon et financer son successeur.
| a écrit : Si 20% de plus mais 100% plus cher, ca me fait une belle jambe... |
j'veux pas dire mais en matiere de tarif sur les CPU performants AMD n'a plus trop de leçon à donenr à Intel
| a écrit : Quelqu'un pourrait déveloper, voir même linker vers une news ? |
Euh c'est rapport à la pub que intel faisait pour le lancement du PIV. Pas une news ou un truc comme ça. Juste des pub TV ou des grosses 4x3 dans la rue qui vantaient le "pouvoir" du PIV à accelerer internet
| kithi a écrit : T'as essayé avec un Athlon 64 X2? Ca vaut largement l'hyperthreading un dual core en terme de multitache et de réactivité. |
Justement les derniers procs d'Intel, Core Duo, sont de vrais dualcores (sans hyperthreading), et les tests ont montrés qu'ils étaient aussi bon que bien des A64 X2, alors que ce ne sont que des processeurs pour portables (donc très limités en performance pour d'évidentes raisons de consommation électrique).
Le Conroe (remplaçant du P4), a la même architecture que le Core Duo, mais avec des améliorations (bus plus rapide, cache, ...). Donc rien de sorcier à prédire qu'il passera devant les Athlons.
| gogor2000 a écrit : J'ai peur qu'AMD, qui n'a pas les finances d'Intel, loin de là, ne puisse, et financer la poursuite du développement de l'Athlon et financer son successeur. |
y'a de la marge quand meme. AMD ne s'est jamais aussi bien porté, pourquoi est-ce qu'ils seraient incapables de realiser un successeur à l'achitecture K7/K8 ? C'est leur boulot quand meme, sinon autant qu'ils mettent la clé sous la porte tout de suite
surtout que plus ça va et plus AMD vend en haut de gamme et serveur, c'est à dire des CPU à forte marge et qui apporte bcp pour les investisseurs
| gogor2000 a écrit : Justement les derniers procs d'Intel, Core Duo, sont de vrais dualcores (sans hyperthreading) |
le pentium D est aussi un "vrai" dualcore
et le Pentium EE sont des dualcoare avec HT, ça n'emepche pas qu'ils sont à la rue.L'architecture netburst est dépassée c'est tout.
Le DuoCore c'est juste du Pentium M optimisé mis à jour et avec 2 coeurs. et le Pentium M c'etait juste un mix de PIII et PIV : ou comment faire du neuf avec du vieux
| altair@IDN a écrit : y'a de la marge quand meme. AMD ne s'est jamais aussi bien porté, pourquoi est-ce qu'ils seraient incapables de realiser un successeur à l'achitecture K7/K8 ? C'est leur boulot quand meme, sinon autant qu'ils mettent la clé sous la porte tout de suite |
Ok, mais si tu regardes les bénefs d'AMD et d'Intel sur leurs derniers résultats, même si AMD ne perd plus d'argent, il est encore très loin des chiffres d'Intel.
AMD a sans-doute les moyens de faire un successeur à l'Athlon, mais par manque d'argent, il risque de mettre plus de temps à être conçu, et/ou être moins novateur qu'il ne le devrait.
Et n'oublions pas que les coûts de conceptions d'un processeur sont de plus en plus élevés.
| gogor2000 a écrit : Ok, mais si tu regardes les bénefs d'AMD et d'Intel sur leurs derniers résultats, même si AMD ne perd plus d'argent, il est encore très loin des chiffres d'Intel. |
tu ne peux pas comparer les benefs d'intel et d'AMD comme ça de but en blanc.
Intel ce n'est pas que des CPU, ils ont une activité bien plus diversifié que AMD. Meme si ce dernier ne fait pas non plus que des CPU leurs activitées sont plus restreintes.
en suite les benef ça fait pas tout, parceque si c'est pour que ça s'envole dans la poche des gros actionnaires ça n'apporte rien à l'entreprise. Ce qui compte c'est la capacité d'investissement et de ce coté là AMD a le vent en poupe quoi qu'on en dise: ils tendent à s'imposer de plus en plus sur des marchés à forte marge et forte image (Serveur, supercalculateur etc). Donc je ne vois pas ce qui peut empecher AMD de developper un CPU, c'est quand meme leur activité principale, ce serai bien un comble qu'ils ne soient pas à meme de faire leurs R&D convenablement. On ne parle pas non plus d'une PME qui fait sa R&D dans un garage...
en plus l'architecture K8a encore de beau jour devant elle avant de reclamer un successeur
| a écrit : Il "suffit" que AMD colle une deuxième unité SSE et la différence se fera en faveur d'AMD. AMD aura toujours un avantage grace au controlleur mémoire embarqué. |
... n'imp ...
ou est ce que les cartes meres / processuers actuels pourront supporter cela ?
| a écrit : Sur le meme sujet (Intel), est ce que la techno Viiv nécessite des proc particuliers ? cartes mères adaptées ? Y a t il des dates annoncées pour ce matos ? |
ViiV c'est un label, comme centrino, qui s'articule autour de composants defini.
Tu ne peux pas avoir du ViiV avec n'importe quoi. Ca englobe: CPU, chispet, et quelques composants annexes (comme le Wifi du centrino par ex).
Techniquement ViiV se fera avec les CPU Duocore et Monocore
| gogor2000 a écrit : |
En voilà un qui prend ses rêves pour des réalités et qui croit détenir la vérité universelle alors qu'il n'est visiblement au courant de rien.
Tout dabord, les Turions x2 vont arriver, ne te fais pas de soucis ... Je ne crois pas qu'AMD les ait annoncé pour cette année juste par fantaisie.
Ensuite, et puisque tu nous parles de tests, en ce qui concerne le rapport puissance/consommation, l'avance n'est pas si large que tu le penses, au niveau puissance, il est clairement inexistant, tandis qu'au niveau consommation, un test récent montrait que l'autonomie des Turions peut surpasser celle des Pentium lorsque la charge du processeur n'est pas très élevée, c'est-à-dire par défaut les tâches mobiles, bureautique et Internet. Il est par contre vrai qu'à forte charge, le Pentium M a une bien meilleure autonomie mais est-ce là réellement utile en terme de mobilité? Bref, c'est bien beau de faire des tests d'autonomie sur une utilisation non portable ... Donc, je te l'accorde, Intel garde l'avantage en terme d'autonomie mais tu te fourvoies dans ton estimation de son avantage. Quand aux Turion obsolète, c'est une bonne blague, ils ont un an à tout casser (et encore ...) et ont d'excellentes performances ainsi qu'une autonomie qui peut atteindre 3h30 avec une vraie carte graphique et non un chipset intégré made in Intel qui ne fait même pas tourner mon logiciel TV.
Autre chose, les prix des Turion viennent de baisser considérablement et ont donc un rapport qualité/prix excellents qui va encore faire croître la part de marché d'AMD en processeurs mobiles. Bien que Intel ait un quasi-monopole dans le domaine, ses ventes croissent moins vite que celles d'AMD à l'heure actuelle.
| a écrit : Perso, les derniers proc intel sont qd meme d excelents cpu. Je parle des Pentium M qui surpassent les turion. |
Si ça c'est pas de la désinformation ... Je pense que Présence PC a pratiqué un test qui montre que les deux processeurs sont ... au coude à coude ... et le vainqueur n'est fonction que du type de tâches effectuées et que dans l'ensemble, c'est du pareil au même total. Bref, attention à ce genre de grandes déclarations malsaines.
- 1 / 2
- Suivante
-
