AMD : les Bulldozer FX4000, FX6000 et FX8000 pour le mois de juin

Vu l'architecture ça fait bizarre de parler de "octo core" et "hexa core".
A voir à l'usage.

la contre-attaque AMD va faire mal... il ne dépasserons pas l'Intel sur le plan performance pur (je pense pas) mais ça séduira bien des constructeurs pc qui l’était déjà avec le phénom II.

Vraiment content de vous revoir amiboy AMD ^^

jam jam!

Amusant de les appeler "FX"
Ils sont très confiants
Ou alors c'est à la mode de susciter la nostalgie (cf:Nvidia et les "Ti")

Je suis très curieux de voir ce que ça va donner ne termes de perfs et de dispositions à l'overclock... et de prix.
J'ai un peu (beaucoup) de mal à croire qu'AMD va redevenir vraiment concurrentiel comme ça, comme par magie.
Si ça sort en juin et juillet, ça laisse 6 mois aux sites comme PPC pour faire des tests concluants (avec enfin un test Folding@home, comme l'ont fait certains concurrents ) avant que je n'arrive dans la période où je risque de craquer pour un nouveau PC.
Alors : Ivy Bridge ou Bulldozer ? Quel suspense !

Wow!! de la futur concurence dans les cpu ca existe ca !!!!

Ok, personnellement, avant l'arrivé des sandy bridges, tout les ordinateurs que je vendais c'était des AMD 1. qualité/prix imbattable 2. parce que c'est en les encourageant qu'il vont devenir plus concurentielle. Finalement, je mise beaucoup sur l'architecture AMD qui plus est est doté des meme technolgie de gravure que pour intel. À mon avis, la séparation de globalfoundries et les HD6xxx on libéré du budget pour le developpement et je suis sur qu'on va retourné a l'époque Pentium vs Athlon FX

vivement les tests.

je suis tres satisfait de mon Phenom II a 6 cores . Rien que j'ai eu avant ne marchait aussi bien , tant en encodage direct video 3D FULL HD 1920x1080 pixels et en rapiditer dans les programes avec windows 7 ultimate

les dual, quad et compagnie core sont mal gérés. ça me fait penser au 64bits, en 32 ou 64 c'est pareil, ça change que dalle, le truc qui sert à rien. tu peux mettre 12 ou 30 coeurs ça sert à rien si les devs sont incapables de nous faire des programmes qui s'en servent correctement. au lieux d'optimiser, de partager intelligemment des paquets sur différents coeurs, on se contente de bombarder tous les coeurs à 100% dans un ballet désordonné.

t'es un mec super positif toi

Je suis désolé mais la différence entre le 64 bits pour les utilisateur est l'utilisation de plus de 3.2Giga de mémoire vive, ce qui a mon avis n'est pas rien. De plus, le 64 bits, apporte beaucoup de liberté au développeur. Et, Je suis sur qu'il y a d'autre avantage que je ne connais pas.

Bon, un sujet épineux, pour ce qui est des dual cores ça fait longtemps que tous les OS et programmes sont optimisé pour. Sinon les 4 coeurs sont optimisé dans la grande majorité du temps! Alors que les 6,8,12 (logique ou physique)ne sont pas encore bien exploité dans la majorité des cas... Mais la majorité des programmes professionnel multimedia gère tous ces jolis coeurs et c'est ces programmes qui en on le plus besoins. Bref, si ta le choix entre un processeur mono-coeur a 6Ghz ou un quad core a 2.8Ghz le choix est évident...

positif mais nan moi je dis juste la vérité. j'ai w7 64 bits 8go dram bah le 32 ou le 64 c'est pareil, faut arrêter de voir des perfs là ou y'en a pas c'est comme jouir parce qu'on gagne 3 fps dans un jeu.
après les multi-coeur j'ai pas dis que c'était moins bien, j'ai dis que c'était extremement mal géré. que ça pouvait être 10x plus puissant si les devs savaient programmer >> ce qui n'est plus le cas. donc ton gain de perf tu le vois qu'en encodage tellement que le reste c'est dobé, ça doit être cool d'avoir des orgasmes en encodant des videos.

Cyinn tu dis vraiment n'importe quoi.... Et puis, on quitte le sujet qui est AMD ou Intel ... Anyway, pense ce que tu veux mais tu est vraiment trop pessimiste, ce que tu dis n'est pas totalement faux, juste excessivement exagéré...

le 64 bits permet surtout le passage de la barrière des 4 Go de ram (~3,2go en pratique). mais pas seulement.

les base de données jouissent fortement de cela aussi. Effectivement, sur un system 32 bits, on peut adresser au maximum 2^32bits = 4Go au maximum. OUI mais les SGBD sont gourmand en mémoire et peuvent facilement outre passer cette barrière de 4Go. Cela voudrai dire qu'il est impossible (sans API particuliere comme l'AWE) d'adresser une table situé sur le 5eme Go sur un system 32Bits.
La cryptographie profite aussi facilement du 64bits grace a la possibilité de jouer avec des nombres plus grand.
Enfin, il existe moulte comparatif sur le net qui t'apporteront des réponses quand au passage du 32 vers le 64 bits. en générale, c'est un gain sensible des performances générales.

Pour les multi-coeur, toute situation n'est pas parralélisable malheureusement. les devellopeurs n'ont pas attendu ton avis pour savoir s'ils était con ou pas, ils doivent juste créer un logiciel qui passe partout, sur tout CPUs et toutes architectures, ce qui implique des choix qui ne sont pas toujours spécialement compris par certaines personnes qui peuvent donc se frustrer.

Maintenant, fait une étude qui compare, en moyenne, le nombre de cores/PC de monsieur tout le monde, et tu t'apercevra que les logiciels tendent a s'optimiser sur cette moyenne.

la moyenne c'est 2gb de ram et 2coeurs. 4 et 4 pour celui qui est à jour. + pour les geeks mais eux y servent à rien. si nan les versions 32 bits des nouveaux OS n'existeraient pas. si elles existent toujours c'est parce que 64 bits c'est de la dobe. d'ailleurs je considère avoir fait une grave erreur de passer en 64 bits, y'a plus rien qui marche, mes anciens jeux, que dalle et j'dois émuler ce qui peut être sauvé avec dos box. vista c'est de la dobe, seven c'est de la dobe, y'a que xp qui est potable. c'est pas un mal tu sais de savoir dire clairement ce qu'on a devant soi : des procs ultra-puissants pour des devs qui savent pas programmer. et tellement qu'ils savent pas programmer ils leur faut toujours des proc + puissants pour faire de la dobe.

Ouais, même que 640 Ko de ram, c'est suffisant en fait

J'adore !

Ouais, même qu'une sauvegarde sur mini-K7 en S100 ça suffit la plupart du temps.

hé ben marginalise toi, trouve toi un bon 80 286 sur une brocante et programme dessus un logiciel qui révolutionnera le marché actuel.

Mieux, écrit un mail au grand du semi-conducteur en leur dictant une théorie sur une symbiose modèle-algorithmique/architecture-matériel qui permettrai de développer à l'avenir des logiciel @ 100% optimisé en tout temps. Waaou le respect que tu gagnerais si tu agirais de la sorte plutôt que de râler contre toute l’industrie ^^