Est-ce que ca veut dire qu'ils vont faire du speed-binning ? C'est a dire, concevoir a 500MHz puis tester en usine si le proc peut tourner a 550MHz. Ou alors est-ce qu'ils vont livrer des puces garanties 500MHz et dire a l'assembleur "tu as le droit de les faire monter a 550MHz" et risquer des retours clients pour les puces qui y arrivent pas ?

Et puis l'on a pas vraiment les particularités sur cet accord de principe:
- Refroidissement forcément amélioré pour accepter la nouvelle fréquence?
- composants annexes d'une qualité définie par une charte de production spécifique?
- Mise à disposition d'outils logiciels pour permettre du "make your own overclock"?

Ca peut énormément changer la donne il me semble car si les dites autorisations imposent un refroidissement du style climatiseur de chambre froide d'une je n'en vois pas trop l'intérêt (sauf jouer le cake avec le 0.00005% d'amélioration de performance) et encore moins l'avantage pour le constructeurs tiers.

Comme le dit très justement Caabale, si les dites puces fournies sont contrôlées ça engendrera nécessairement un surcoût et forcément les portefeuilles en bout de chaîne (nous les gogos mordus de images/sec) s'en ressentiront.

Les CG overclockées ont toujours représenté un surcoût par rapport aux versions cadencées normalement. Donc on ne dérogera pas à la règle cette fois-ci encore. Pour répondre à Cabaale, à mon avis, NVidia ne risquera pas de retour clients, et évitera les déconvenues qui lui étaient arrivé lors de la sortie de la 7900GTX et ses versions overclockées de chez eVGA. Donc c'est plus un test à 550 MHz avant de dire au constructeur "Vas-y, roule avec ça".

ou alors les fabricants se démerdent... sur certains GPU, il y aura un gain, et sur d'autres pas. à eux de gérer ça.
je vois pas Nvidia vendre des GPU sous clockés juste pour faire plaisir...

Bah non, c'est pas les fabricants qui se demerdent, parce qu'overclocke sans test, c'est le retour client en masse assure...