Tom's Hardware > Actualités > Téléphonie > Téléphones mobiles > Samsung Galaxy SL : écran LCD et puce OMAP

Samsung Galaxy SL : écran LCD et puce OMAP

11:40 - jeudi 3 février 2011 par Pierre Dandumont - source: Samsung

Hier, nous écrivions que Samsung allait proposer un écran Super LCD sur son Galaxy S (plus d'information sur le sujet), aujourd'hui, c'est confirmé. Le Galaxy SL est destiné au marché asiatique et porte le numéro GT-i9003. Comme prévu, on a donc un écran Super Clear LCD de 4 pouces en 800 x 480 mais aussi quelques autres petites différences.

La première différence est une batterie plus importante : elle passe de 1 500 mAh à 1 650 mAh. Malgré cette batterie, l'autonomie descend et passe de 600/750 heures en veille à 550/610 heures en veille (respectivement en 2G et en 3G). En communication, on passe de 790/400 minutes (2G/3G) à 900/450 minutes, soit un gain intéressant. Le téléphone est aussi un peu plus épais et plus lourd, avec 131 grammes au lieu de 119 grammes et 10,59 mm au lieu de 9,9 mm.

Là où c'est étonnant, c'est au niveau du processeur : on passe d'un Samsung Hummingbird à un Texas Instrument OMAP 3630. Voir Samsung passer d'un processeur maison à un processeur comparable venant d'un concurrent est assez atypique. Au niveau de la puissance, le CPU du SoC est le même, un Cortex A8 à 1 GHz, mais la partie graphique du Galaxy SL est significativement moins rapide : le GPU est un PowerVR SGX540 dans le SoC Samsung et un PowerVR SGX530 chez Ti. La différence de puissance est assez élevée : un SGX540 calcule 20 millions de triangles/s et a un fillrate de 1 000 mégapixels/s alors que le SGX530 atteint seulement 14 millions de triangles/s et 500 mégapixels/s.

Pour le reste, le Galaxy SL fonctionne sous Android 2.2, comme le Galaxy S. Reste que ce téléphone est moins intéressant que le S classique, sauf si Samsung décide de le vendre un peu moins cher.

Commentaires

Lire plus

Un ventilateur qui souffle fort chez Koolance

MSI : une GeForce GTX 580 à l’eau

Commentaires

Ajouter un commentaire

_octobre 03/02/2011 12:30

Masquer

Ecran, perf, autonomie, design, poids... Vaudrait que le prix soit vraiment interessant parce que je suis pas sûr que la clientèle visée se laisse b..... aussi facilement...

vardon 03/02/2011 18:33

Masquer

A noter aussi peut-être que le Galaxy s'offre un record de retours: + 15%.....

_octobre 03/02/2011 19:09

Masquer

C'est le Galaxy Tab pas le Galaxy S

ultrabill 04/02/2011 10:01

Masquer

Citation :

A noter aussi peut-être que le Galaxy s'offre un record de retours: + 15%.....

Chiffre rapidement démenti : http://www.samsungtomorrow.com/890

Il serait intéressant de connaître la cause de ces retours, d'ailleurs : matériel ou logiciel ?

vardon 04/02/2011 11:01

Masquer

Citation :

Chiffre rapidement démenti : http://www.samsungtomorrow.com/890

Il serait intéressant de connaître la cause de ces retours, d'ailleurs : matériel ou logiciel ?

Démenti par qui??? par samsung... ben voyons!
Je n'ose même pas penser une seconde à ton commentaire si ce chiffre avait été à l'encontre d'un produit Apple

(Et le fait que nos compagnies sous-traitent en Asie ne change rien au problème, même si je le déplore. Et je salue Apple qui semble bien faire son possible pour produire un maximum "maison" (processeurs, écrans, etc...) J'attend de voir ce qu'ils vont sortir de l'immense Data Center qu'ils ont construit aux USA. :love:

ultrabill 04/02/2011 11:53

Masquer

Citation :

Démenti par qui??? par samsung... ben voyons!

Ce sont quand même les mieux placés pour connaître la quantité de produits qu'on leur retourne, non :??:

achant que Froyo n'est pas adapté aux tablettes, voir 15% des clients retourner le produit parce qu'il n'est pas adapté, je dit oui !
Samsung, dans son démenti, doit parler des retours de produits défectueux (matériel).

D'où ma question : pour quelles raisons y'a-t-il des retours ? Pourquoi un tel écart entre Madame Irma et Samsung ? Qui se base sur quoi ?

Citation :

Je n'ose même pas penser une seconde à ton commentaire si ce chiffre avait été à l'encontre d'un produit Apple

Pourquoi Apple en particulier ?? Cesse un peu ta propagande Pommière et ton Calimerisme aiguë !

Ça ne te choque pas qu'un cabinet annonce 15% (16% en janvier) de retour et le fabricant répliquer par "moins de 2%" :??:

14 points d'écart c'est pas rien...

Citation :

Quant à la raison, aucune idée, même si cette version d'Androïd n'est pas au point comme iOS pour les tactiles, de l'aveu même de Google qui va nous présenter sa version Honeycomb.
Pour le hardware, désolé, je ne mettrai jamais un sou sur un appareil coréen. Autant je peux comprendre que l'on défende notre produit (Archos) ou des produits occidentaux (Microsoft, Apple,etc...), autant j'estime que pour vous, vivant en France, soutenir la production asiatique est pour moi proche de se tirer une balle dans le pied. :fou: (Et le fait que nos compagnies sous-traitent en Asie ne change rien au problème, même si je le déplore. Et je salue Apple qui semble bien faire son possible pour produire un maximum "maison" (processeurs, écrans, etc...) J'attend de voir ce qu'ils vont sortir de l'immense Data Center qu'ils ont construit aux USA. :love:

On voit qu'on est vendredi !
- Les batteries sont faites en Chine
- Le processeur Apple A4 est fabriqué par et chez Samsung (Korée)
- Les iP*d et iPhone utilisent de la mémoire Samsung (Korée).
- Les écrans Apple sont notamment des dalles LG (Korée), AU Optronics (Taïwan)
- Tour des MacPro : Lian Li (Taïwan)

Et le pire, pour toute la gamme de produits on trouve la mention "Designed by Apple in California - Assembled in China".

Apple ne fait pas dans le patriotisme : tout est produits et assemblé en Asie !
A l'exception peut-être des CPU Intel et des chipset Broadcom ou Ti.

vardon 04/02/2011 12:31

Masquer

Citation :

Ce sont quand même les mieux placés pour connaître la quantité de produits qu'on leur retourne, non :??:

achant que Froyo n'est pas adapté aux tablettes, voir 15% des clients retourner le produit parce qu'il n'est pas adapté, je dit oui !
Samsung, dans son démenti, doit parler des retours de produits défectueux (matériel).

D'où ma question : pour quelles raisons y'a-t-il des retours ? Pourquoi un tel écart entre Madame Irma et Samsung ? Qui se base sur quoi ?Pourquoi Apple en particulier ?? Cesse un peu ta propagande Pommière et ton Calimerisme aiguë !

Ça ne te choque pas qu'un cabinet annonce 15% (16% en janvier) de retour et le fabricant répliquer par "moins de 2%" :??:
14 points d'écart c'est pas rien... On voit qu'on est vendredi !
- Les batteries sont faites en Chine
- Le processeur Apple A4 est fabriqué par et chez Samsung (Korée)
- Les iP*d et iPhone utilisent de la mémoire Samsung (Korée).
- Les écrans Apple sont notamment des dalles LG (Korée), AU Optronics (Taïwan)
- Tour des MacPro : Lian Li (Taïwan)

Et le pire, pour toute la gamme de produits on trouve la mention "Designed by Apple in California - Assembled in China".

Apple ne fait pas dans le patriotisme : tout est produits et assemblé en Asie !
A l'exception peut-être des CPU Intel et des chipset Broadcom ou Ti.

Je suis d'accord avec toi en partie, du moins en ce qui concerne les composants, comme je l'avais écrit d'ailleurs. Je ne pense pas une seconde qu'Apple fasse quoique ce soit par patriotisme (même s'ils ont généralement la fibre bien plus développée qu'en France)
Cependant ils viennent de terminer leur Data Center, sur la bagatelle de 5 ha, et je doute que ce soit pour cultiver des tomates.Ils ont commencé à fabriquer leur processeur pour iOS et je pense (j'espère!) qu'ils vont continuer en ce sens; Autant ces productions délocalisées semblaient indispensables au début (avec des commandes réduites) autant je pense que, devenus un industriel plus que majeur, ils doivent l'avoir en travers du gosier d'être tributaires de fabricants....Concurrents. On sait de plus que Samsung a déjà du mal à fournir. mais il ne faut pas confondre les fabricants-concurrents (Samsung, LG) avec des sous traitants style AU Optronics, Lian Li qui ne font que suivre les cahiers de charge d'Apple. A l'heure actuelle la grande question des milieux financiers est de savoir ce que va faire Apple de son trésor de guerre... 80 milliards de $, c'est pas pour les placer à la Caisse d'Epargne..Bien qu'ils aient placé 3 ou 4 milliards dans la fabrication des Retina, ce ne sont que des broutilles... A mon avis d'ignorant, je ne serais pas surpris d'une annonce majeure dans un achat qui les rendrait plus indépendants... Et je verrai bien ça dans les mois qui viennent?

PS: "Pourquoi Apple en particulier ??" ... pourquoi tu pensais à quelqu'un d'autre??? C'était la pique du vendredi!

_octobre 04/02/2011 12:39

Masquer

Heu il me semble que tous les produits Apple (Iphone, tab, pod) sont fabriqués par Foxconn non ?

vardon 04/02/2011 12:47

Masquer

Citation :

Heu il me semble que tous les produits Apple (Iphone, tab, pod) sont fabriqués par Foxconn non ?

Foxconn n'est pas un concurrent: Il ne fait que de la sous traitance..

ultrabill 04/02/2011 13:11

Masquer

Citation :

(...)Cependant ils viennent de terminer leur Data Center, sur la bagatelle de 5 ha, et je doute que ce soit pour cultiver des tomates.Ils ont commencé à fabriquer leur processeur pour iOS et je pense (j'espère!) qu'ils vont continuer en ce sens; Autant ces productions délocalisées semblaient indispensables au début (avec des commandes réduites) autant je pense que, devenus un industriel plus que majeur, ils doivent l'avoir en travers du gosier d'être tributaires de fabricants....Concurrents.

Quel rapport :??:

Un Data Centre ça sert à stocker des données, pas à fabriquer des composants électroniques !!

Citation :

On sait de plus que Samsung a déjà du mal à fournir. mais il ne faut pas confondre les fabricants-concurrents (Samsung, LG) avec des sous traitants style AU Optronics, Lian Li qui ne font que suivre les cahiers de charge d'Apple. A l'heure actuelle la grande question des milieux financiers est de savoir ce que va faire Apple de son trésor de guerre... 80 milliards de $, c'est pas pour les placer à la Caisse d'Epargne..Bien qu'ils aient placé 3 ou 4 milliards dans la fabrication des Retina, ce ne sont que des broutilles...

Tu confonds "financer le développement d'une technologie" et "fabrication du produit".
Retina Display est fabriqué par et chez LG Display [:spamafote]

Citation :

A mon avis d'ignorant, je ne serais pas surpris d'une annonce majeure dans un achat qui les rendrait plus indépendants... Et je verrai bien ça dans les mois qui viennent?

Ce n'est pas impossible en effet, et ce serait logique dans une optique d'indépendance industrielle.

2 scenarii (et demi) :
- Apple rachète (ou construit) des usines de production de puces en tous genres (CPU, GPU, contrôleurs, mémoire, etc.), écrans, etc.
- Apple prends de grosses participations dans les fabricants actuels avec exclusivité sur les produits sortis d'usine.

Citation :

PS: "Pourquoi Apple en particulier ??" ... pourquoi tu pensais à quelqu'un d'autre??? C'était la pique du vendredi!

Parce que le vendredi c'est plus léger...

vardon 04/02/2011 16:32

Masquer

Citation :

Quel rapport :??:
Un Data Centre ça sert à stocker des données, pas à fabriquer des composants électroniques !!...

Sur 5 ha, 5ha quasiment de bâtiments?????? même si les données se stockaient sur étagères, va y avoir de la place...

En fait ça s'appelle "Data Center" soit un nom comme unautre... Ou un nom pour noyer le poisson? Mais personne ne sait à quelle véritable fin c'est dédié. :non:

ultrabill 04/02/2011 17:05

Masquer

Citation :

Sur 5 ha, 5ha quasiment de bâtiments?????? même si les données se stockaient sur étagères, va y avoir de la place...
En fait ça s'appelle "Data Center" soit un nom comme unautre... Ou un nom pour noyer le poisson? Mais personne ne sait à quelle véritable fin c'est dédié. :non:

N'utilises pas le terme "DataCentre" si cette surface n'y est pas destinée.

Au fait, ces 5ha ils sont où exactement ?

_octobre 04/02/2011 17:06

Masquer

Osef ?

ultrabill 04/02/2011 17:07

Masquer

Citation :

Osef ?

Ttef

vardon 04/02/2011 17:24

Masquer

Citation :

N'utilises pas le terme "DataCentre" si cette surface n'y est pas destinée.

Au fait, ces 5ha ils sont où exactement ?

North Carolina:

ultrabill 04/02/2011 17:36

Masquer

Citation :

North Carolina:

C'est bien ce que j'avais vu à droite à gauche

5 ha pour implanter un Data Centre c'est pas de trop, surtout depuis la disparition des XServe au profit des MacPros : ça en prends de la place, ces bêtes là

1815 04/02/2011 21:27

Masquer

AU optronics un simple sous traitant: non mais lol, quoi.

vardon 05/02/2011 03:25

Masquer

[quotemsg=AU optronics un simple sous traitant: non mais lol, quoi[/quotemsg]
Ce n'est pas péjoratif! Je voulais dire qu'ils font des écrans (pour LG, Acer etc... même pas sûr qu'ils fassent directement pour Apple?) En tous les cas ils ne vendent ni téléphones, ni tablettes ni TV: Ce ne sont pas des concurrents mais des fournisseurs de composants divers:Ce que j'appelle des sous traitant, peut-être pas une définition rigoureusement exacte, mais compréhensible.

1815 05/02/2011 11:34

Masquer

ils sont fabricants de dalles. stun fournisseur, rien à voir avec un sous-traitant.

vardon 05/02/2011 16:58

Masquer

Citation :

ils sont fabricants de dalles. stun fournisseur, rien à voir avec un sous-traitant.

Toutes mes excuses Monsieur le professeur, moi, pauvre émigré inculte, je n'ai pas vos connaissances encyclopédiques...
Donc, Honorable professeur, lorsque vous étalez votre savoir incommensurable en chaire devant vos minables insectes, quelle est votre définition du sous-traitant? :cry:

ultrabill 05/02/2011 18:29

Masquer

Citation :

Je pense qu'un sous-traitant fabrique un produit selon les désires du client (Apple) là où un fournisseur t'envoie son catalogue.

1815 05/02/2011 18:59

Masquer

je l'aurais pas mieux dit.
tu vois t'as encore appris un truc...

vardon 06/02/2011 02:15

Masquer

Citation :

Je pense qu'un sous-traitant fabrique un produit selon les désires du client (Apple) là où un fournisseur t'envoie son catalogue.

Oui, dans l'absolu, mais la différence dans le cas qui nous intéresse est bien plus ténue: D'abord au vu des volumes, quand un client de la taille d'Apple choisit un fabricant, il doit faire "un peu plus" que feuilleter un catalogue... Ils ont un cahier de charges certainement conséquent et lorsqu'ils prennent plus de 60% d'une production (Retina par exemple), le fournisseur devient un sous traitant devant se plier aux désirs de son client. C'est ce que je voulais dire.

1815 06/02/2011 10:27

Masquer

mon dieu mon dieu... c'est même plus du fanboyisme héberlué à ce niveau là.

vardon 06/02/2011 11:57

Masquer

Citation :

mon dieu mon dieu... c'est même plus du fanboyisme héberlué à ce niveau là.

Et ça re- dérape inévitablement...
Je vois pas ce que viens faire un quelconque fanboyisme ici! C'est tout de même inimaginable qu'il ne soit toléré de parler d'Apple qu'en mal!!! Si c'est pas ça le fanboyisme, ça se rapproche fortement de bêtise bornée! :??:

Nous savons tous que cela te fait très mal au ventre, mais ce n'est pas nier la réalité de dire qu'Apple étant aujourd'hui la première boite mondiale, ils doivent faire à peu près ce qu'ils veulent avec leurs fournisseurs.... :na:

ultrabill 06/02/2011 16:17

Masquer

Citation :

Tous les composants qui ne sont pas spécifiques à un produit fini sont fabriqués par des fournisseurs : dalles (LG, AUO, etc.), CPU (Intel), GPU (ATI, NVIDIA, Intel), RAM (Samsung ou d'autres), contrôleurs en tous genre (Broadcom, Ti, Synpatic, etc.)
Le reste, donc le spécifique, ce sont des sous-traitants qui s'en chargent : CPU A4 (Samsung) ou autre SoC, écran Retina (LG Display), etc.

Dans le cas du Retina : apple en a financé le développement, c'est une technologie Apple. Mais n'ayant pas d'usine, elle fait sous-traiter sa fabrication par LG Display. C'est la même chose avec l'A4 : financé et développé par Apple, produit par Samsung (sous-traitant).

Ça n'empêche pas LG Display et Samsung d'être également fournisseurs de (respectivement) dalles TFT et RAM qu'on trouve dans les produits Apple. Tout comme Intel, ATI et NVIDIA sont fournisseurs d'Apple pour les iMac, MacBook Pro/Air.

Et "non", la part d'un client dans le volume de production d'un fabricants ne fait pas de lui un sous-traitant ou un fournisseur. C'est juste une notion de risque entre les 2 parties.

1815 06/02/2011 16:49

Masquer

"la première boite mondiale".

tu fais encore ces rêves de domination planétaire? tu devrais consulter.

vardon 06/02/2011 23:21

Masquer

Citation :

D'accord. mon argument n'était que sémantique.