Galileo en crise

l'europe n'a jamais été tres forte dans quoique ce soit, alors qu'ils laissent tomber ce GPS, sa fera des economies !

Bon.... au moins ca c'est fait...

Quelle gaspillage ,cette Europe n'est décidément bonne qu'à gaspiller, alors que l'on pourrait faire tellement d'autres choses avec ces fonds.
Surtout qu'il existe à ma connaissance déja trois systèmes de guidage par satellite : le GPS Américain, un système Russe et un autre Chinois.

@Pompin83 : je dirais même plus : à ma connaissance, il y a aussi un système de guidage par satellite Russe et un Chinois. Euh... oui, mais en fait, c'est dans la news, hein.
En pratique, oui, il est regrettable qu'un projet de cette envergure se retrouve dans une telle situation, mais c'est intéressant aussi, ça montre les limites de ce qu'on peut confier à un consortium d'entreprises de pays différents ayant chacune ses intérêts propres, quand chacun des pays tire aussi derrière pour avoir la plus grosse partie de la couverture. Alors que s'ils avaient été foutus de s'entendre dès le départ tout aurait très bien fonctionné. Une bonne leçon pour les prochains programmes ? En tout cas, la Commission Européenne aurait décidé de mettre un peu son grain de sel là dedans (genre : "arrêtez un peu de déconner"), il était temps !

Wouaaah ! Encore un bel exemple de la synergie aérospatiale européenne.

Mais les satellites de Galileo sont certainement bourrés de normes européennes, donc on est sauvés. Et vive l'Europe !

Je crois que les problèmes de Galileo viennent essentiellement de là. Si l'un des pays européen avait calqué le modèle de développement de GPS, cela aurait peut-être mis tout le monde d'accord : "je prends en main la chose, je la "libère" après".
Là, chaque pays essaie de tirer la couverture à lui à cause justement de l'envergure du projet et de ses possibles autres applications.

Je crois que vous n'avez pas conscience de la valeur stratégique de ce genre de techno. Si l'Europe a monté Ariane (qui est un programme européen qui fonctionne à merveille, encore un tir réussi ce week-end), c'est pour une indépendance vis-à-vis des USA. Galileo malgré ses déboires s'inscrit dans la même optique avec une volonté de faire mieux que GPS sur la précision.
Quant au système chinois, ils en sont au même point (1 satellite en l'air) à ceci près qu'il n'ont pas une bureaucratie à affronter, c'est vrai. Les Russes ont eux proposé de participer à Galiléo parallèlement à leur glonass vieillissant.

L'autre point embêtant c'est que le siège est pressenti pour s'installer à Bruxelles alors que jusqu'ici, c'était Toulouse qui était pressentie.

+10000

Petite correction : le GPS n'est pas le seul système de positionnement par satellite, celui des russes s'appel GLONASS. Même si il n'est pas si bien entretenus que le GPS, il est fonctionnel.

C'est à peu de choses près ce que je viens de dire non ?

Merci pour la précision, A ma connaissance (http://en.wikipedia.org/wiki/GLONASS#Current_status) il n'est que partiellement opérationnel avec un taux de disponibilité de moins de 50 %. C'est vrai, néanmoins, je l'accorde entièrement, mon raccourci est discutable

Voila où mene le nationalisme ! "C'est americain donc c'est mal". Et ce sont les contribuables qui payent pour refaire ce que les americains ont déjà fait

Oui et non, la question n'est pas c'est américain c'est mal (et pour info, c'est un amerloque qui parle hein)

c'est juste de vouloir mettre en place un peu de concurrence et aller titiller les US sur son terrain en apportant une alternative... Et l'idée est plus que louable... Néanmoins, concrètement, je me demande si l'on n'est pas devant une Europe mélange de fer et d'argile qui n'avance pad vraiment et si je suis POUR l'Europe, la structure actuelle me semble montré ses limites et son accroissement ne semble pas résoudre la situation

pourquoi faire un galileo payant alors que le GPS gratuit existe ?

Essayez ceci : prenez 27 types de nationalité différente et démerdez vous pour construire quelque chose (pas forcément physique, ne serait ce qu'un accord de principe sur un sujet banal), je vous souhaite bon courage.
L'Europe c'est en très gros cela, on la surnomme judicieusement je trouve "la machine à compromis".
Mais les politiques européennes qui fonctionnent ne font malheureusement pas parler d'elles.

Bref pour revenir au sat, l'initiative Galileo remonte à l'après guerre du Golfe (1991) lors de laquelle les USA ont coupé le signal GPS pour paralyser l'aviation iraquienne. Evidemment les Etats qui accompagnaient les USA dans ce conflit se sont retrouvés comme les Iraquiens... Inutile de vous dire que la pillule est mal passée, notamment en Europe (surtout en France vous vous en doutez. ).
Et rectification, Galileo dispose bien d'un signal militaire, quel intérêt sinon au regard de l'expérience de 1991, c'est d'ailleurs à cause de ce signal que les USA ont pourris la vie des européens lors de la mise en place du projet.

Pour ce qui est du système russe, je crois qu'il n'est pas de dimension planétaire (en plus d'être en ruine, c'est pour cela que la Russie se présentait comme un client de Galileo) et Moscou depuis la fin de la guerre froide a considérablement réduit les budgets pour le spatial. Celui des Chinois n'en parlont pas (quoiqu'en 2012 ils risquent d'avoir pas mal avancé).

Le problème pour le succès de Galileo (en dehors de celui déjà lourd exposé dans la news) vient des USA qui développent le système devant remplacer le GPS, et il sera plus performant que Galileo.


Pour répondre à tilt1001, un seul Etat européen est incapable de supporter l'effort technologique et financier d'un tel projet. Pour te donner un ordre d'idée, l'avance des USA sur le reste du monde dans le domaine spatial est à peu près identique à celle dont ils disposent dans le domaine de la défense. Prenons leur budget de la défense, il est supérieur à la somme des budgets de la défense de tous les autres Etats de la planète.
Dans le domaine spatial, c'est pareil, ils travaillent depuis des années sur les lasers et autres systèmes ASAT (anti-satellites), sur la défense anti-missiles, ils sont les seuls à disposer d'un semblant d'avion spatial (les navettes), etc, etc.

Edit
> luxy68
Galileo sera payant uniquement pour bénéficier d'un signal précis, le signal "grand public" sera gratuit (si je me souviens bien).
Le GPS est gratuit car les USA souhaitent créer une dépendance vis à vis des Etats qui utilisent leurs technologies, l'objectif était déjà pleinement rempli avant 1991, imagines les conséquences d'un arrêt du signal aujourd'hui.

Oh, si !
Il faut peut-être y être un peu plus attentif, mais il y a bien quelques échos.


Ça, tout le monde s'en doutait. Investir autant d'argent pour que seuls des entreprises puissent en tirer partie n'avait tout simplement pas de sens.
Le problème vient justement de là, à mon avis. Personne ne veut laisser tout le contrôle de l'arme à l'autre, en Europe. Alors forcément, ça ralenti la mise en place du projet, il faut tout détailler : "et cette entreprise, qui avant était nationalisée, n'aurait-elle pas une marge trop importante dans la conception du projet ? Moi aussi, je veux participer à l'élaboration de la partie communication logicielle".

Je schématise mais je pense que ça garde malheureusement toute sa valeur.


Tu m'étonne ! C'est de la concurrence militaire, en plus d'être de la concurrence économique, alors forcément, ils ne pouvaient pas voir ça d'un bon œil.
Et l'on ne s'étonnera pas d'ailleurs d'avoir vu les Russes intéressés dans la participation du projet : "Comment garder œil sur technologie européenne tout en reprenant bonnes idées pour futurs projets à nous."
Heureusement, on n'a pas été bête à ce point !


Ça, c'est malheureusement inévitable. Les Américains ne pouvaient pas restés les bras croisés pendant des années.
Et Il fallait bien aussi se décider un jour à se lancer dans la course puisque nous avions décidé de le faire.


Oh ! Je sais bien.
Il n'empêche que le projet Arianespace me semble avoir été mieux mené.
La France a dirigé la chose et aujourd'hui l'Agence Spatiale Européenne peut en "profiter". Au moins cela a-t-il permis d'avancer et de rester concurrentiel sur les lanceurs spatiaux, plutôt que de se faire doubler trop vite par les Américains et les Japonais (et demain les Chinois ?)
Mais là, avec Galileo, ça patauge depuis un moment en réunions multilingues. Alors forcément, les décisions ne se prennent pas en deux heures...


De mon point de vue, un peu radical certes mais qui se défend aussi, l'arrêt du signal n'inquiète en fait que les pseudos alliés des Américains, les autres ne devraient pas en avoir peur.
Ce qui me rappelle fortement une affaire de parapluie nucléaire en Europe de l'Est, mais c'est une autre histoire...

ok, et le signal gratuit sera-t-il aussi performant que le GPS gratuit ?

oui ce serait pas pratique pour les habitués du GPS si ça coupait

Arrêtez de citer Airbus, Ariane ou Concorde quand on parle de coopération Européenne ... Le fonctionenment de l'Europe à ces époques étais différent de ce qu'il est aujourd'hui.
Et les coopérations fructueuses sont celles réalisées entre 2 voire 3 pays, avec une volonté politique "locale" forte ... pas entre 10 ou 20 pays unis derrière une vague idée.

Sans contrainte et sans volonté, les interêts des Etats passeront toujours devant l'interêt collectif et l'amitié qui nous unie (EuroBisounours Land).

Déjà Concorde c'est franco-britannique, donc comparer ça à une initiative européenne, je trouve ça un peu déplacé.

Le fait est que l'aérospatiale demande une puissance économique et industrielle au-delà des possibilités d'un seul pays. Tant que la France était seule sur les lanceurs, à part pomper des plans sur les V2 pour sortir Véronique et Diamant, pas grand-chose. Ce n'est qu'avec l'ESRO qu'on est arrivé à développer des lanceurs plus gros pour s'affranchir de la dépendance américaine et aboutir à Ariane. Galileo, c'est pareil. Développer sa technologie pour être indépendant des ricains. C'est tout.

Galileo, chapoté par l'ESA, obéit au plan auquel tous les autres projets de l'ESA obéit. On redonne au pays une activité au pro-rata de sa participation à l'ESA. C'est plus chiant qu'efficace mais c'est comme ça .

De toute façon l'Europe est trés forte pour avoir des idées , des projets et à oublier de les financer . . . Mais d'aprés le débat, le débat est plus porté sur les pro et anti européen sur fond de polémique " galiléo " .



Quand je lis certain qui disent " ca marche pas l'europe c'est nul " , alors je vous répondrais : " tout a fait ! vous avez raison cher amis , je suis pour la dissolution de l'union européenne et chacun dans son coin et préparons nous a se foutre encore sur la gueule pour conflit d'interet " . ( bon j'éxagere un peu quand hein )

Non mais faut pas éxagéré quand même , l'europe a ces échec , mais aussi ces victoires , laissons lui du temps . Pour un pro Européen comme moi , j'ai aussi mes désaccord sur les orientations de la politique commune . Gallileo , fonctionnera , avec du retard certe . . .

Bonne article ,court & concis, Hitachi étant un acteur important dans le secteur du stockage, tant pour le grand public que le monde pro avec des produit fiables.

Ce qui n'est pas le cas de Samsung au niveau de de l'éventail de sa palette produit, mais il a le mérite, en tant que nouveau venue, d'avoir donner un coup de fouet au renouvellement dans le domaine de la taille de stockage.

Ils étaient, maintenant ils n'en ont plus et c'est les russes qui prennent la relève le temps que les USA prépare leur prochain modèle.

Ah, oui ! La petite navette Kliper !

Mais on ne l'a toujours pas vu voler ! C'est à peine si l'on sait qu'elle existe vraiment.