De la GDDR5 en 40 nm chez Hynix
Hynix, pionnier de la GDDR5, annonce une nouvelle génération de puces. Alors que la génération précédente se limitait à 1 gigabit (128 Mo) et était gravée en 50 nm, la nouvelle passe à 2 gigabits (256 Mo) avec une finesse de gravure de 40 nm, ce qui permet de réduire la consommation de 20 % environ selon la société. Capable d'atteindre 7 gigabits/s en sortie (1 750 MHz), la mémoire permettrait donc d'atteindre environ 208 Go/s sur un bus 512 bits. Même si des puces plus rapides existent (AMD travaille à 2 GHz sur la 5970, par exemple), la densité des puces Hynix permet de proposer des cartes avec beaucoup de mémoire et proposer des modèles dotés de 4 Go de mémoire sans modifier le PCB pour recevoir plus de puces est donc parfaitement possible. C'est dans les faits sans intérêts pratiques, mais c'est quelque chose de très prisé par le marketing : la quantité de mémoire est (à tort) un argument de choix pour le grand public.
Les puces, et donc les cartes équipées de ces dernières, devraient débarquer durant le second trimestre. Espérons que les procédés de gravure en 40 nm seront enfin matures à ce moment-là, même si produire de la mémoire reste plus simple que produire un GPU (par exemple).
- J&W MINIX 785G-SP128MB : AM3 et Mini-ITX
- Qu'attendre du GMA 3150 de l'Atom ?
- TDJ : Corsair Obsidian 800D
- Des écouteurs chez Arctic Cooling
- NVIDIA ION 2 : une carte PCI-Express ?
- Les succès high-tech de 2009
- Premiers benchs d’une Radeon HD 5650 M ?
- Blu-ray : la 3D est officielle
- Un ancien de Seagate chez SMART pour les SSD
- Intel officialise sa plateforme Pine Trail
- [10 ans] Pierre Chappaz "En 1999 j'apprends à surfer la première vague Internet"
- LG : 42 pouces, 2,6 mm d'épaisseur
- PB : netbook convertible et multi-touch de 11,6’’
- Du TRIM pour les SSD Corsair/Samsung
- Steve Ballmer quittera Microsoft en 2010 ?
- TDJ : Seasonic X750, Razer Megalodon,…
- NZXT : le boîtier du maître des Enfers
- 448 processeurs de flux pour Fermi et pas 512 ?
Ah bon...
bon alors, plus de mémoire est sans grand interêt pour la rastérisation des jeux video qu'on connait jusqu'a maintenant.
MAIS
ca permettrai de voir se dévelloper des technologies nouvelles comme le raycasting de voxel (une laternative au raytracing, trop gourmand) qui ne pouvait pas se develloper maintenant à cause justement du manque de mémoire !
principe: un "cube" mis les uns a coté des autres pour former un volume
admettons une forme quelquonque contenu dans un volume de 1024 voxels³
1024³ voxels * 4 octets (Rouge-Vert-Bleu-Alpha) = 4Go de mémoire.
source: http://www.presence-pc.com/tests/r [...] s-23160/3/
GDDR5 modules :
3.6 Gbit/s (900 MHz)
4.0 Gbit/s (1 GHz)
4.5 Gbit/s (1.125 GHz)
...
7.0 Gbits/s (1 750 MHz)
Ben je pense que des jeux comme le prochain GTA en auront besoin pour avoir une profondeur sans précédant.
Après peut-être que ca permet au config de seulement 2Go de RAM de pas être limité non ?
Après peut-être que ca permet au config de seulement 2Go de RAM de pas être limité non ?
malheureusement, tes propos n'ont pas grand chose a voir.. (sans rancune.. ;p )
plus de mémoire, permettrai d'obtenir un jeux avec des plus grande textures, de meilleur normal map... tout ce qui est matérial quoi.
tu as beau avoir un pc avec meme 12Go de ram, si tu as une carte graphique de 64mo pour jouer à crysis (on à tous été suicidaire un jour.. ^_^), le jeux ne se lancera pas, tout simplement. l'un ne remplace pas l'autre et pour cause: la latence et la vitesse de transfert d'une memoire pc (général) est bcp plus lente que celle d'une carte graphique. qui plus est, une material de 4096 * 4096 * 4octext (RGBA)* 3 (diffuse, specular, bump) coute 192Mo dans la ram de la carte graphique ! et encore, je ne parle que de la consommation d'un objet en haute texture (je ne parle pas du fond, des perso autour,...)
bonne soirée
C'était juste une question
Mais bon tu parle de jouer avec 12Go de RAM et 64mo de GPU mais apparemment t'a pas lu ma question.
Je disais juste :
Sachant qu'un jeux a besoin des ressources de la Ram du GPU et puise sur la Ram du pc, "peut être" qu'il serait possible que le jeux se sert des 4Go de la carte avant d'aller chercher les ressources de la mémoire PC. Donc en gros, que 2Go pc + 4Go gpu = 4Go pc + 2Go gpu
Sachant que d'après les tests, on remarque qu'avec 2go de mémoire pc, on limite pas trop les perf d'un jeux, peut être serait ce le petit coup de pouce qui enlèverait cette limitation.
En espérant être assez clair !
ps: ton explication sur la latence et la vitesse de transfert ne servent donc à rien vu que tu n'avais pas compris le sens !
désolé, j'avais pas clairment compris en effet...
(j'èspere l'avoir compris maintenant.. mdr.. mais je ne t'attaquait pas, en tout cas, c'était pas mon intention.. 
)
En fait, les mémoire ne s'épaule/remplace pas. Ca vaut pour n'importe quoi dans le jeux vidéo.
La mémoire GPU sert seulement (et rien d'autre) a stocker les informations, les matérial, les matérial temporaire pour l'antialiasing... tout ce qu'a besoin le moteur de jeux a travers l'api directx ou opengl.
Si la mémoire pc n'est pas trop limitant, c'est simplement parcequ'elle n'intervient "que" pour la "mécanique" du jeux en lui même (l'I.A, la physique (sauf execption physx GPU), tout ce qui est script du déroulement du jeu, etc.
toute cette "mécanique" est calculé par le CPU et non par le GPU. Donc stocké dans sa mémoire dédié, à savoit la mémoire principale.
Crysis, par exemple, a besoin d'une grosse config hors carte graphique parceque son moteur physique est gourmand (en plus de l'IA et du reste). C'est pour cela que avoir un Amd 3000 + une 5870 n'a aucun sens, le jeux va laguer à mort.
Donc on peut pas dire qu'une Ram pourrait en épauler et/ou remplacer une autre, elle ne sont tout simplement pas dédié/dévellopé/concu/optimisé pour memes chose.
n'hésite pas à me dire si je n'ai toujours pas cerné le fond de ta pensée..
Ok là c'est clair. Merci pour l'explication !