vu les perfs nullissimes du X1600 je ne vois pas en quoi, deux ensembles vont arranger les choses

Ce qui est surtout nullissime c'est l'intérêt.

Il faut voir le prix de cette "chose" et les performances.

Perso, je suis un peu paumé avec toute ces cartes graphiques...

Alors oublie celle-là, tu y verras un peu plus clair, et tu ne perdras rien...

aussi ^^

Bah en fait c'est pas si dur, tu regardes pas le nom marketing du fabriquant mais seulement celui du fondeur (ATI/nVidia).
Le premier numéro c'est la génération : 11 chez ATI -- 11 = X + I --(bien que ce soit pas la onzième génération mais bon), 7 chez nVidia même si c'est pas la septième génération non plus (c'est la septième génération de GeForce par contre).
Le numéro de trois chiffres qui suit indique la gamme : 200 c'est d'la merde, 300/400 le bas de gamme, 600/700 le moyen de gamme, et 800/900 le (très) haut de gamme. Des fois ils mettent des 50 dans les deux derniers chiffres pour dire 'on a un peu amélioré le modèle de base...'.
On rajoute une pitite dénomination : XL (version allégée), Pro (version normale chez ATI), GT/GTX (super/top du top chez nVidia -- chez ATI la GT c'est une version merdique), XT/XTX (super/top du top chez ATI -- chez nVidia la XT c'est d'la daube), on a aussi des trucs plus exotiques (LE c'est allégée, Ultra c'est comme du GTX, PE c'est comme du XTX, GTO c'est les versions pas chères mais performantes pour refourguer les stocks , etc.).


Histoire de compliquer, y'a toujours 1344903 exceptions sans arrêt à chaque génération, mais en gros, pour avoir une bonne idée de la performance de la bêbête, voilà quoi.
Sinon, tu peux toujours regarder le prix, qui est assez révélateur des perfs, vu la concurrence : plus de 500 balles, t'as une machine de guerre, 300-500 un bon truc bien solide, 150-300 un truc correct, en dessous de 150 tu joues pas.

Et le lien vers la liste BestOfMicro.

un merci à Mictateur pour avoir classer les differentes dénomination de carte par fondeur c'est plus lisible come ca , du moins pour ce qui me concerne

vous avez oublie les deux ventilos qui vont siffler

Bah de rien, à ton service , mais garde bien en tête que c'est super loin d'être exhaustif, et encore moins ultra précis (par exemple, j'ai dit que la Pro c'était la version normale chez ATI, mais dans les anciennes cartes, la version normale n'avait pas de dénomination, et dans les nouvelles, la Pro n'existe plus ).

Pour moi, 2 puces sur une carte graphique peuvent être des solutions interressantes pour remplacer le sli ou le crossfire. Car placer 2 ou 4 cartes graphiques sur son PC, je vois vraiment pas l'intérêt à part pour celui qui a des sous dont il ne sait pas quoi faire et qui veut un PC plus bruyant que la perceuse de son voisin.

Mon dieu! Serais-je en train de troller?

Merci pour la précision, j'avais plutot compris le principe que la 1600 était moins bonne que la 1800 ou la 1900.
Mais c'est tout c'est XT XTX GT GTX GT XXX XL GTO GTS

2 GPU sur carte, ca peut être chouette pour ceux qui n'ont pas de doubles ports PCIe. De toute facon, le crossfire est pas encore au point...

2 GPU sur une carte, c'est super. Mais c'est n'importe quoi si on le fait avec des GPU moyen de gamme. Autant avoir un seul GPU haut de gamme, qui sera moins lourd, consommera moins, coûtera plus ou moins autant, prendra moins de place, et sera plus performant.

Les solutions multi-GPU, c'est de la poudre aux yeux, on en a uniquement besoin lorsqu'on demande une puissance graphique de brutasse (high-end gaming ou CAO), en clair, histoire d'avoir une génération d'avance quand on a vraiment le blé.