GiFi, 10 fois plus rapide que Wi-Fi !

Lundi 25 février 2008 à 12:30 par Matthieu Lamelot
Source: Sidney Morning Herald – Catégorie : Routeurs
26 commentaires

Stan Skafidis, l'un des inventeurs du GiFi (Photo Neil Newitt)25 mm², 5 GigabitLiaison réseau Ethernet d’un débit d’un gigabit / seconde. La vitesse maximale d’une connexion réseau via le protocole Ethernet dépend de l’équipement... par seconde, 2 W, et moins de dix dollars. Voilà en quelques chiffres décrite la dernière prouesse de chercheurs de l’université de Melbourne. Leur puce, joliment baptisée “GiFiGigabit Wireless. Protocole réseau sans fil qui promet des échanges autrement plus rapides que le Wi-Fi, pour des coûts de fabrication extrêmement fai...”, promet ainsi pour une somme dérisoire des débits dix fois supérieurs à ce dont sera capable le WiFi 802.11 n.

Très haute fréquence

Il s’agit d’un transmetteur sur une puce, comprenant émetteur, récepteur, amplificateur et antenne. Un joli coup assurément, dont le secret réside dans l’utilisation d’une bande de fréquences bien plus élevées. Alors que le Wi-FiLe Wi-Fi est une technologie de réseau sans-fil, qui permet de s’affranchir des câbles. Certains fournisseurs d’accès vous proposent, moyennant financ... utilise des ondes aux alentours des 2,4 GHz (5 GHz pour le 802.11 n), le “GiFi” réside dans le 60 GHz. Outre l’augmentation de la bande passanteLa bande passante telle qu’utilisée lorsque l’on parle de réseau définit la quantité d’informations numériques que le réseau permet de faire transiter... que cette bande du spectre permet, elle a aussi pour avantage d’être beaucoup moins encombrée que celle des 2,4 GHz déjà saturée par les fours à microondes, les téléphones DECTDigital Enhanced Cordless Telephone. Norme de téléphone sans fil fixe à base d’encodage numérique. Le DECT est le standard actuellement utilisé par le... et mobiles, le BluetoothStandard de liaison sans fil par ondes radio entre un ordinateur (ou un téléphone portable) et des périphériques dans un rayon de quelques mètres. Blu..., etc. Mais elle a aussi un gros inconvénient : la portée diminue énormément avec la fréquenceLa fréquence désigne la mesure du nombre de fois qu’un phénomène périodique se reproduit chaque seconde. L’unité dans laquelle s’exprime la fréquence ..., et le GiFi ne porterait qu’à 10 mètres !

Technologies concurrentes

Selon l’un de ses inventeurs, le professeur Stan Skafidis, la puce GiFi nécessite encore une année de mise au point. D’ici là on devrait découvrir d’autres technologies similaires, comme le Wireless HD, qui autorise le même genre de débits en recourant aux mêmes bandes de fréquence.


Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
code_c006 25/02/2008 12:54
Masquer
-0+
code_c006
J'ai lu dernièrement que les téléphones portables pourraient être à l'origine de cancer des amygdales. Je ne suis pas très rassuré, qui dit plus haute fréquence, dit plus haute énergie radiative, et 2 watts en continu même en ayant pas la tête posé sur l'émetteur ça me semble assez élevé comme énergie.
lapine 25/02/2008 13:12
Masquer
-0+
lapine
les 2 WATTS c'est au maximum en cas de mauvais signal, après le problèmes des autres c'est qu'ils utilises la bande de fréquence de 2.4GHz hors le problème c'est que l'eau entre en résonance et vibre à 2.4GHZ et c'est ça qui fait chauffé les cellules du corps humain.
yvesl 25/02/2008 13:14
Masquer
-0+
yvesl
Gifi est un nom déposé, je sent que ça va poser problème!
lapine 25/02/2008 13:52
Masquer
-0+
lapine
oui mais il faut qu'ils soit déposer pour chaque domaine d'activité, tu peut très bien déposer une marque dans domaine dans une activité mais pas dans touts les autres par ce que ça coute de 250 à 450€ par secteur d'activité, de plus si passer un délai le nom n'est pas utilisé dans le(s) type(s) d'activité(s) donnée(s) alors la marque deviens libre de droit passer un certain délai dans le type d'activité(s) ou il n'a pas été utiliser.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit [...] dustrielle

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marque_d%C3%A9pos%C3%A9e
pompin83 25/02/2008 15:23
Masquer
-0+
pompin83
Pour les amygdales on a toujours la resource de se les faire retirer !..en espérant que d'autres parties du corp ne soient pas également sensibles .. :)
lesnikov 25/02/2008 15:47
Masquer
-0+
lesnikov
vive le filaire 0 % de pertes pas d'interférence mais pas de connexion au WC ;-)
Spydeus 25/02/2008 16:46
Masquer
-0+
Spydeus
D'un coté on parle de Wimax et de l'autre de GiFi, faudra se mettre d'accord parce que sinon dans nos PC y'aura 10 puces : wifi, wimaw, Wireless HD , 3G, 3G+, BT, GiFi !!!!!!!!
Kyle_the_hacker 25/02/2008 16:56
Masquer
-0+
Kyle_the_hacker
le problème c'est que l'eau entre en résonance et vibre à 2.4GHZ et c'est ça qui fait chauffé les cellules du corps humain
=> pffff, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ! Renseignez vous avant de raconter des âneries.

celle des 2,4 GHz déjà saturée par les fours à microondes
=> là aussi, n'importe quoi

Un four à microonde fonctionne dans la gamme des 2,45-2,5 GHz à une puissance de plus ou moins 1000 W et fait TOURNER les molécules d'eau sur elle-mêmes et en aucun cas ne les fait rentrer en résonance (sinon le repas que tu réchauffe se retrouverai aux quatre coins de la ville). Le four à microonde et entouré d'une "cage de Faraday" ne laissant passer presque aucune onde au travers (environ 1W et de plus la fréquence est bien supérieur au 2,4 GHz du Wifi (qui ne perçoit qu'une bande de fréquence précise)). Ensuite en effet 2W pour un émetteur "nu", c'est beaucoup, mais il faut prendre en compte que tu ne colleras pas ta tête contre (ce que tu fais avec un téléphone portable en revanche) et que la bande de 60 GHz n'a aucun effet sur le corps humain (ou plutôt on a aucune preuve d'influence sur ce dernier), il serait donc moins nocif d'utiliser 60 GHz à 2W que 2,4 GHz à 0,2 W. Enfin, le téléphone portable car la plupart du temps placé tout contre le corps et toujours aux mêmes endroit, augmente la probabilité d'erreur lors de la régénération des cellules (plus précisément lors de la réplication de la chaine d'ADN) et provoque la formation d'une cellule "anormale", cette dernière allant également se reproduire et former ce qu'on appelle une tumeur ou un cancer : une masse de cellules anormales. Ces effets ont été le fruit de nombreuses études dont les résultats ne sont pas ou peu publiés voire démentis par pression des lobbys industriels (et commerciaux) du portable qui y voient une possible baisse de vente et de bénéfices pour eux.
ultrabill 25/02/2008 16:56
Masquer
-0+
ultrabill
lesnikov a écrit :

vive le filaire 0 % de pertes pas d'interférence mais pas de connexion au WC ;-)


Sauf si tu met une petite prise de courant dans tes toilettes et un peu de CPL :D
ultrabill 25/02/2008 17:03
Masquer
-0+
ultrabill
Kyle_the_hacker a écrit :

le problème c'est que l'eau entre en résonance et vibre à 2.4GHZ et c'est ça qui fait chauffé les cellules du corps humain
=> pffff, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ! Renseignez vous avant de raconter des âneries.

celle des 2,4 GHz déjà saturée par les fours à microondes
=> là aussi, n'importe quoi

Un four à microonde fonctionne dans la gamme des 2,45-2,5 GHz à une puissance de plus ou moins 1000 W et fait TOURNER les molécules d'eau sur elle-mêmes et en aucun cas ne les fait rentrer en résonance (sinon le repas que tu réchauffe se retrouverai aux quatre coins de la ville). Le four à microonde et entouré d'une "cage de Faraday" ne laissant passer presque aucune onde au travers (environ 1W et de plus la fréquence est bien supérieur au 2,4 GHz du Wifi (qui ne perçoit qu'une bande de fréquence précise)).


Tu penses qu'un signal à 2,45GHz ne peut pas perturber un autre à 2,4GHz, toi :??:
Sn4kY 25/02/2008 17:19
Masquer
-0+
Sn4kY
ultrabill :
Tu penses qu'un signal à 2,45GHz ne peut pas perturber un autre à 2,4GHz, toi


affirmatif...et d'ailleurs c'est là qu'entrent en jeu les canaux en WiFi 1->15 (13 en france).la fréquence est légèrement différente, ce qui évite les interférences entres les canaux wifi.idem pour le téléphone cellulaire.en plus du 1/8eme de temps utilisé sur 1 canal pour 1 téléphone (ce qui permet d'avoir 8 communications simultanés par canal par cellule), il y a une foultitude de canaux utilisés (j'ai pas les chiffres en tête, mais il me semble que les canaux sont espacés de qq KHz, sur une bande passante allant de 890->910MHz, un truc dans le genre)...mais on s'éloigne...
ultrabill 25/02/2008 17:24
Masquer
-0+
ultrabill
Sn4kY a écrit :

affirmatif...et d'ailleurs c'est là qu'entrent en jeu les canaux en WiFi 1->15 (13 en france).la fréquence est légèrement différente, ce qui évite les interférences entres les canaux wifi.idem pour le téléphone cellulaire.en plus du 1/8eme de temps utilisé sur 1 canal pour 1 téléphone (ce qui permet d'avoir 8 communications simultanés par canal par cellule), il y a une foultitude de canaux utilisés (j'ai pas les chiffres en tête, mais il me semble que les canaux sont espacés de qq KHz, sur une bande passante allant de 890->910MHz, un truc dans le genre)...mais on s'éloigne...


Je t'invite à sortir de ton laboratoire et voir des installations réelles, alors ;)
Matthieu Lamelot 25/02/2008 17:30
Masquer
-0+
Matthieu Lamelot
Kyle_the_hacker a écrit :

le problème c'est que l'eau entre en résonance et vibre à 2.4GHZ et c'est ça qui fait chauffé les cellules du corps humain
=> pffff, qu'est-ce qu'il faut pas entendre ! Renseignez vous avant de raconter des âneries.

Un four à microonde fonctionne dans la gamme des 2,45-2,5 GHz à une puissance de plus ou moins 1000 W et fait TOURNER les molécules d'eau sur elle-mêmes et en aucun cas ne les fait rentrer en résonance (sinon le repas que tu réchauffe se retrouverai aux quatre coins de la ville).



Dire qu'une molécule résonne est très loin d'être une ânerie. ce n'est pas une rotation, c'est une vibration de la liaison chimique entre les atomes d'hydrogène et d'oxygène, qui se contracte, s'étend etc. de plus en plus vite et de plus en plus fort, comme n'importe quel système oscillant qui entre en résonance.

Kyle_the_hacker a écrit :

celle des 2,4 GHz déjà saturée par les fours à microondes
=> là aussi, n'importe quoi

Le four à microonde et entouré d'une "cage de Faraday" ne laissant passer presque aucune onde au travers (environ 1W et de plus la fréquence est bien supérieur au 2,4 GHz du Wifi (qui ne perçoit qu'une bande de fréquence précise)).



ahem, est-ce que tu as déjà mis ton pc portable à côté d'un four à microondes ? Moi oui et je peux te dire que la liaison wi-fi, elle aime pas, mais alors pas du tout.
lapine 25/02/2008 18:06
Masquer
-0+
lapine
change vite de four à micro-onde, vite très vite.
Kyle_the_hacker 25/02/2008 21:24
Masquer
-0+
Kyle_the_hacker
Dire qu'une molécule résonne est très loin d'être une ânerie. ce n'est pas une rotation, c'est une vibration de la liaison chimique entre les atomes d'hydrogène et d'oxygène, qui se contracte, s'étend etc. de plus en plus vite et de plus en plus fort, comme n'importe quel système oscillant qui entre en résonance.
=> faux, archi-faux. Un four à microondes crée un champ électrique inversé 2 450 000 fois par secondes, la molécule d'eau qui est un dipole électrique, s'aligne sur le champ à chaque inversion. La fréquence de 2,45 GHz est choisie car en deçà la molécule tourne trop lentement pour créer de l'énergie sous forme de chaleur (en se "frottant" aux autres) et au-delà le changement est trop rapide pour qu'elle ait le temps de se mettre en rotation.
Ce que tu décris est la résonance dont, la première, pour une molécule d'eau se situe dans les 48 Ghz (mais faible) et la seconde beaucoup plus importante, vers 100 GHz.
Ensuite il est clair que mettre un ordinateur A COTE d'un four à micro-onde est mauvais (car cela crée des parasites), mais à quelques décimètres seulement, c'est bon (cela dit ton four peut avoir un dangereux problème).
Yannick G 25/02/2008 22:08
Masquer
-0+
Yannick G
On en apprend tous les jours dites-donc :D
pingux 25/02/2008 22:39
Masquer
-0+
pingux
lapine :
les 2 WATTS c'est au maximum en cas de mauvais signal, après le problèmes des autres c'est qu'ils utilises la bande de fréquence de 2.4GHz hors le problème c'est que l'eau entre en résonance et vibre à 2.4GHZ et c'est ça qui fait chauffé les cellules du corps humain.


Oui, et pour la porter à ébullition il faut 750 W.
SirJeannot 25/02/2008 23:35
Masquer
-0+
SirJeannot
Kyle, merci, merci 1000 fois pour promouvoir la bonne parole et tenter de mettre un terme à ces légendes urbaines non prouvées. Merci, vraiment.

extrapoler fréquence=puissance, on aura tout vu.

Il faut aussi compter sur le fait (je l'espère dans ce système), qu'il fonctionne sur large bande. Pour le wusb, un canal est étalé sur ~3GHz. Ca donne une densité spectrale (aka par MHz) de puissance extrêmement faible.
2W sur ~3GHz c'est rien comparé à 100mW sur 22MHz (wifi) ou 2W sur ~20KHz (de tête, pour le gsm2G).

Kyle, aurais tu le spectre d'absorption de la molécule d'eau sous la main. C'est tendu de le trouver justement pour les fréquences >1GHz.
lapine 26/02/2008 01:18
Masquer
-0+
lapine
SirJeannot a écrit :

Kyle, merci, merci 1000 fois pour promouvoir la bonne parole et tenter de mettre un terme à ces légendes urbaines non prouvées. Merci, vraiment.

extrapoler fréquence=puissance, on aura tout vu.

Il faut aussi compter sur le fait (je l'espère dans ce système), qu'il fonctionne sur large bande. Pour le wusb, un canal est étalé sur ~3GHz. Ca donne une densité spectrale (aka par MHz) de puissance extrêmement faible.
2W sur ~3GHz c'est rien comparé à 100mW sur 22MHz (wifi) ou 2W sur ~20KHz (de tête, pour le gsm2G).

Kyle, aurais tu le spectre d'absorption de la molécule d'eau sous la main. C'est tendu de le trouver justement pour les fréquences >1GHz.





bon ça n'a peut etre rien à voire, mais j'ai ceci

http://www-lsp.ujf-grenoble.fr/rec [...] 1/plus.htm

http://isitv.univ-tln.fr/~lecalve/ [...] iche3E.htm

http://www.eudil.fr/eudil/tec35/hyper/hyperc1.htm

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2tq.html

http://forums.futura-sciences.com/ [...] 6-p-3.html

www.emic.ucl.ac.be/Courses/ELEC270 [...] on2005.ppt

www.cemfrance.fr/theoriecomplete.ppt

http://209.85.135.104/search?q=cac [...] d=11&gl=fr

http://www3.interscience.wiley.com [...] 1&SRETRY=0

http://www.buy-home-electronics.co [...] rum_fr.php

http://www.encyclopedie-1.com/m/mi/micro_onde.html

http://cct.rncan.gc.ca/resource/tu [...] 2/14_f.php

http://209.85.135.104/search?q=cac [...] d=21&gl=fr

http://forums.futura-sciences.com/thread48264.html

http://www2.ulg.ac.be/cord/ChapIII.pdf

www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=705DBDE5D3285200509E8495F0469DD51153160769435.pdf

http://wwwbibli.vet-nantes.fr/thes [...] /part2.pdf

http://www.radiant.asso.fr/techradi/techMO_b.html

http://pagesperso-orange.fr/a.p.e. [...] %20RNI.pdf

http://www.alesmyriapolis.asso.fr/ [...] logie.aspx

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7118_5.htm

http://www.resurgence.be/pdf/21.chapitre_1.pdf

http://www.pcinpact.com/actu/print [...] =32424&c=1
shooby 26/02/2008 15:55
Masquer
-0+
shooby
Bon mis a part les qurelles de clochés ("non c'est pas 2.4 GHz, c'est 2.45" ...) et les clichés ("c'est connu que c'est dangereux, mais il y a un complot des fabicants de GSM et des opérateurs pour qu'on le sache pas"), que retenir de cette info ... si ce n'est se qu'a dit Spydeus :
Spydeus :
D'un coté on parle de Wimax et de l'autre de GiFi, faudra se mettre d'accord parce que sinon dans nos PC y'aura 10 puces : wifi, wimaw, Wireless HD , 3G, 3G+, BT, GiFi !!!!!!!!Bon mis a part les qurelles de clochés ("non c'est pas 2.4 GHz, c'est 2.45" ...) et les clichés ("c'est connu que c'est dangereux, mais il y a un complot des fabicants de GSM et des opérateurs pour qu'on le sache pas"), que retenir de cette info ... si ce n'est se qu'a dit Spydeus : comment

Kyle_the_hacker 26/02/2008 21:26
Masquer
-0+
Kyle_the_hacker
http://riodb01.ibase.aist.go.jp/sd [...] dbsno=4544 pour le spectre
lapine 26/02/2008 22:25
Masquer
-0+
lapine
j'ai un zoulie forbien avec l'url.
matrix71 03/03/2008 19:58
Masquer
-0+
matrix71
faut arrêter, ont a 1000 fois plus de chance d'avoir un cancer près d'un micro onde que d'un téléphone portable , a moins de téléphone 300 heure par mois. c'est juste les association qui en rajoute a peut pour se faire entendre.

perso le gifi, ça doit être bien, vivement que ça arrive chez moi...
Mictateur 03/03/2008 20:04
Masquer
-0+
Mictateur
matrix71 a écrit :

faut arrêter, ont a 1000 fois plus de chance d'avoir un cancer près d'un micro onde que d'un téléphone portable , a moins de téléphone 300 heure par mois. c'est juste les association qui en rajoute a peut pour se faire entendre.



... :ouch:
Mais heu... tu te colles souvent la tête contre ton micro-onde, toi ? Parce que moi non, par contre, avec un téléphone portable sans oreillette, oui, je confirme, ça m'arrive... :sweat:
shooby 03/03/2008 20:18
Masquer
-0+
shooby
Mictateur a écrit :

... :ouch:
Mais heu... tu te colles souvent la tête contre ton micro-onde, toi ? Parce que moi non, par contre, avec un téléphone portable sans oreillette, oui, je confirme, ça m'arrive... :sweat:




Raison de plus !
Mictateur 03/03/2008 23:31
Masquer
-0+
Mictateur
shooby a écrit :

Raison de plus !



Ben qu'est-ce qui est le plus dangereux ?
Le fusil mitrailleur qui est planqué au sous-sol dans un coffre blindé ou le couteau de cuisine sur l'évier ? :sweat:

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité