Moins de 2 % des GT300 utilisables ?
Selon le blogueur Charlie Demerjian — notoirement critique envers NVIDIA mais qui a généralement des sources fiables —, les GT300 auraient un rendement très faible. La puce, pas encore annoncée, a subi son premier essai de gravure pour la version finale (que l'on devrait retrouver dans les cartes du commerce, donc) et les résultats sont très mauvais. Pour un premier essai de gravure, le rendement est généralement compris entre 20 et 50 % de puces utilisables, ce qui est déjà plutôt faible (surtout au vu du prix des wafers). Avec le GT300, NVIDIA a fait graver quatre wafers et a obtenu 7 puces utilisables. Sachant que chaque wafer contient 104 puces, on atteint un rendement de seulement 1,7 %, ce qui est extrêmement faible.
Bien évidemment, il s'agit du premier essai et NVIDIA a récupéré les premières puces pour optimiser la gravure, trouver des solutions aux différents problèmes survenus et — à terme — affiner le processus de gravure pour améliorer les rendements, mais il devrait rester faible. Au final, outre un lancement réel qui ne devrait pas arriver avant le premier trimestre 2010, les cartes basées sur le GT300 devraient surtout être onéreuses.
- Avantages et inconvénients des PC de salon
- AMD Athlon II X4 : le quad-core du peuple
- Desktop Optimization Pack 2009 pour octobre
- Les Mac vont bien, les iPod moins
- Les Radeon 5700 en octobre ?
- Les fruits du rachat de Sun sont déjà là
- Le nom de code du jour : Timna
- Intel : plus de 80% de parts de marché
- Des cartes mères Gigabyte garanties 5 ans
- VIA : du Pico-ITX qui accélère la HD
- L’Asus Eee Keyboard en octobre
- Une alimentation professionnelle chez Corsair
- Thermalright : un adaptateur pour LGA 1156
- Une Radeon HD 4860 chez Sapphire
- Le 16 bits fonctionne sous Windows 7 64 bits
- Fujitsu simplifie la 3G
- Puissance-PC change de nom
- Le nom de code du jour : Marathon
Si l'info est fiable, elle doit vraiment être complexe comme puce
ou alors on va avoir très vite des version bas de gamme avec des unités de calcul désactivées
Bonne nouvelle pour AMD !
tiens c'est amusant, ça corrobore des infos lues il y a un moment sur d'autres forums comme quoi nv serait très en retard cette année...
c'est tant mieux pour Amd, eux au moins ils sont prêts pour la sortie de 7 et DX11...
Oui tout le monde aime ATI... jusqu'au moment où, sans concurrence, ils vont revoir leur grille de tarif de fond en comble... on est peut etre reparti pour 2 ans de carte a 300-400 euros a ce train la... (sur le moyen haut de gamme)
mauvais nouvelle pour le consommateur ->pas de guerre des prix pour cette génération
je doute de cela, Noliramlis. Au contraire AMD a tout intérêt à continuer une politique tarifaire basse afin de fidéliser la clientèle et rafler davantage de part de marché à Nvidia - surtout dans le monde du portable -. Car même si monter ses tarifs rapporte plus, pas garantie que ce soit sur le long terme.
Oui tout le monde aime ATI... jusqu'au moment où, sans concurrence, ils vont revoir leur grille de tarif de fond en comble... on est peut etre reparti pour 2 ans de carte a 300-400 euros a ce train la... (sur le moyen haut de gamme)
On s'en fout, puisque de toute manière, de l'argent dans les caisses d'ATI ça veut dire de l'argent dans les caisses d'AMD, et donc plus de chance d'être compétitif sur le marché CPU.
Et en plus, Nvidia est dans une mauvaise passe en ce moment, mais domine toujours les PdM de GPU, alors d'ici à ce qu'AMD reprenne du terrain, y'en a pour un moment.
Et pis au final, dans trois ans ce sera l'inverse, AMD qui fera d'la merde et Nvidia qui déchirera.
4 wafers, 7 puces![[:rofl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rofl.gif)
C'est bon n'en dit pas plus, je vais gagner du temps et passer tout de suite à l'article suivant.
Des infos comme les tarifs amd circulent déjà, ainsi que des benchmarks, la conso des 58xx et rien de bien rassurant...
Sa va etre du Lourd le GT300 vu la faible quantité la puce doit etre bien mashtock mais bon je reste sur mon idée principal alias le HD5870 comme upgrade !!!
Desolé pour les fautes, et j'ai nettoyé le sujet. (Et je vous demande de vous arrêter).
On s'en fout, puisque de toute manière, de l'argent dans les caisses d'ATI ça veut dire de l'argent dans les caisses d'AMD, et donc plus de chance d'être compétitif sur le marché CPU.Et en plus, Nvidia est dans une mauvaise passe en ce moment, mais domine toujours les PdM de GPU, alors d'ici à ce qu'AMD reprenne du terrain, y'en a pour un moment.Et pis au final, dans trois ans ce sera l'inverse, AMD qui fera d'la merde et Nvidia qui déchirera.
toi on vois que tu connais rien au marketing
mais je t'excuse, péon
4 wafers, 7 puces![[:rofl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rofl.gif)
D'autant plus inquiétant, que si cela s'avère exact, il me paraît improbable que la gravure soit suffisamment optimisée pour dépasser les 10%... donc là, c'est le processus industriel qui est en cause, ce qui est très grave.
toi on vois que tu connais rien au marketing
mais je t'excuse, péon
Le péon a choisi de créer des choses au lieu de chercher à vendre les trucs des autres.
Sinon, le péon dit qu'il ne voit pas le rapport avec la choucroute.
NVIDIA vers le néant, et au-delà !
Comme d'hab depuis 40 ans : Intel vs AMD
C'est bon n'en dit pas plus, je vais gagner du temps et passer tout de suite à l'article suivant.
Selon le dévoué "à la vie, à la mort" fanboy n°1 d'Apple LVM, on peut passer à l'article suivant.
Quand l'hopital se fout...
Selon le dévoué "à la vie, à la mort" fanboy n°1 d'Apple LVM, on peut passer à l'article suivant.Quand l'hopital se fout...
Bah, à un peu près 80% du temps il a tort.
Exemple :
A propos du thread de hier sur MonoTouch (framework pour coder des apps en C# pour iphone), il soutenait qu'Apple allait voir la "supercherie" et sous entendait largement qu'à cause de C# (une techno ms à la base qui produit du code "pourri"), Apple pourrait refuser ces applications.
Aujourd'hui je lis ça sur Ars Technica:
"We first explored the potential of Mono on the iPhone in January when we looked at Unity, a 3D engine built on Mono that is used by a growing number of games that are available from the App Store. Unity also takes advantage of the AOT compilation approach and has proven that Apple considers it acceptable."
Bref il vit dans un fantasme de môme où Apple est le gentil et Microsoft le grand méchant loup. Une cible parfaite toute désignée qui est de bon ton d'attaquer.
En plus je suppose qu'il ne bosse même pas dans dans/avec des grosses boites d'informatiques us (microsoft, apple, ibm, nvidia, ati, intel, oracle, google etc) donc il a absolument aucune expérience pratique de cet univers là et des enjeux sous-jacent de cette industrie.
Tout ce que je vois c'est que c'est un bon petit soldat d'Apple formaté par le discours marketing de cette boite. Ce n'est pas un problème en soit, mais alors qu'il modère un peu ses propos sur le forum. Troller pour troller, c'est marrant 5 minutes, après il faut penser à grandir un peu LVM
pourtant, stun acronyme de "La Vieille Mémère".
pas gagné, hein?
Le Vilain Macqueux voyons.
Ou Le Vendangeur Masqué, c'est vous qui voyez.
vieille mégère.
sorry. mon clavier a fourché.
Si l'info est fiable, elle doit vraiment être complexe comme puce
Et comme on sait que le monsieur est "notoirement critique envers NVIDIA" ?!?
2% de rendement sur la première version de la puce, c'est possible, il y a quantité de raison pour pourrir le rendement d'une puce.
C'est une nouvelle puce, ce n'est pas une fabrication d'une puce (65nm ou 55nm) existante en 40nn, ce qui peut impliquer plein de nouvelle chose: I/Os, ESD, substrat (la ou on colle la puce), la mémoire embarquée...
Je pense d'ATI avait aussi ces problèmes, mais ils ont eu la bonne idée de se lancer plus tôt (HD 4770) et d'être ainsi préparer pour leur haut de gamme.
L'histoire se répète :
GeForce FX
Hardware based on the NV30 project didn't launch until near the end of 2002, several months after ATI had released their competing DirectX 9 architecture. The delay was partly caused by Nvidia's transition to a 130 nm manufacturing process which encountered unexpected difficulties. Nvidia had ambitiously selected TSMC's then state-of-the-art (but unproven) Low-K dielectric 130 nm process node. After sample silicon-wafers exhibited abnormally high defect-rates and poor circuit performance, Nvidia was forced to re-tool the NV30 for a conventional (FSG) 130 nm process node.