Peut etre un jour apple finira par innonder les PC une fois que le leopard sera massivement installer dans la jungle PC.

Sa peut etre une bonne solution pour les petit budget visant les programme pro apple

En fonction de quelle loi est-ce que c'est illégal ? Ca m'étonne un peu...

En fonction de la licence :
elle dit que le système ne peut être utilisé que sur du materiel estampillé Apple.

De plus, pour que le système tourne sur autre chose qu'un PC Apple, il faut modifier le système, ce qui est là aussi interdit par la licence

On reproche à Microsoft de faire de la vente forcée car la plupart des PC sont vendus avec Windows. Toutefois, il reste à tout le monde le choix de prendre un PC avec Linux chez un assembleur ou certains grands constructeurs (comme Dell). Même si ça n'est pas ce qui est le plus mis en avant, c'est possible.
Or, chez Apple, c'est pourtant la même chose : on t'oblige à acheter un de leurs PC (car ce sont bien des PC maintenant) pour pouvoir utiliser leur OS. Cette licence est-elle donc vraiment légale ?

Désolé, je ne veux pas paraitre pro-microsoft ou anti-apple (je ne suis ni l'un, ni l'autre), mais je me pose quand même la question.
En effet, les utilisateurs Mac ne rêveraient-ils pas de pouvoir installer leur OS préféré sur le PC de leur choix (j'entends par là, configuration personnalisée et moins chère) ?

nero62 > Apple c'est Apple, point barre

@ultrabill : le code de la propriété intellectuelle ne permet pas tout, quand même. Si on te dit que tu n'as le droit d'utiliser Mac OS X que si tu te nourris exclusivement de nourriture Apple, ça ne sera pas légal. Je ne vois pas en vertu de quoi Apple peut imposer à quelqu'un la marque de l'ordinateur qu'il va utiliser, parce que ça ne les regarde pas : c'est du domaine de la sphère privée. De plus, ça relève de la vente liée. Il y a des précédents, concernant les émulateurs Mac pour Atari ST et Amiga dans les années 80, ou les émulateurs Playstation pour PC dans les années 90. Apple et Sony ont toujours été déboutés.

Je précise bien sûr que le fabricant du bidule ne doit pas utiliser de code sous licence Apple ou de matériel breveté, bien sûr. Mais je ne pense pas que ça soit le cas. Cette histoire créé un précédent intéressant. Je suis curieux de voir comment ça va évoluer. Bon, le fait de devoir avoir le DVD de Leopard dans le lecteur, c'est pas trop pratique, mais ça doit pouvoir encore s'améliorer pour éviter ça, j'imagine. Ca ouvrirait la porte à Mac OS X à tous les PC, en gros.

La licence, que tu dois accepter pour installer le logiciel, te l'interdit explicitement. Tu ne peux utiliser OS X que sur du matos Apple et tu ne peux pas le modifier.




Premièrement, on ne t'oblige pas à acheter l'OS. Il y a des sociétés qui vendent (vendaient ?, je sais plus) des Mac sous Linux et sans OS X.

Perso, pour le choix de la machine, j'ai pas trouvé l'équivalent en portable PC, donc je me pose pas la question, tout simplement.




La partie en gras a juste rien comme rapport, "la sphère privée", ça veut dire tout et n'importe quoi et ça cautionne rien.

c'est pas de la vente liée car tu peux acheter un CD de Mac OS X seul.

et quand tu achètes une pièce Peugeot pour ta bagnole, elle fonctionne pas sur une Volkswagen, par exemple, c'est pas pour autant de la vente liée...

C'est comme si tu me disais que Vista 64 bits ne fonctionne pas sur ton PC 32 bits. Microsoft impose un PC 64 bits, les méchants. Ici, c'est exactement la même chose, Leopard ne fonctionne pas par défaut sur des PC classiques, il faut le modifier...

Vos réponses sont bizarres dans le sens ou vous comparez (logiquement) à Microsoft, mais c'est un peu différent. D'abord, un Mac n'est pas totalement un PC (il reste quand même l'EFI) et Apple est avant tout un constructeur de matériel.

La majorité des programmes/OS sont limités à certains types de matos, Mac OS X aussi.

Et accessoirement, vous prenez le problème à l'envers :

Vous parlez du fait qu'Apple impose son matos, mais vous considérez donc (il me semble) que quelqu'un achète Mac OS X en boîte et se rend compte après qu'il passe pas sur son PC, donc ? C'est ridicule dans le sens ou on achète Mac OS X quand on a déjà un Mac.

C'est un peu capillotracté.

Le bidule en question utilise une version modifiée de Mac OS X, c'est interdit par la licence.

Ca existe depuis que Mac OS X est dispo pour Intel, en fait, hein, mais on a quelques problèmes quand même, surtout pour les MAJ.

Et ça ouvre surtout Mac OS X a des PC proches des Mac question matos, ça marche pas avec tous ce qui existe.

@nero62 : Ce que vend Apple ce n'est pas un ordinateur. Pas non plus un système d'exploitation. Mais une expérience utilisateur basée sur un couple ordinateur+OS.

Donc pour répondre à ta question, non. Non les utilisateurs Mac ne rêvent pas de pouvoir installer Mac OS X sur un PC. Tout simplement parce que ce qui fonde l'univers Mac, c'est la qualité d'intégration hard/soft, et le fait que l'utilisateur final n'a aucune question à se poser pour utiliser pleinement son ordinateur sans soucis (bien sur, comme partout, il existe tout de même quelques soucis, la fiabilité 100% n'est pas de ce monde, et on prouve même mathématiquement qu'elle est impossible).

Apple vend donc des machines, avec un OS. Et elle est libre d'autoriser (comprendre supporter officiellement. Parce qu'aucun policier ne viendra chez vous si vous ne suivez pas la licence, ne soyez pas idiot) l'utilisation de son logiciel sur ses machines exclusivement. De quel droit Apple devrait être dans l'OBLIGATION de fournir un support officiel de toute l'informatique mondiale ?? Microsoft tente de le faire, mais c'est un choix de leur part, pas une obligation légale. C'est leur positionnement sur le marché qui veut ça. Apple n'est pas positionnée comme tel. Eux sont avant ton orienté hardware, et vendent des machines, le logiciel n'étant qu'un faire valoir pour exploiter leurs machines.

Alors si c'est pour se retrouver à supporter officiellement tout le marché de l'informatique mondial, elle se retrouvera dans la même panade que Microsoft avec les problèmes de compatibilités poussée. Or c'est la différence fondamentale entre le monde Mac et le monde PC. Il faudrait un jour que ça rentre dans la tête des PCistes cette histoire là. Donc non, un Mac n'est pas un bête PC, un Mac est un PC pensé par Apple, conçut par Apple, fabriqué par Apple (même si c'est sous-traité, c'est orchestré par Apple), avec un système développé par Apple, et un support d'Apple sur la garantie de compatibilité complète de toute la chaîne, du hardware vers le software. C'est ça un Mac. Et c'est pas parce qu'ils arborent maintenant un processeur intel que ça change quelque chose à la donne. Avant c'était un proc IBM, et avant ça encore c'était un proc Motorola... alors bon... le proc, je vois pas trop le rapport, c'est pas ça qui change fondamentalement quelque chose à ce qu'est Apple et à ce qu'est un Mac.

PS : La position de Microsoft et les reproches qui lui sont fait sont intimement liés à sa position dominante, et notamment à l'abus qu'ils peuvent en faire. Plus de 90% de l'informatique mondiale est régie par du logiciel Microsoft. Apple n'a rien à voir avec ce genre de cas de figure. Apple fait ses machines dans son coin, avec son système pour faire tourner ses machines, c'est tout. Ne pas tout mélanger SVP.

Encore une fois une partie de ce qui fonde l'univers Mac et notamment Mac OS X, c'est sa connaissance poussée du matériel qui tourne en dessous. Donc installer Mac OS X sur un PC, je dirais que ça fait ressembler le PC à un Mac, ça a peut-être la couleur d'un Mac, peut-être l'odeur, mais la comparaison s'arrête là. Car dès la prochaine mise à jour système vous tremblerez à l'idée de savoir si un pilote ne viendra pas chier votre belle installation. Or l'intérêt même de l'expérience Mac, c'est de ne pas avoir (toutes proportions garder) à se soucier de ces choses là :-)

Pinaise, c'est pas très flatteur cette phrase ... et surtout ça ne vaut plus un kopec depuis que les macs sont des pc. On est donc avec MacOs dans un contexte de limitation imposée du hardware - sous-entendu, peu d'interfaces hard-soft a développer, donc cout amoindri et fiabilité en hausse.
cette stratégie (que je considère un peu comme anti-concurrentielle) reste un expédient pour critiquer (car apple a la critique facile) la concurrence en prouvant qu'on peut faire un bon OS si on limite le hardware compatible. Je trouve ça un peu triste et pas ouvert (à l'image de Apple ?), mais bon, Nintendo, Sony et Microsoft le font pour leur console, alors je serais de mauvaise foi de condamner le principe

On peut traduire en moins pro mac et plus politiquement incorrect

Le Mac est un PC standard modifié au niveau de certains firmwares pour permettre de vendre 1.5 fois plus cher le même matériel...

Sinon, un pc de marque est vendu aussi comme une solution complète, et est affecté par le problème de la vente liée.
Donc je ne vois pas pourquoi n'importe quel mac n'y serait pas

Y a des gens qui ont un raisonnement tordus !
Quand Mac etait sous PowerPC vous vous posiez pas la question. Alors c'est pas parce que des interêts strategiques ont poussé Apple a s'adapter a la plateforme Intel que pour autant c'est illégal !
Mais si maintenant il est possible d'installer MacOS X sur un Pc assemblé via quelques bidouilles, le choix d'Apple d'interdire l'utilisation de leur systeme sur autre chose que leur matériel est légitime.
Quant à la vente liée de Windows avec un PC neuf.. la loi admet ce type de vente , et pour l'instant il y a des jurisprudence, mais la encore il faut aller devant les tribunaux pour espérer avoir une chance de gagner et se faire rembourser la licence Windows. Les fabricants se cachent derrière le fait qu'il est possible d'acheter un PC neuf avec autre chose que Wiondows via des circuits de distribution spécialisé.
En ce qui concerne le Hackintosh, le risque serait que comme pour l'iphone hacké, Apple décide de fournir des MàJ avec des sécurités qui empêchent ces utilisateurs d'exploiter leur hackintosh

Mon Athlon64 + VIA K8T800 n'est pas vraiment proche d'un Mac, et pourtant OS X tourne dessus sans problème

Ouais, enfin Apple vend un PC avec un OS dessus, hein.

En d'autres termes : merci de mettre vos oeilleres, aucun matériel n'est meilleurs que ce qu'on vous vend

Ce discours dégouline de Marketing Apple, tu devrais baisser la dose. Dommage, ça décredibilise trop le reste de ton post

Il reprends ce qui fait les standards de l'IBM-PC, incluant l'envention d'Intel : EFI.
Cette dernière est supportée par n'importe quelle distribution Linux x86 et par Vista. Depuis les MacIntel il n'y a plus aucune différence entre un Mac et un PC de base, EFI mis à part.

Un peu de bidouille et hop, de 6% du parc mondial on passe à 80%. C'est marrant, hein

Mais nom de Dieu faut vous le dire toutes les 2 minutes : Apple gagne de l'argent en vendant du hardware !!!!! Il vend une solution clé en main avec des logiciels pour VENDRE SON HARDWARE !!!

Incroyable d'expliquer toujours la même chose ...

Oui ben c'est pas légal. C'est tout.




Et alors ? Même si c'est un PC un Mac reste un Mac, c'est à dire une machine proposée par Apple avec tout ce que ça implique (Intégration, logiciels, OS ...). L'architecture n'est pas le facteur clé dans le système Mac.

Je n'ai jamais dit le contraire.
Je te montrais juste qu'OS X tourne sur n'importe quel PC, qu'il soit plus ou moins proche d'un Mac

Content de lire ça

Dire que les Mac sont des pc revient betement à dire que sous pretexte que les composants selectionnés par Apple, sont présent dans l'univers pc (chez Dell, HP ect), il n'y a aucune difference dans le produit final entre un Mac et un HP par exemple.

Mais Ultrabill soit serieux quand meme, et arretes de dire des bétises comme ca.

Ouvre un HP, ou un Acer et regarde par toi meme. On trouve encore dans la plupart de leurs produits, des cartes meres mediom construites pour eux, aux performances médiocres avec des chipsets quasi inconnus, des marques de ram inconnue au bataillon ect.

Apple lui fait le choix de selectionner ses pièces (qualité, taillle ect), et d'en écarter d'autres, fait le choix de prendre certains processeurs ou cartes graphiques et pas d'autres (au detriment malheureusement de certains clients qui aimeraient avoir plus le choix). Il fait aussi un travail d'intégration matériel, pour avoir un design unique et ultra compact, et au final il pose son propre OS dessus qui à eté specialement développé pour etre en accord avec ces choix matériels.
Dell fait aussi ce travail de selection, au niveau hardware qui le rend malheureusement généralement un peu plus cher que ces concurrents.

Maintenant le Mac c'est l'assemblage de tout ca, de ces differents choix.

C'est comme si tu venais ici en balancant que le journal *Liberation* et le *canard enchainé* c'etait pareil sous pretexte qu'ils utilisent tout les deux le meme papier, en faisant fit des grandes differences de choix editoriaux et du ton général du journal, cela serait ridicule et stupide.

Pour le sujet initial c'est sympa, mais j'aimerais savoir si l'on a le descriptif exact et complet des pièces, car moi aussi chez moi, je peus faire le meme pc que chez Dell en faisant facilement 40% moins cher, en mettant des composants premiers prix. en ne faisant pas payer la marque et surtout ne pas donner de garantie sav (qui se repercute forcement sur le prix initial).

Tu as raison, ouvrons le MacBook de ma femme :
Intel Core Duo, chipset Intel i950, carte vidéo Intel GMA950, mémoire ??, disque dur Toshiba, dalle ??, webcam iSight integrée.

Ouvrons mon portable Acer :
Intel Core2Duo, chipset Intel 945, carte vidéo geforce 7600, mémoire Samsung, disque dur Hitachi, dalle LG/Philips, webcam Logitech integrée.

En effet, on trouve vraiment n'importe quoi dans un PC Acer à 1000€

Et alors ? En quoi ça différer de dire qu'Apple vende un PC avec un OS dessus ?
A te lire, les autres fabricants piochent au hasard des puces qu'ils soudent sur une carte mère

Tu penses qu'HP, Dell ou Sony par exemple ne font pas ce travail de recherche ?


Ouais, comme HP, Dell ou Sony


La difference entre un Mac et un Dell est la même qu'entre un Dell et un Sony, hein

La différence entre un Mac et un Dell, c'est que la société qui fait le Mac, elle fait aussi le système qui tourne dessus, de manière à ce que tout tourne à l'optimum. Tandis que Dell non.

Pourquoi vous entêter à ne pas considérer le Mac pour ce qu'il est : une offre clé en main, ordinateur+OS ??

Après oui, on est d'accord, un ordi Apple, matériellement, c'est comme un ordi Sony, ou Dell. Ok. Mais ce n'est pas ça que vend Apple, en tous cas pas seulement. Le matériel et le logiciel ne font qu'un, et Apple a réaffirmé sa position il n'y a pas longtemps en citant :
"People who are really serious about software should make their own hardware."
- Alan Kay -

PS : Mais tout ça vous le savez déjà. Alors pourquoi passer votre temps à remuer la merde pour générer du troll à n'en plus finir, exprimant sans arrêt votre mauvaise foie et votre venin vis-à-vis d'Apple ? Ce que propose Apple ne vous intéresse pas ? Bien ! Passez donc votre chemin ! Apple représente moins de 5% du parc mondial. Le Mac ne vous est donc en rien imposé, ni l'ordinateur, ni l'OS, ni le marché générer par ce couple. A l'inverse d'autres...

Justement non, car si tu regardes bien ce que font Hp ou packard bell en matiere d'ordinateurs depuis une dizaine d'années, en matiere d'integration c'est quasi néant. Il s'agit toujours de la meme facon d'integrer les composants, sur des tours dont ont à peine changer la couleur du beige vers le noir et argent, et quand Dell sort des pc portables colorés, la presse s'empresse de crier à l'idée du siecle, c'est pour dire à quel point l'univers du *pc* est normalisé.

Apple est une entreprise qui avec sa gamme de produit fait des choix au meme titre que les autres d'accord, mais les proportions de ses risques n'ont rien à voir. C'est pas Hp ou Dell qui vont prendre le risque de ne pas vendre ces ordinateurs sous pretexte que le design est trop avantgardiste par exemple.

Apple essai de faire un effort important dans le domaine *ordinateur en tant qu'objet de décoration*, quit à ce que cela soit plus cher, là où la majorité des autres constructeurs ont une philosphie inverse qui est de faire du peu cher, quit à ce que cela soit moins beau et plus emcombrant.

Bref le probleme avec la rethorique Apple = PC c'est comme cela avait deja eté souligné il y a quelques temps, c'est que le terme PC veut tout dire et en fait pas grand chose. il y a encore quelques années, on t'apprennait en cours qu'un PC etait un ordinateur équipé de Windows, puis ensuite bien d'autres definition.

En résumé je comprend tout a fait, le besoin des MAcusers, de ne pas forcement etre assimilé a l'univers PC, car meme s'il s'agit de produits techniquement tres proches, tout le reste est different.

Comme dirais l'autre un Mac cela se met dans le salon, un pc dans la chambre sous le bureau.

OOHHHHHHHHHHHH arrêtez de faire des sitations de 20 lignes, déjà que sur ce site le système de commentaire est moche alors là c'est vraiment illisble.

@Dandu : t'as pas trouvé d'équivalent PC à ton mac ?
Sors de ton trou même un PC de l'annèe dernière est plus puissant qu'un mac.
L'histoire des pièces de voitures c'est débile, y'a des choses qui ne se compare pas, t'as qu'a comparé les cartouches d'encre et les imprimantes, et pourquoi je ne peux pas payer avec des euros en Chine ? ....

Et franchement tout ceux qui vantent Apple me font bien rire, ils sont obliqé de payer un mac hors de prix et beacoup moins puissant que les PC du même prix ! t'achète un mac pour l'exposer dans ta vitrine ou pour l'utiliser ?

Mon premier ordi était un Macintosh Plus et mon deuxième un Macintosh Plus III alors je ne suis pas anti Apple, je trouve just que c'est réservé à une certaine catégorie de personnes prête à clquer de la tune pour faire souvent que du surf sur internet (je parle des bourges, qui achètent un mac pour faire croire qu'ils sont contre MS ou je ne sais quelle autre connerie)

PS : désolé pour les fautes, mon écran est tout flou alors j'ai pas le gout de me relire pour m'abimer les yeux !

Parce qu'il faut comparer ce qui est comparable : le matériel. Et sur ce point, techniquement, ce n'est pas révolutionnaire non plus. On retrouve 99% des composants d'un Mac chez les autres.

Après oui, on peut avoir les meilleurs outils et faire le pire travail du monde. De là à rabacher aveuglément qu'Apple est composé du meilleur du meilleur faut pas déconner


Malheureusement si, on commence à nous l'imposer ... Même avec seulement 5% du parc mondial

J'ai jamais dit ça.
J'ai dit que le fait qu'ils contrôlent leur base hardware leur permet d'optimiser leur système pour leurs ordinateurs, ce qui est fondamentalement différent de l'univers PC, dans lequel Windows ou Linux ne sont en rien optimisé pour les PC de chacun (par exemple celui que tu as chez toi).
Chez Apple, leur connaissance de leur hardware leur permet d'optimiser leur software, et la connaissance de leur software leur permet d'optimiser leur hardware. C'est ça un Mac. Et non pas un simple assemblage de composants mécaniques et électroniques, comme le fait Dell, Sony, ou autres.

Et on pourrait savoir en quoi le Macintosh et son système d'exploitation t'est imposé ??
A part le fait que cette solution commence à montrer objectivement ses qualités, ce qui fait qu'on en parle de plus en plus sur les sites d'informatique généralistes, et même spécialisés PC. Mais libre à toi de ne pas lire leurs news...

Est-ce que, pour autant, les composants choisis son mauvais ?? Est-ce un mauvais assemblage ?? Est-ce pire qu'un Mac ??

C'est un peu comme les émissions de merde à la télé ou les musiques de merde à la radio : j'ai beau zapper je ne tombe que là-dessus ...
Ca deviens pareil pour le Mac (attention aux mauvais lecteurs, j'ai pas dit que le Mac c'était de la merde ) : j'ai beau zappé on arrête pas de me bassiner avec le moindre petite truc qui y touche.

On va bientôt se retrouver avec une news si Steve Jobs se casse un ongle, sérieux

Le marché ordinateurs de bureau a tellement eté monopolisé par 2 ou 3 constructeurs + systemes d'exploitation windows, pendant tellement longtemps, qu'il est de bonne guerre de parler des autres possibilités, surtout quand elles sont au moins aussi bonnes.

A l'heure actuelle Apple étonne pas son innovation de ses produits. On aime ou on aime pas les Mac, l'iphone ou Mac OS X leopard, mais en tout cas chacun d'eux bouscule les standarts de leurs domaines et c'est tellement rare qu'il faut aussi le souligner.

A mon avis t'as pas compris l'importance du software dans les performances toi

Personnellement je ne pense pas. Pourquoi cherches-tu a m'attribuer ces idées ?

Matériellement non. Mais le couple ordinateur+OS est moins bon, pour les raisons que j'ai déjà évoqué plus haut.

Si c'était vrai et que ça te bassinait réellement tu ne prendrais même pas la peine d'intervenir, ce serait une pure perte de temps, surtout pour quelque chose en dehors de tes intérêts. A moins que tu ne sois complètement maso. C'est ça en fait hein ! Tu aimes ça te faire mal

On se retrouve bien avec des news dans les actus informatiques pour nous dire que Bill Gates a été élu l'homme le plus influant dans le domaine IT alors qu'il n'est plus le patron de Microsoft depuis plusieurs années, et qu'il n'a jamais participé aux innovations dans les domaines IT... L'un dans l'autre... enfin non pas l'un dans l'autre ! Parce que ca deviendrait vraiment vulgaire cette affaire là...

@Shor-T : Je ne pense pas que l'intervention de Spydeus nécessite une réponse. Je préfère imaginer (laissez moi au moins cette pointe naïveté) que c'était une tentative lancement de troll de sa part.

Linux est au moins aussi bon que Windows ou MacOS X et pourtant, j'en entends quasiment jamais parlé ...

C'est incroyable de voir à quel point le marketing Apple est capable de conditionner des gens et de leur faire croire que payer un PC hors de prix parce qu'il a MacOSX dessus d'installé est normal
Certes MacOSX est un très bon OS, certes il fonctionne très bien sur le matériel qu'on lui a sélectionné, mais çe ne justifie en rien le surcoût de tout cela