Le temps que le HDCP soit vraiment utilisé à grande échelle, on aura oublié les G80 ...

tout a fait d'accord

Dans ce cas : autant ne pas mettre de support HDCP.
Bref, NVidia... sachant qu'une simple PS3 est HDCP 1080p.

Vive le progrés...

Une simple PS3 ?

La PS3 est quand même un moyen détourné de promouvoir le BluRay, vaut mieux qu'elle supporte le HDCP oui !
En plus, il faut acheter la plus chère pour avoir le HDMI alors bon ...

sachant que le single dvi suffit pour afficher du 1080p et que le dual dvi est utilisé principalement pour les ecrans lcd 30 pouces (2560x1600) je vois pas trop où est le problème pour afficher des images en provenance de hd-dvd ou de bluray disc

D'où la remarque de la fin de la news

> bilkinis : DVI un seul canal => jusqu'à 1680x1050.
Full HD (1920x1080) => DVI 2 ports.

Non, un écran de 1920 x 1200 fonctionne en single link, pas dual link.
Le dual link c'est pour les résolutions à partir de 2560 x 1600.

Moi non plus je ne comprends pas cette news.

Grosso modo le pauvre gars avec son moniteur (et pas une télé !) de 30 pouces devras baisser la résolution de son écran pour regarder son film protégé hdcp en 1080p. C'est bien ça le problème ?

Si le hdcp n'est pas géré en dual link, pourquoi cette limitation à 720p ? On devrait pouvoir faire du 1080p en single link !!

Qui peut m'expliquer ?

C'est soi disant parceque certains écrans 30 pouces n'ayant pas de scalers devraient être adressés forcément en 2560x1600 donc forcément en dual pour afficher du 1080p (ou n'impote quel autre mode video d'ailleurs a priori) c'est autant un bug des écrans que des cartes d'ailleurs.

> SteffffDot Com : OK, pour une résolution informatique...
http://en.wikipedia.org/wiki/DVI

MAIS, vu la bande-passante utilisée (quasiment tout), et vu qu'il y a cryptage HDCP => plus de bande passante nécessaire => deux canaux.
C'est peut-etre la raison (?)

nero62 dit ~~~> Le temps que le HDCP soit vraiment utilisé à grande échelle, on aura oublié les G80 ...

mopoulpo Répond ~~~> Dans ce cas : autant ne pas mettre de support HDCP.

Si il ne mettre pas de support HDCP dès maintenant la technologie n'évouluras pas! et ne seras jamais utilisé a grand échelle!

Les premieres GeForce 6800 (dont la mienne) supportait soit diant un tas d'accélération vidéo, avant que nVidia se rendent compte que ca ne marchait pas sur cette puce à cause d'un bug. Ca ne l'ai a pas empeché d'en vendre des kilos !

Même que j'ai encore des potes qui essaient de faire fonctionner le PureVideo sur ces puces, et qu'à l'époque, moi qui avait choisi ATI, j'étais un peu déçu sachant que je visionne très souvent des trailers en HD. (finalement le dual core a résolu ce problème pour moi )

C'est pas moi qui m'en plaindrait

OK, ça me parait rationnel comme explication ! Merci.

Forcément Dual Link, donc plus de HDCP, donc dégringolade en 720p.

J'espère que le père noël a pensé à vérifer si mon cadeau accepteras le 1920 x 1200

Une résolution informatique ? Tu es dans la résolution cosmique toi alors... parceque la télé c'est pas une référence pour la résolution !

Et le cryptage ne veut pas dire forcément plus de bande passante nécessaire.

Par contre sympa ta référence wiki, un DVI Single Link est bien suffisant pour le 1080p. C'est ce qu'il fallait lire ? Tu n'es pas trop explicite...

Example display modes (single link):
HDTV (1920 × 1080) @ 60 Hz with 5% LCD blanking (131 MHz)
...
WUXGA (1920 × 1200) @ 60 Hz (154 MHz)
...
Example display modes (dual link):
...
HDTV (1920 × 1080) @ 85 Hz with GTF blanking (2×126 MHz)
...

Théoriquement, 165 MHz de bande passante semble suffire pour du 1920x1080 @ 60Hz.
Mais peut-etre que d'autre infos / une partie de la bande passante est réservé pour le HDCP ou autre (pourquoi?)

Ceci me fait d'ailleur penser au HDMI.
En effet, les HDMI 1.0, 1.1 et 1.2 ont en commun, pour l'affichage, avec le DVI : 165 MHz de Bande Passante.
Hors, cette BP ne permet que le 1080p @ 24Hz.
Il faut le hdmi 1.3 (225 MHz) pour acceder (entre autre) au 1080p @ 60 Hz.

Hypothese concernant la compatibilité : HDMI = Video + son
DVI = video seule (d'autres infos comme le son pourrait circuler).
=> meme BP passante utilisée que l'ont soit en HDMI ou DVI

Ce que je veut dire : sachant qu'il existe des adapteur DVI-HDMI, que sur l'HDMI circule le son, que la bande passante et le protocole (niveau 2, il me semble) est le meme partout (DVI, HDMI, 165MHz), vu qu'il faut du HDMI 1.3 (225MHz) pour le 1080p@60Hz => idem pour le DVI => deux canaux DVI car il n'existe pas de norme DVI 225MHz (je crois)...

POur essayer de faire simple :

1080p @ 60Hz => HDMI 1.3 (225 MHz) => DVI deux canaux.

raison : compatibilité des signaux DVI-HDMI pour la partie vidéo.

Non pas d'accord.

Le HDMI <= 1.2 supporte bien entendu le 1080p à 60 Hz. C'est le même signal que le DVI.

Oui, le 1.3 augmente la bande passante.

On va donc pouvoir passer outre le limite de 24 bits et passer sur 36 voir 48 bits. Mais le 36 bits semble largement suffisant pour l'oeuil humain.

Car le débit nécessaire est donné par trois paramètres :

- La résolution de l'image.
- La fréquence de rafraichissement.
- Et la profondeur, le nombre de bits codant les couleurs.

La bande passante supplémentaire permettra aussi de faire passer le Dolby HD et le DTS-HS.

C'est pour le futur... Car aujourd'hui il n'y a aucun DVD HD ou BRD codé sur 36 ou 48 bits...

J'avais pas fait gaffe : tu confonds Hz et bits, fréquence et profondeur.

Le HDMI 1.2 ne permet que le 1080p à 60 Hz sur 24 bits, et non 24 Hz bien évidement !

Avec le HDMI 1.3 on pourra accéder au 1080p sur 36 bits ou à 90 Hz, ce qui semble être les futurs normes.

> SteffffDot Com : +1 pour le HDMI 1.2 (en cherchant un peu)
Mais (!), visiblement, la plupart des appareil (TV, etc...) vendu dans le commerce sont en HDMI 1.0 ou 1.1, 'Full HD' compris.
En effet, si on regarde la notice de ces dernieres (TFT) : 1080i étant la norme maximal acceptée, alors que qu'elles son capable d'afficher du 1080p. L'année prochaine semble donc l'année du 1080p car de plus en plus d'annonce sur le full HD 1080p.
Encore plus dommage sur ces TV 'Full HD' : 'entrée informatique' souvent limitée en 1280x1024 voire en 1024x768. Donc pas génial sur une dalle en 1080p.

Toujours est-il que :
HDMI 1.0 (?), 1.1 : 1080p@24Hz
HDMI 1.2 (pas courant), 1.3 : 1080p@50/60Hz, voire plus (entre autre).

EDIT: NON, je ne confond pas le Hertz avec le Bits, donc raffraichissement et profondeur.
Voire ce lien...
http://www.clubic.com/article-3336 [...] ition.html

Et d'apres le lien ci-dessus :
1080p@24Hz => HDMI 1.1, 1.2 et 1.3
1080p@50/60Hz => HDMI 1.3 only (!)

DONC, faut pas se leurrer, toutes les écran FULL HD vendu actuellement en HDMI 1.1 (rare en 1.2, inexistant en 1.3) sont, au mieux, compatible Full HD; la vrai exploitation de la Full HD se fera (en considérant le 1080p@50Hz comme un minimum) quand ils disposeront d'entrée(s) HDMI 1.3. Ce qui n'est toujours pas le cas.
Je me trompe peut-etre, mais, si un jour je m'achete une Full HD => pas de risque => HDMI 1.3

n'importe quoi ça...

1920 x 1080 x 60 x 24 ça fait 2,78 Gbit/s

ça passe largement dans un single link donné pour 3,7.



Puisque tu es un pro du wiki est des références regarde HDMI, extrait du préembule :

Previously, the maximum pixel rate of the interface was 165Mpixels/second, sufficient for supporting 1080p at 60Hz or UXGA (1600x1200), but HDMI 1.3 increased that to 340Mpixels/second, providing support beyond the highest resolution computer monitors available today.


Il ne faut pas croire tout ce que l'on et des fois réfléchir un peu pour comprendre au lieu de répeter n'importe quoi sans savoir.

le 1080p est suporté bien sûr par un DVI single link ou un hdmi 1.2

et toc !

Tout a fait (www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf , page 7) ... pour du DVI mais pas pour du HDMI.

Exemple d'application : Philips 42PF9731D, http://www.consumer.philips.com/co [...] HKFSEKI5P.

Résolution d'écran : 1 920 x 1 080p

Résolution maximale supportée:
Formats informatiques : 640 x 480, 60 Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1 024 x 768, 60 Hz
Formats vidéo : 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh, 1280 x 720p - 3Fh, 1920 x 1080i - 2Fh

Hypothese : HDMI 1.1 ou 1.2 mais pas 1.3, ou d'autres limitation que je ne connais pas.

C'est désespérant... Ce n'est pas un moniteur mais une télévision !!!

Les caractéristiques que tu montres ne sont pas dues au HDMI mais à l'écran lui même !!!!!!!

C'est une télé !!!!! ta télé affiche au mieux du 1024x768, elle est incapable d'afficher une résolution de 1920x1080 !!!!

Bourrée d'électronique elle va accepter du 1080 entrelacé bien évidement, mais combien de lignes aura tu vraiment à l'écran ????

Regardes trois lignes au dessus, elle est anoncée pour du Full HD

"Résolution d'écran : 1 920 x 1 080p "

Et pourtant en dessous c'est écrit effectivement "1920 x 1080i" ce qui n'est pas le même chose.

Ca ne t'interpelle pas de voir une coquille pareille ????

Il ne faut pas faire confiance à tout ce que tu lis.

Arrêtes de faire sans cesse des hypothèses

Tu veux dire un 'téléviseur' ?