- Suivez vos missiles à la trace avec Dream Cheeky
- Kodak et Belkin envoient vos photos en Bluetooth
- Le nouveau contrôleur Epson utilise deux USB 2.0 simultanément
- Un gâteau, des fraises et de l'USB
- USB 3.0 SuperSpeed, après le HighSpeed et le FullSpeed
- Une télécommande USB compatible PCMCIA
- Visuals : surveillez le bon fonctionnement de votre alim
- Les câbles HDMI, faut-il y mettre le prix ? (Les Numériques)
- Un destructeur de CD en USB chez Brando
- Un adaptateur PCI-Express vers... PCI-Express
Voici un comparatif de plusieurs accessoires de stockage : quelles fonctionnalités et performances offrent-ils ? L'USB 2.0 est il plus performant en pratique que le FireWire ? Ces solutions brident-elles les performances des disques durs ?
Lire la suite
Source: Cepro – Mots-clés : hdmi, ethernet
Catégories : Loisir numérique
Votre télévision est éloignée de votre PC et vous utilisez du HDMI ? Nous avons la solution (enfin, Honeywell). La société propose d’utiliser un câble Ethernet (Cat 5e ou Cat 6) pour transporter les données.
Deux convertisseurs nécessaires
L’appareil nécessite deux convertisseurs, un au départ, un autre à l’arrivée. Il permet de transporter le signal (compatible 1080p) sur une distance de 60 mètres en Cat 6 et de 45 mètres en Cat 5e. Bien évidemment, il est compatible HDCP et transmet le son. Point intéressant, il est aussi capable de transporter le flux provenant d’une sortie DVI (qui utilise le même signal que le HDMI pour l’image), et est donc utilisable pour placer un écran plat loin de son PC. Notons que la norme supportée n’est pas indiquée : HDMI 1.2 ou 1.3 ?
Le prix des convertisseurs n’est malheureusement pas communiqué, et la sortie est prévue en 2007 (il reste quelques jours).
-
Actualité précédente
Quand Gigabyte associe un ventilateur... -
Actualité suivante
Le Eee PC bientôt en 8,9 pouces ? MAJ
ça passe par des câbles ethernet, pas de l'Ethernet même
et le DVI, c'est déjà environ 500 Mo/s en single link, donc le HDMI c'est un peu plus (y a le son)
du coup le HDCP, de toute façon par essence tout système de cryptage est une faille c'est juste une question de temps.
http://www.gefen.com/kvm/htextenders.jsp
du coup le HDCP, de toute façon par essence tout système de cryptage est une faille c'est juste une question de temps.
Bien dit
RJ45 et/ou WIFI Wi-Fi ou comment piraté pirater un flux HDMI, il ne restera plus qu'à trouver la clé crypter chiffrée et le tour est jouer joué.
du Du coup le HDCP (il manque un bout ?), de toute façon par essence tout système de cryptage chiffrement est une faille c'est juste une question de temps.
1 : Le fait que ça passe par du RJ45 n'aide pas au piratage. Ils n'utilisent PAS de l'Ethernet en tant que tel (donc pas du TCP/IP ou autre) mais simplement le câble comme support.
2 : On n'a pas parlé de Wi-Fi, de toute façon trop lent pour les données transmises.
3 : Ça n'a pas d'intérêt à être piraté en tant que tel, vu que c'est un truc qui se fait entre la carte graphique et l'écran, donc ce n'est pas spécialement gênant pour l'utilisateur en pratique. Et même avec la clé de chiffrement, ça ne résout pas spécialement le problème, en fait, parce qu'il faut quand même un programme qui transmet le tout sans le chiffrement, et ce n'est pas le plus simple à faire. Ce n'est pas aussi trivial que de craquer l'AACS (où il suffit en gros de la clé pour ripper le film).
Et 4, ta phrase "de toute façon par essence tout système de cryptage est une faille", je vois pas en quoi tu peux affirmer ça. Parce que des trucs chiffrés en AES (par exemple), c'est tout sauf une faille...
et tu fais autant de fautes que sur HFR, en plus
(et je ne passe pas mon temps à te les signaler en MP)
(et tu peux le noter que je suis méchant avec toi pour t'en servir plus tard)
C'est dommage que mon mail pour dire que ce type de produit était déja dispo chez gefen.com depuis un ptit moment, n'est pas été pris en compte ......
http://www.gefen.com/kvm/htextenders.jsp
Désolé, je ne me souviens pas de l'avoir vu.
Le message est passé par un traitement de texte ?
C'est pas mal de corriger les fautes, mais quand on laisse des chars unicode dans la réponse ça le fait moins ...
Le message est passé par un traitement de texte ?
C'est pas beau d'ironiser sur les fautes des autres, pour moi c'est "l'argument du pauvre", qui sert a contre attaquer quand on n'a rien d'autre
C'est pas beau d'ironiser sur les fautes des autres, pour moi c'est "l'argument du pauvre", qui sert a contre attaquer quand on n'a rien d'autre
Tout de suite les grand chevaux... Et si j'ai simplement pas envie de rentrer dans le débat ?
Les câbles Ethernet Cat 5e et 6 sont utilisés pour du Gigabit.
Mais le HDMI 1.3 a une bande passante de 10.2 GBits/s (4.95 Gbits/s pour le HDMI 1.2).
http://www.generation-nt.com/hdmi- [...] 14856.html
Il risque pas d'y avoir un pb quelque part ?
C'est pas beau d'ironiser sur les fautes des autres, pour moi c'est "l'argument du pauvre", qui sert a contre attaquer quand on n'a rien d'autre
dans mon cas, il y a une raison. C'est un gros boulet qui fait des fautes énormes et me sort souvent des arguments complètement à côté du sujet. Et il aime pas qu'on lui disent les fautes en public, seulement en MP.
Puis bon, j'argumente derrière.
Et c'est pas de ma fautes si le forum en édition rapide, il déconne avec l'unicode
Je me pose une question quand même.
Les câbles Ethernet Cat 5e et 6 sont utilisés pour du Gigabit.
Mais le HDMI 1.3 a une bande passante de 10.2 GBits/s (4.95 Gbits/s pour le HDMI 1.2).
http://www.generation-nt.com/hdmi- [...] 14856.html
Il risque pas d'y avoir un pb quelque part ?
le Cat6 (6a, je pense) est utilisé en Ethernet 10 gigabits, et je ne sais pas comment l'extender utilise les câbles : il code pas nécessairement de la même façon qu'en Ethernet.
En d'autres termes : un câble Cat5e capable de supporter du Gigabit sur 100 mètres devrait être capable de supporter bien plus sur quelques mètres...