Du HDMI sur câble Ethernet

2008 ..

Hum... D'ici a penser au transport du signal HDMI par Wifi c'est possible...

bof, je pense pas, ça

ça passe par des câbles ethernet, pas de l'Ethernet même

et le DVI, c'est déjà environ 500 Mo/s en single link, donc le HDMI c'est un peu plus (y a le son)

c'est surtout intéressant pour les entreprise.. ( les gares, les aéroport, centre commercial...) genre de la pub en HD sur des grand écran..

Avec l'essor de la HD il n'est pas etonnant que certains (beaucoup) essayent d'en proffiter ... même si c'est pas toujours interessant en soit

dite moi une netbox hd de netgem mise en réseau avec un pc via rj45 passant meme par courant porteur ba ca marche parfaitement chez moi !! je comprend pas l'interet moi ??

RJ45 et/ou WIFI ou comment piraté un flux HDMI, restera plus qu'à trouver la clé crypter et le tour est jouer.

du coup le HDCP, de toute façon par essence tout système de cryptage est une faille c'est juste une question de temps.

C'est dommage que mon mail pour dire que ce type de produit était déja dispo chez gefen.com depuis un ptit moment, n'est pas été pris en compte ......
http://www.gefen.com/kvm/htextenders.jsp

Bien dit

1 : Le fait que ça passe par du RJ45 n'aide pas au piratage. Ils n'utilisent PAS de l'Ethernet en tant que tel (donc pas du TCP/IP ou autre) mais simplement le câble comme support.

2 : On n'a pas parlé de Wi-Fi, de toute façon trop lent pour les données transmises.

3 : Ça n'a pas d'intérêt à être piraté en tant que tel, vu que c'est un truc qui se fait entre la carte graphique et l'écran, donc ce n'est pas spécialement gênant pour l'utilisateur en pratique. Et même avec la clé de chiffrement, ça ne résout pas spécialement le problème, en fait, parce qu'il faut quand même un programme qui transmet le tout sans le chiffrement, et ce n'est pas le plus simple à faire. Ce n'est pas aussi trivial que de craquer l'AACS (où il suffit en gros de la clé pour ripper le film).

Et 4, ta phrase "de toute façon par essence tout système de cryptage est une faille", je vois pas en quoi tu peux affirmer ça. Parce que des trucs chiffrés en AES (par exemple), c'est tout sauf une faille...

et tu fais autant de fautes que sur HFR, en plus

(et je ne passe pas mon temps à te les signaler en MP)
(et tu peux le noter que je suis méchant avec toi pour t'en servir plus tard)

Désolé, je ne me souviens pas de l'avoir vu.

C'est pas mal de corriger les fautes, mais quand on laisse des chars unicode dans la réponse ça le fait moins ...

Le message est passé par un traitement de texte ?

non, par un Mac

C'est pas beau d'ironiser sur les fautes des autres, pour moi c'est "l'argument du pauvre", qui sert a contre attaquer quand on n'a rien d'autre

Tout de suite les grand chevaux... Et si j'ai simplement pas envie de rentrer dans le débat ?

Je me pose une question quand même.
Les câbles Ethernet Cat 5e et 6 sont utilisés pour du Gigabit.

Mais le HDMI 1.3 a une bande passante de 10.2 GBits/s (4.95 Gbits/s pour le HDMI 1.2).
http://www.generation-nt.com/hdmi- [...] 14856.html

Il risque pas d'y avoir un pb quelque part ?

dans mon cas, il y a une raison. C'est un gros boulet qui fait des fautes énormes et me sort souvent des arguments complètement à côté du sujet. Et il aime pas qu'on lui disent les fautes en public, seulement en MP.

Puis bon, j'argumente derrière.

Et c'est pas de ma fautes si le forum en édition rapide, il déconne avec l'unicode




le Cat6 (6a, je pense) est utilisé en Ethernet 10 gigabits, et je ne sais pas comment l'extender utilise les câbles : il code pas nécessairement de la même façon qu'en Ethernet.

C'est surtout que les spécifications des câbles Ethernet doivent permettre de porter le signal sur 100 mètres (enfin, en théorie : j'ai jamais essayé d'atteindre cette limite). Si on réduit cette distance à une dizaine de mètres, on doit pouvoir, avec un même câble, augmenter la bande passante non ?

En d'autres termes : un câble Cat5e capable de supporter du Gigabit sur 100 mètres devrait être capable de supporter bien plus sur quelques mètres...