L'indépendance de la résolution dans Windows 7
Le problème de la résolution et de la taille des caractères est un problème important actuellement : seuls 55 % des gens utilisent un écran LCD dans la résolution native, essentiellement à cause de la taille des icônes et autres polices.
DPI, caractères et résolution
Une petite explication s’impose. Un écran LCD dispose d’une résolution native (typiquement le 1 680 x 1 050 pour un 22 pouces, par exemple). Utiliser une autre résolution, plus faible, va obliger l’écran à calculer les pixels intermédiaires et produire un effet de flou. Pourtant, beaucoup de gens diminuent cette résolution : les caractères sont souvent trop petits. Le problème vient de la gestion des OS : les caractères ont une taille fixe en point et la taille des caractères (et de l’interface en général) diminue donc en fonction de la résolution. On mesure généralement la définition d’un écran en DPI : entre 100 et 110 dpi, c’est parfait, en dessous les caractères sont souvent trop gros (un 15 pouces en 1 024 x 768 et ses 85 dpi) au-dessus les caractères sont parfois considérés comme trop petit (un 17 pouces en 1 920 x 1 200 et ses 133 dpi).
L’indépendance de la résolution
Windows 7 va proposer par défaut une option d’indépendance de la résolution. Déjà disponible en test sous Mac OS X (avec quelques bugs), cette option consiste essentiellement à modifier la taille des caractères au niveau de l’OS. Concrètement, que la taille des caractères reste identique sur un 17 pouces en 1 280 x 1 024 ou sur un 17 pouces en 1 920 x 1 200. Même si l’option existait déjà sous d’anciens systèmes (comme Windows XP), les fondations graphiques de l’OS ne permettent pas d’agrandir sans une perte de netteté (surtout sur les images et les éléments d’interface) ce qui limite l’intérêt. Avec les interfaces entièrement vectorielles des OS récents, l’agrandissement des éléments se fait sans perte de qualité. Microsoft indique par ailleurs que les tests effectués montrent que 91 % des applications fonctionnent parfaitement avec le HighDPI (et donc que 9 % des programmes fonctionnent mal).
En pratique, l’intérêt est évident sur un point : garder un écran avec une finesse d’image correcte (pour les vidéos, les jeux, etc.) tout en offrant une interface utilisable même pour ceux qui ont des problèmes de vue. Notons que beaucoup d’utilisateurs ne semblent pas s’émouvoir de ce problème et que travailler sur un 19 pouces LCD (5/4, 1 280 x 1 024 en natif) en 800 x 600 (4/3) ne les gêne pas.
- Intel lance ses Xeon 7400 « 6-Core »
- La DFI LP DK P45-T2RS Plus en test (MatBe)
- Tous les meilleurs logiciels gratuits (Tom's Guide)
- Numericable : amende de 150 000 euros
- Un nouveau lecteur de Blu-ray chez Samsung
- Test de la carte mère Asus M3A79-T (Puissance PC)
- Connaissez-vous le Bluetooth ?
- NVIDIA unifie enfin ses pilotes nForce
- Licenciements chez HP
- Les nouvelles souris Microsoft en images
- Apple va concevoir son processeur ARM
- Une baignoire connectée en... WiFi !
- Xbox 360 Arcade à 179 €
- Jamais de DDR2 pour le Nehalem
- Des informations sur le Westmere
- GeForce GTX 260 Core 216 à moitié sortie
- [Video] Les netbooks sont hors de prix pour AMD
- Samsung fait une offre hostile pour racheter SanDisk
C'est pas les éléments graphiques ou les images qui posent le plus de problème, c'est surtout les textes.
Accessoirement, on constate que microsoft se met à rattraper son retard face à osx et linux ...
ben de ce que j'avais pu voir (et pour peu que le programme utilise une font true type), l'agrandissement des polices déconnent pas trop mais les images (particulièrement dans IE) c'est affreux une fois agrandi.
En même temps, même sous OS X, c'est encore affreusement buggé même si l'option existe.
Je me suis peut être mal exprimé. je voulais dire que c'est pas les images/élements graphiques qui posent le plus de problème lorsque on à une résolution trop grande/une vue en baisse
Et sous linux, l'indépendance des tailles de polices (uniquement) est présente depuis au moins 2 ans dans GTK et Qt, et c'est largement suffisant à 130 dpi.
Tu as aussi dit : "Accessoirement, on constate que microsoft se met à rattraper son retard face à osx et linux ...", alors qu'apparemment, il apparaît clairement qu'OS X n'est pas autant en avance sur ce point précis puisque : "En même temps, même sous OS X, c'est encore affreusement buggé même si l'option existe."
Et, personnellement, je n'ai jamais trouvé vraiment satisfaisante la gestion et l'affichage des polices sous Linux.
Accessoirement, on constate que microsoft se met à rattraper son retard face à osx et linux ...
Cela existe depuis un moment sous Windows. La seule différence là c'est que ce sera activé par defaut alors qu'avant il fallait allair chercher le reglage.
Le principal problème dans le cas de windows c'est la retrocompatibilité. Car un petit nombre de logiciels anciens ont des soucis à gérer le "High DPI".
Pour info voici la source de cet article:
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2 [...] ution.aspx
Il y a sur Windows un mécanisme certes rudimentaire mais présent depuis très longtemps (au moins depuis Windows 95, il me semble ; en tout cas, il existait sur Win98 et NT4) pour avoir les polices de textes plus grandes ou plus petites et qui se trouve dans "Propriétés d'affichage" -> "Paramètres" -> "Avancé" -> onglet "Général" -> rubrique "Affichage" / Paramètre PPP.
Evidemment, c'est pas toujours terrible (au départ réservé aux seuls textes), surtout quand Windows joue à l'appliquer aux icônes (par exemple de la barre de tâche ; je parle pour XP), la faute à la non utilisation d'icônes vectoriels (pour Vista, je ne sais pas). De plus, ça n'est pas toujours compatible avec toutes les applis, voire ça déborde carrément des fenêtres si l'appli n'est vraiment pas prévue pour (en fait, le texte se fait "tronçonner" aux bordures de sa zone ; par exemple, les modules d'attributs XMP d'Adobe). Il semble aussi que toutes les polices de caractères ne soient pas compatibles. Mais, même s'il n'avait pas été développé plus que ça jusqu'à présent (sur Windows), ce réglage avait le mérite d'exister.
Mais il est plus que temps, effectivement, de faire évoluer la chose...
Display PostScript sur NeXT... roxxxxe again
"On mesure généralement la définition d’un écran en DPI". Heu non, la définition c'est le nombre de pixels. Les DPI, c'est la résolution. Cependant, le terme résolution est tellement souvent mal employé que l'on préfère souvent parler de "densité des pixels" pour être parfaitement compris. Le terme définition n'est jamais équivoque (sauf dans cette news).
De bonnes lunettes et go le 1680x1050.
Ou un bon CRT...
.
Au niveau de l'affichage des polices sous linux, j'avoue avoir été déstabilisé au début, mais maintenant, je trouve que les polices sans aucun lissage pixel de xp sont hideuses.
Vivement que Windows passe pour de bon au vectoriel.
Il y a sur Windows un mécanisme certes rudimentaire mais présent depuis très longtemps (au moins depuis Windows 95, il me semble ; en tout cas, il existait sur Win98 et NT4) pour avoir les polices de textes plus grandes ou plus petites et qui se trouve dans "Propriétés d'affichage" -> "Paramètres" -> "Avancé" -> onglet "Général" -> rubrique "Affichage" / Paramètre PPP
La modification de ce paramètre demande un redemarrage de Windows.
Pas testé sous XP/Vista, mais c'était le cas sous 2000 et antérieur ...
Ou un bon CRT... .
Mouais un CRT 24 pouces soit ~ 22 pouces LCD/TFT doit faire à peut près autant en largeur qu'en profondeur...
Sinon l'idée est bonne c'est arfois frustrant de devoir faire 36 manip avant de pouvoir mettre des icones originales et personalisées, en passant par un png, un convertisseur, un gestionnaire d'icones...
C'est intérressant de constater que les détracteurs de Windows considèrent que d'ajouter UNE PETITE fonction qui existe déjà dans d'autres OS revient à "rattrapper un retard"
Comme quoi, l'esprit recadre vraiment ce qu'on dit en fonction de la vue de la personne qui s'exprime.
C'est intérressant de constater que les détracteurs de Windows considèrent que d'ajouter UNE PETITE fonction qui existe déjà dans d'autres OS revient à "rattrapper un retard"
Comme quoi, l'esprit recadre vraiment ce qu'on dit en fonction de la vue de la personne qui s'exprime.
Peut-être un moyen pour eux d'admettre pas trop ouvertement que Windows n'est pas si en retard que ça !
On peut rêver, non ?
C'est intérressant de constater que les détracteurs de Windows considèrent que d'ajouter UNE PETITE fonction qui existe déjà dans d'autres OS revient à "rattrapper un retard"
C'est aussi intéressant de savoir qu'il y a des personnes qui ne savent toujours pas lire, ou du moins, comprendre le sens de l'expression ''se mettre à''.
Si microsoft était encore assuré de garder son monopole, je n'vois pas pourquoi il aurait besoin de parler de ce genre de fonctionnalités.
C'est surtout que Microsoft c'est fait laissé dépassé ces dernieres années, alors que cette entreprise fut longtemps un exemple en terme de communication et marketing, mais le retour en force d'Apple, est un bel exemple, très peu de part de marché en niveau mondial et globalement assez peu de gain de parts de marché quoiqu'en en dise, mais le marketing est tellement agressif et dévellopé qu'Apple à reussi à s'approprier aupres du public, tout un ensemble de technologies, qui ne sont pourtant pas d'eux à la base, ainsi qu'une place de challenger, susceptible de faire déposer le bilan à Microsoft
Microsoft suit simplement la même vaine, et très probablement que l'indépendance de la résolution sera, pour le public, une exclusivité windows, alors que l'on sait tous que c'est pas la vérité, mais en économie, est ce vraiment la vérité qui est importante, ou ce que l'on réussi à faire passer comme telle?
Toute la différence entre le "savoir faire" et le" faire savoir". Ca s'applique à plein de domaines !
C'est aussi intéressant de savoir qu'il y a des personnes qui ne savent toujours pas lire, ou du moins, comprendre le sens de l'expression ''se mettre à''.
Si microsoft était encore assuré de garder son monopole, je n'vois pas pourquoi il aurait besoin de parler de ce genre de fonctionnalités.
C'est pas une question de monopole ou pas (parce que bon, Microsoft ne parle évidemment pas d'Apple) c'est une question de contenter le public. C'est une fonction qui va devenir nécessaire, monopole ou pas, parce que la résolution augmente de plus en plus.
Un 15 pouces y a quelques années, c'était 1024 x 768 et parfois 1400 x 1050 en haut de gamme. Maintenant, c'est 1280 x 800 voir 1440 x 900 de base et 1920 x 1200 en haut de gamme... (oui, je sais y a eu des 15 en 2048 x 1536 mais c'est hyper rare)
C'est pas une question de monopole ou pas (parce que bon, Microsoft ne parle évidemment pas d'Apple) c'est une question de contenter le public. C'est une fonction qui va devenir nécessaire, monopole ou pas, parce que la résolution augmente de plus en plus.
Un 15 pouces y a quelques années, c'était 1024 x 768 et parfois 1400 x 1050 en haut de gamme. Maintenant, c'est 1280 x 800 voir 1440 x 900 de base et 1920 x 1200 en haut de gamme... (oui, je sais y a eu des 15 en 2048 x 1536 mais c'est hyper rare)
C'était même 800x600
C'était même 800x600
C'est clair, tu pouvais enlever les lunettes sans souci
mais je ne sais pas si il ne parlait pas plutôt de veine !
Il n'est pas vain d'être un veinard !!! ;-))