History Vault, la sauvegarde automatique de Windows 8

Plus que la copie, c'est surtout le temps mis par MS pour y arriver qui a de quoi surprendre.

TimeMachine, Mac OS 10.5, 2007
History Vault, Windows 8, 2012 ou 2013 ?

T'oublies rsync, 1996

Plus sérieusement, Time Machine est implémenté d'une façon excellente. C'est un concentré d'OS X : un truc simple, dont le concept existait déjà avant, mais très très très très bien fait.

Reste à voir si MS arrivera à faire quelque chose de potable.

Euh.. quoi de nouveau là dans Windows???

Windows intègre déjà un outil de sauvegarde (données et/ou système), plus les shadow copy des fichiers sur les disques NTFS!

En fait ils ne font qu'ajouter une interface graphique à la possibilité de modifier l'emplacement de stockage du shadow copy ... d'après ce que je vois sur ce screenshot

Remballes ton troll, MS n'a pas attendu qu'Apple invente la sauvegarde

La différence c'est que sous Windows c'est un véritable usine à gaz pour geekosaures pour récupérer le moindre octet. N'empêche que la techno est là

TM c'est plus qu'une implémentation, n'oublie pas par exemple qu'on peut par exemple l'appeler depuis une appli comme le carnet d'adresse et voir les fiches changer. Et dans 10.7 on pourra même comparer différentes versions d'un fichier...

2013 me semble un horizon lointain, l'intérêt de Microsoft c'est d'être présent début 2012.
Le travail est titanesque mais ils en sont capables.

Rectification: la sauvegarde simple et efficace...




Je sais, je n'ai jamais remis en cause la capacité de MS à faire des usines à gaz, je ne me permettrais pas.




Et probablement même depuis très longtemps. Ils ont des ingénieurs qui pondent des trucs mais personne pour mettre ça en valeur et accessible au plus grand nombre. Faut attendre qu'Apple le sorte pour que ça face tilt chez MS...

J'ai mis 2012 ou 2013, mais j'avoue ne pas savoir quand ça sortira. Mais ne pas trop attendre serait le mieux... En espérant que ça ne créera pas un phénomène de fragmentation entre les différentes versions comme aujourd'hui.




Titanesque... si MS modifie beaucoup de choses dans son OS, mais est-ce le cas ?

D'un autre coté, c'est facile d'implémenter des fonctionnalités lourdes lorsque on se fiche complètement de la compatibilité ascendante, lorsque l'environnement logiciel est hermétique et confidentiel et lorsque on est pas implanté dans le monde professionnel.

On peut critiquer MS sur pas mal de sujets, mais il faut comparer ce qui est comparable...

Euh, même s'il ne changent pas forcément grand chose, je ne suis pas sûr que ce soit malgré tout une partie de plaisir... Ce n'est pas un OS conçu pour ne tourner que sur 6 configurations différentes...
(Bon, c'est un gentil troll, non ? )

"Il semble qu'un des axes de développement majeurs de Windows 8 soit de faciliter la maintenance et la récupération en cas de crash."

Je trouve ce choix étrange, après tout le hardware est de plus en plus fiable et les crashs matériels de plus en plus rares. On parle de sauvegarde de données donc j'imagine qu'on se concentre sur les pannes de disques durs, même si la fuite n'est pas précise à ce sujet. Or, tout le monde s'accorde à dire que les SSD vont remplacer peu à peu les disques durs dans les prochaines années, avec la promesse d'une fiabilité accrue du fait de l'absence d'élément mécanique.

Alors pourquoi se concentrer là dessus ?

Salut,

Je pense que de plus en plus d'utilisateurs ont une vie digitale (photos, musique, videos, ...) qui leur est personnelle.

Ces données sont souvent peu, voir pas sauvegardées. Surtout rien que quand on pense à Apple avec sa politique de m**** sur iTunes où il faut faire appel au support pour pouvoir télécharger à nouveau le moindre truc, cela peut vite devenir une une gageure de récupérer ses données.

Un matos plus fiable ne signifie pas qu'il est à toute épreuve et qu'il ne lâchera jamais. Je pense que c'est une bonne idée de fournir un outil de sauvegarde simplifié utilisable par le plus grand nombre.

Néanmoins certains choix sur Time Machine et pour les téméraires qui font confiance à un seul HD : Time Capsule (alors qu'il existe des NAS bien meilleurs avec du RAID à peine plus chers et prenant en charge le protocole AFP utilisé par Time Machine) sont un peu trop simplistes pour assurer une sauvegarde correcte pour des utilisateurs exigeants.

Par exemple pas moyen de changer la granularité des snapshots de manière simple : c'est toutes les heures sur les dernières 24h, après on passe à 1x par jour sur une semaine et ensuite plus 1x par semaine si plus vieux... ce n'est pas forcément suffisant pour assurer une récupération adéquate des données, a fortiori quand l'utilisateur est une pomme sur un système à la pomme.

ben oui. si apple n'existait pas, personne ne ferait rien évoluer. jamais.
gloire au dieu jobs.

De toute façon, la commission européenne fera interdire à Microsoft de le fournir directement avec les versions de Windows car c'est anti concurrentiel pour les entreprises qui proposent ce genre de solution... (cf WMP pour ceux qui voit pas l'allusion flagrante)
Apple n'a pas ce soucis, elle ne marche pas sur des oeufs..

Reste à voir les limites, tous les softs de ghost en ont. Et dans cette lignée, Ms n'a pas montré sa volonté de rendre la restauration très libre sous Win7. pex, conserver une copie clonée sur son esata poyr booter en 10 sec en cas de problème sur le hd interne, ou migrer l'os hd vers un ssd, vers une nouvelle mobo (avec ou sans chipset identique, réparation etc.) ...

C'est pour nous préparer à des disques durs de moins en moins solides ?

trop tard: on a déjà l'habitude...

Pour la sauvegarde, j'ai testé celle de windows 7.

Alors que tous les graveurs sont 'burnproof' et les processeurs multicore, ce logiciel est digne de l'âge de pierre.

On pourrait s'attendre à un logiciel qui compresse et grave à la volée à pleine vitesse du graveur. On le faisait il y a 10 ans avec les doubleurs de capacité de disque dur et déjà à l'époque, la puissance du processeur permettait de booster le disque dur.Alors de nos jours, avec des quadruple coeurs à 3Ghz, ça doit booster!
Non, il doit d'abord formater le dvd, puis compresse les données à vitesse de l'éclaire figée par une photo et c'est vraiment très très long, plusieurs heures pour un DVD. Tout ça pour finir par un message d'erreur.

Un simple logiciel de gravure basique me le fait en 10 minutes, non compressé certes, mais directement accessible.

S'ils n'y a rien c'est la honte.
S'ils proposent un outil simple c'est de la merde.
S'ils fournissent un logiciel complet ça fait chier le monde.

Tout à fait

Et puis il ne faut pas non plus oublier que MS est plus ou moins obligé d'être très conservateur dès qu'ils intègrent une fonction.
On ne parle pas là d'un logiciels tiers que les personnes téléchargent, essayent et remplacent si ça ne marche pas bien.. mais d'une fonction intégrée au système. Donc ils se doivent de fournir avant tout un processus le plus fiable possible, quelque soit la configuration sur lequel cela sera lancé. Donc forcément les petites optimisations à droite et à gauche passent surement à la trappe. Le but est de fournir un truc fonctionnel, pas forcément ultra-performant.
Si un utilisateur exploite l'outil de sauvegarde de Windows il s'attends à avoir une sauvegarde fiable sur laquelle il puisse compter. Cela implique des étapes de vérifications de la sauvegarde par ex.
Si tu prends un TrueImage ou un Ghost tu peux parfaitement éviter l'etape de vérification de la sauvegarde, mais si tu la fait tu te rends vite compte que le temps de création est beaucoup plus long (parfois plus du double!)