Du HTML5 sur YouTube, au revoir Flash ?
Le HTML5, vous le savez sûrement, propose une nouvelle balise qui permet d'intégrer de la vidéo dans une page HTML sans passer par un plug-in externe comme le Flash Player d'Adobe. En effet, et même si la dernière version de Flash Player (en bêta) est capable de décoder les flux vidéos via la carte graphique, l'intégration directe dans le navigateur est a priori plus efficace et évite de devoir installer un plug-in.
YouTube passe en HTML5
YouTube, le plus gros fournisseur de vidéos en ligne, propose une version bêta de son service adaptée à la norme HTML5. Petit problème, outre le fait que certaines vidéos restent intégrées via Flash (notamment si elles contiennent de la publicité), la société a choisi d'utiliser le H.264 comme codec pour ses vidéos. Et — malheureusement — si le HTML5 définit les balises, il ne définit pas les codecs. Dans les faits, Safari (Apple) et Chrome (Google) prennent en charge le H.264 et Firefox (Mozilla) se limite actuellement au Ogg Theora, un format libre. Concrètement, les vidéos en HTML5 sur YouTube nécessitent donc le navigateur d'Apple ou celui de Google (ou, à défaut, un programme permettant à Internet Explorer d'utiliser le moteur de Chrome). Internet Explorer et Firefox sont donc écartés de ce service de YouTube, ce qui n'est pas le meilleur moyen de promouvoir une technologie.
Notons que nos tests sous Safari ont montré que l'occupation processeur était inférieure à celle mesurée pendant la lecture d'une vidéo intégrée via Flash mais qu'elle était supérieure à une lecture directe via QuickTime (avec un plug-in spécifique). Concrètement, le décodage via la carte graphique ne semble pas activé sous Safari (tout du moins sous Mac OS X). Reste la question : est-ce qu'une norme HTML5 supportée par moins de 10 % des internautes va faire le poids face à un Flash Player 10.1 accéléré ? A priori, non.
L'activation du HTML5 s'effectue sur TestTube, en ayant préalablement passé la langue de l'interface de YouTube en anglais.
- Gigabit et Wi-Fi 11n : encore trop rare
- AUO va se lancer dans les écrans FED
- Une faille vieille de 17 ans touche Windows 7
- L’Europe va-t-elle bénir le rachat de Sun ? [MAJ]
- Un routeur Cisco en orbite autour de la Terre
- Samsung donne 900 millions $ à Rambus
- TDJ : Motorola Droid, l'iPhone loufoque, autonomie et vidéo
- Lockheed : après les F16, les clés USB
- Asus overclocke le GPU des Core i5
- Firmware 1.5 pour les OCZ Vertex
- Le 40 nm enfin fonctionnel chez TSMC
- TDJ : les extensions de Chrome
- AMD va perdre Globalfoundries
- AMD réalise des bénéfices grâce à Intel
- Record : DDR3 à 2,33 GHz chez Corsair
- Une imprimante 3D HP abordable cette année
- La Radeon HD 5870 pour l'overclocking
- [L'oeil des experts] La tablette Apple, future Gazette du Sorcier ?
Et Opera, il gère la balise vidéo du HTML 5 ?
"Internet Explorer et Firefox sont donc écartés de ce service de YouTube, ce qui n'est pas le meilleur moyen de promouvoir une technologie."
C'est pas plutot le contraire : Les navigateur n'intègrent pas les nouvelles technologies ???
deuxiemement c'est beta donc pas pour le plus grand nombre
on peut integrer GOOGLE CHROME FRAME dans Internet Explorer et ça marche .
Est ce que ça peut fonctionner sur Safari sur Iphone ????
@plongeurninja : Oui, l'iPhone supporte le streaming HTTP depuis pas mal de temps déjà.
Un exemple de site de vidéos qui exploite HTML5 : http://iphone.akamai.com
Source : http://www.macgeneration.com/news/ [...] -en-action
ok merci. Skarel
J'arrive pas à passer Youtube en anglais
Comment qu'on fait quand on est un boulet comme moi?
@plongeurninja : sur iPhone je fais déjà du streaming.
J'ai un logiciel qui me permet de regarder le TV Freebox en live dessus directement dans une page html.
J'arrive pas à passer Youtube en anglais Comment qu'on fait quand on est un boulet comme moi?
Tout en bas de la page, tu affiche le langage (current langage). Faut passer en english US
C'est moi ou les videos en hd non't pas l'air a marcher!?
(essai sous google chrome)
il me semble que la hd n'est pas compatible avec le html5
A noter que une fois que l'on a mis youtube en html5, on peut revenir en français et la modification est conservée.
a quoi bon passer au html5 s'il n'est pas compatible avec le HD? plus d'info svp?
Par exemple si on n'a pas forcément une bonne connexion pour du hd, ou que l'ordinateur que l'on possède n'est pas un foudre de guerre.
A mort le Flash qui bouffe 40% des ressources processeur pour une vidéo en SD pourrie. (os x)
Mais 10.1 il est encore en bêta bien foireux et supporté par combien de % d'internautes... Vous avez pas l'impression de tirer des conclusions attives?!
Perso j'ai l'impression que adobe ne fou rien et se repose sur ses lauriers point barre.
Firefox gère youtube hd dans sa version 3.6. Testé ce soir et trop beau les videos hd ca change ^^
Ya bien moyen de passer par un lecteur externe genre VLC non ?
non, c'est un truc intégré au navigateur, c'est pas lié aux composants installés sur la machine (sinon, autant garder Flash)
L'analyse décrétant que flash accéléré va mettre à bas la possibilité de faire de l'intégration vidéo en HTML5 me paraît prématurée. Flash nécessite d'être spécifiquement installé sur chaque OS, et lorsqu'on voit "l'amitié" qui lie Apple et Adobe, on ne peut que douter de la véritable possibilité d'avoir du "flash everywhere". Dans ces conditions, une norme HTML exploitable sur tous les navigateurs sera, à mon sens, autrement plus crédible qu'un plug-in qui n'est visiblement pas transverse!
Ce discours était valide quand seuls les machines de bureau permettaient le surf. Aujourd'hui, (et de plus en plus) il y a moult machines qui vont sur le web, et qui pâtissent de ce cirque du plugin: navigateur de téléphone mobile, convergence du mobile ET de l'informatique... Flash a vécu de belles heures en étant un incontournable (puisque monopole sans concurrence où que ce soit), mais ce n'est plus une obligation: grâce à cela, Youtube et consoeurs pourraient s'affranchir des licences Adobe, offrir un service réellement compatible sur tout environnement (à jour bien entendu), et permettre de faciliter le développement libre. Je rappelle qu'un environnement flash coûte bombec... développer en HTML, c'est "gratuit".
Espérons franchement que le HTML5 prenne sa place!
Tout en bas de la page, tu affiche le langage (current langage). Faut passer en english US
Depuis hier, bien que je sois configurer en français, j'ai certaines options de recherche qui s'affichent en anglais (comme "Trier par: Pertinence / Upload date / View count / Note" ou "Fonctionnalités: Toutes / Closed captions /
HD (high definition) / Partner videos") les autres qui s'affichent en français ! Qu'est-ce qui arrive à YT ?
donc de ce que je comprend, à part sur Mac osx, le html 5 c'est un retour en arrière si il ne supporte pas le hd?!
Waouw, belle analyse Magellan
Bref flash à moins d'un bouleversement innovant risque de vraiment mourir. Seul truc c'est que les fournisseurs de contenus utilisent le H.264 pour la compression et qu'il est payant (seul point vraiment négatif).
Pour accélérer la décompression du H.264 les navigateurs vont devoir apprendre à utiliser le GPU? comme les lecteurs médias et flash 10.1??
Waouw, belle analyse Magellan Bref flash à moins d'un bouleversement innovant risque de vraiment mourir. Seul truc c'est que les fournisseurs de contenus utilisent le H.264 pour la compression et qu'il est payant (seul point vraiment négatif).Pour accélérer la décompression du H.264 les navigateurs vont devoir apprendre à utiliser le GPU? comme les lecteurs médias et flash 10.1??
Je penche plus pour des processus systèmes mettant à disposition, et ce nativement, la décompression hard pour tous les logiciels y faisant appel. Cela permettrait, par exemple, que tout appareil disposant des capacités de lecture HD ne soient pas limités par des logiciels incomplets, payants, voire complètement foireux.
[mode fantasme on]
On aurait enfin des OS exploitant TOUTES les ressources disponibles dans notre hardware!
[mode fantasme OFF]
Je répétais sans relâche, il y a dix ans de ça, que je ne comprenais pas du tout pourquoi on laissait la CG au repos hors des jeux... Ensuite Vista a amené une "ouverture" via Aero, et plus récemment encore, Nvidia s'est mis à proposer des solutions supercalculateurs à travers les GPU. A terme, un mobile, un PC, bref tout bidule capable de faire du web pourrait avoir un chipset dédié au HD (ou une accélération Hard quelconque), et rendre le HTML5 totalement transverse, clean... et sans flash dedans!
ouiai , j'ai essayé mais je l'ai désactivé.
On n'a plus accès à la HD et ça saccade ou ça bloque ,je préfère voir en flash avec la HD sans saccade même si j'attends le remplissage de la mémoire tampon contrairement au HTM5 ou on n'attends pas.
Reste à adopter un format ouvert et gratuit pour les vidéos... Ce que le H264 n'est pas.
Mozilla a réaffirmé qu'elle n'intégrera pas le support de l'H264 car lié à une licence restrictive et chère. D'ailleurs, ce support n'est pas intégré dans Chromium car la licence ne le permet pas.
H264, malgré ses indéniables qualités techniques, ne répond pas aux demandes d'ouverture et de standardisation actuels. Et on reproduit un schéma "navigateur contre navigateur" dont on fait encore les frais aujourd'hui. Après IE vs NS, voici Webkit vs Gecko.
Seules 3 sociétés ont misés sur le H264 : Apple, Google et Microsoft. Il y a de quoi se poser des questions, non ?
ouais enfin l'H.264, tout le monde l'utilise, quoi (Blu-Ray, HD-DVD, rips officieux, bandes-annonces, YouTube, etc.)... C'est une super norme toussa, ça sert à quoi d'introduire encore un truc à la noisette type Theora ?
ouais enfin l'H.264, tout le monde l'utilise, quoi (Blu-Ray, HD-DVD, rips officieux, bandes-annonces, YouTube, etc.)... C'est une super norme toussa, ça sert à quoi d'introduire encore un truc à la noisette type Theora ?
Problème de coût de licence!
ouais enfin l'H.264, tout le monde l'utilise, quoi (Blu-Ray, HD-DVD, rips officieux, bandes-annonces, YouTube, etc.)... C'est une super norme toussa, ça sert à quoi d'introduire encore un truc à la noisette type Theora ?
Parce que l'utilisation de ce format est soumis à une licence (qui peut être restrictive). On a failli ne plus pouvoir utiliser les .GIF sur internet à une époque à cause de ces satanées licences.
L'utilisation de la vidéo sur le web est soumise au bon vouloir d'Adobe de porter sa solution sur N plateformes, de façon plus ou moins heureuse... quand ils le font.
Avec H264, on se retrouve quasiment dans la même galère. Non pas parce que le gérant de l'H264 ne fait pas bien son boulot, mais parce qu'on est soumis aux capacités du portefeuille des éditeurs tiers.
Le Web doit être ouvert et standard. On a trop souffert des technos propriétaires par le passé, la montée en puissance de Fx remet les choses au clair... il restait Flash. Avec H264, on ne résout pas totalement le problème
Je n'ai rien contre le format, ce qui m'embête c'est qu'il soit sous licence. Sur le sujet, je rejoint le point de vue de la fondation Mozilla : http://shaver.off.net/diary/2010/0 [...] nd-codecs/
Oui, sauf que Theora, c'est open source, soit, mais c'est surtout moins performant que le H.264, pas accéléré par les cartes graphiques et que ça demande du boulot en plus (parce que bon, YouTube et autres sont déjà en H.264, ce qui explique le choix)
Oui, sauf que Theora, c'est open source, soit, mais c'est surtout moins performant que le H.264, pas accéléré par les cartes graphiques et que ça demande du boulot en plus (parce que bon, YouTube et autres sont déjà en H.264, ce qui explique le choix)
Tout à fait, mais cela provoque aussi le contresens de la gratuité "relative" des youtube et consoeurs: si le codec est payant, cela sous-entend donc que la société s'acquitte d'un droit d'exploitation. Cela sous-entend également que quelqu'un doit financer ce coût... donc le client. A terme, cela pourrait amener à des politiques plus restrictives, sous la forme d'abonnements, ou de solutions moins performantes car non payantes
La solution Theora n'est qu'à ses balbutiements. Sans un soutien massif (comme celui de Mozilla), le format pourrait finir par périr sous le poids du H.264 qui est devenu assez transverse malgré son prix...
Ceci dit: le DIVX a payé le prix fort l'apparition du xvid gratuit, alors pourquoi pas l'émergence de theora dans les mêmes conditions? (du moins sur le web, car le H.264 est aussi le format HD des BL)