Publicité
Dernières actualités Internet pratique
- Black Hat : JavaScript et les flux RSS et Atom
- La RIAA s'attaque à LimeWire
- Vendredi, jour de la loi DADVSI
- Windows Live Spaces débarque
- Les services de Google décortiqués
- FreeboxSpot, pour trouver des hotspots gratuits
- Détail d'une attaque avec JavaScript
- Kazaa est mort, vive Kazaa
- Dell abandonne la vente directe en Chine ?
- Skyrock : site le plus visité
Dernier test
Internet dans le TGV : comment ça marche ?
La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ...
Lire la suite
Human Right Watch accuse les portails Internet
Jeudi 10 août 2006 à 10:17 par
Dr. Denis Rouvre
Source: Reuters – Mots-clés : Internet et réseau 20 commentaires
Source: Reuters – Mots-clés : Internet et réseau 20 commentaires
Diverses entreprises occidentales spécialisées dans le Web viennent d’être accusées aujourd’hui par l’organisation Human Rights Watch de complicité de censure. La censure actuellement en vigueur en Chine se répercute effectivement sur les grands portails Web tels que Microsoft, Google ou encore le portail Yahoo.Liberté d'information contre implantation
Human Rights Watch demande aux sites occidentaux de résister aux demandes du gouvernement Chinois, et précise que ces restrictions d’accès aux sites prohibés, c’est-à-dire principalement des sites à vocation politique, ne fassent plus l’objet de restrictions. Selon notre source, Human Rights Watch demande simplement à ces entreprises cotées en bourse de faire preuve de plus de « sincérité » envers ses clients : « Il est paradoxal que des entreprises dont l'existence dépend de la liberté d'information et d'expression jouent le rôle de censeurs, même dans des cas de figure où le gouvernement ne l'a pas demandé spécifiquement ».
La Chine : deuxième marché mondial
Les sites Internet sont actuellement montrés du doigt par de nombreuses organisations pour leur allégeance à Pékin, notamment Yahoo, dont nous vous parlions récemment, qui censure quasiment autant que Baidu.com et qui est suspecté d’avoir révélé des informations relatives à l’un de ses usagers au gouvernement. Mais le deuxième marché mondial sur Internet est tentant pour les multinationales et la censure est une condition sine qua non pour s’implanter en Chine.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
- Nouveaux ForceWares 91.45 Quad-SLI
- Nokia licencie 550 personnes
- Human Right Watch accuse les portails Internet
- Courant porteur : comparatif de 7 adaptateurs
- Antec : nouvelle gamme d'alim TruePower Trio
- Seagate : 119 millions de disques en 12 mois
Plus de contenus sur :
-
Internet et réseau
Publicité
Publicité
C'est pas eux qui subbiront la pression et les menaces du gouvernement chinois.
Pour parler ils sont toujours la, mais quand il faut agir ya plus personne ou du moins ca demande aux autres de le faire.
Mais tôt ou tard, la chine s'éveillera et la censure disparaitra petit à petit....
Je n'imagine pas un pays comme celui-ci avec encore une telle censure dans 20 ans.
Pour parler ils sont toujours la, mais quand il faut agir ya plus personne ou du moins ca demande aux autres de le faire.
Disons que c'est leur rôle de critiquer, et de faire un travail de 'veille'. Ils ont de la peine à agir, ils n'ont pas de moteur de recherche...
non, fourbe, heureusement qu'ils existent. Ils informent les consommateurs de la partialité de l'information. Tout le monde n'est pas au courant de ces pratiques. C'est en informant et en dénonçant ce genre de chose que l'on commence à agir.
Si personne ne dit rien, le gouvernement chinois passe pour des enfants de coeur. Il s'agit d'une dictature totalitaire je le rappelle. Le reste n'est que Marketing de leur part.
Mais qu'ils pointe du doigt ceux qui essayent de s'implenter dans le marché chinois en disant: "ouai, eux ils sont allié au gouvernement chinois et ils censurent"
Bordel, si cette organisation faisait plus d'action plutot que de toujours casser du sucre sur les boites qui veulent ouvrir le marché chinois, la chine ca serait peut etre moins représsif.
A t'entendre, on croirait que les boîtes qui s'implante en Chine le font pour le bien général. Elle le font uniquement parce qu'il y a du fric à se faire, quitte justement à s'asseoire pour certaines (toutes si le cas se présente ?) sur toute notion de morale. Les boîtes se couchent devant le marché chinois et il ne faut pas croire que la mondialisation, le capitalisme à tout craint soit la solution idéale, loin de là.
Même les Américains commencent à comprendre que la mondialisation débridée crée des problèmes mais ils ont quand même déjà pris certaines mesures protectionnistes en conséquence. Bah oui, si tout le boulot part en Chine (pour simplifier), quelles pourront être les créations de valeurs s'il n'a plus d'usines. Avec les transferts technologiques et l'adaptation, les Chinois n'auront plus besoin de nous. Il ne sont pas cons, surtout pas même, et pourront créer à leur tour et moins cher. M'enfin bon, on n'y est pas encore tout à fait.
La vision économique et globaliste actuelle n'est qu'une vision à court terme. C'est sauvage et c'est la fuite en avant sans compter. Mais du coté des ressources naturelles et de la pollution, ca commence déjà à coincer, ça se voit.
Pas sûr non plus que le système politique chinois faiblisse avec le temps.
Tu critiques les actions de l'organisation, ouais, tu voudrais qu'elle négocie directement le gouvernement chinois peut être ? Ils n'en auraient rien à foutre bien sûr. Même avec d'autres gouvernents d'ailleurs, si tu n'as de poids particulier.
fourbe> Qu'est-ce que tu racontes ?
A t'entendre, on croirait que les boîtes qui s'implante en Chine le font pour le bien général. Elle le font uniquement parce qu'il y a du fric à se faire, quitte justement à s'asseoire pour certaines (toutes si le cas se présente ?) sur toute notion de morale. Les boîtes se couchent devant le marché chinois et il ne faut pas croire que la mondialisation, le capitalisme à tout craint soit la solution idéale, loin de là.
Même les Américains commencent à comprendre que la mondialisation débridée crée des problèmes mais ils ont quand même déjà pris certaines mesures protectionnistes en conséquence. Bah oui, si tout le boulot part en Chine (pour simplifier), quelles pourront être les créations de valeurs s'il n'a plus d'usines. Avec les transferts technologiques et l'adaptation, les Chinois n'auront plus besoin de nous. Il ne sont pas cons, surtout pas même, et pourront créer à leur tour et moins cher. M'enfin bon, on n'y est pas encore tout à fait.
La vision économique et globaliste actuelle n'est qu'une vision à court terme. C'est sauvage et c'est la fuite en avant sans compter. Mais du coté des ressources naturelles et de la pollution, ca commence déjà à coincer, ça se voit.
Pas sûr non plus que le système politique chinois faiblisse avec le temps.
Tu critiques les actions de l'organisation, ouais, tu voudrais qu'elle négocie directement le gouvernement chinois peut être ? Ils n'en auraient rien à foutre bien sûr. Même avec d'autres gouvernents d'ailleurs, si tu n'as de poids particulier.
Quand on veut faire du business dans un pays, on commence par respecter les lois du pays c'est tout. En France c'est la chasse aux gens qui telechargent, dans d'autres pays ont a d'autres priorites. Apres faudrait sortir un jour du "victime/bourreau", le monde c est un peu plus complexe.
voila, je crois que Grocius résume bien.
Va faire du commerce de vin dans un pays musulman tenu par des extrémistes. Tu vas voir la tronche de ta boutique...
En chine c'est pareil.
Ou meme mieux, faut du commerce d'objets liés au culte musulman aux USA. Tu passeras meme pas la douane vivant.
Autrement, je te rappelle que le but d'une entreprise ce n'est pas de faire respecter une morale établit par une poignée de gens qui pensent mieux que les autres mais c'est de faire du fric pour investir ailleur pour refaire du fric. Tu connais bcp de boite qui s'installe en afrique pour combattre la fin et les guerres civiles ?? L'organisation de défense des droits de l'homme n'en parle pas.
Pour ce qui est du système politique Chinois, si le pays veut être plus riche et plus puissant économiquement, il sera obligé de passer par un régime moins répréssif.
voila, je crois que Grocius résume bien.
Va faire du commerce de vin dans un pays musulman tenu par des extrémistes. Tu vas voir la tronche de ta boutique...
En chine c'est pareil.
Ou meme mieux, faut du commerce d'objets liés au culte musulman aux USA. Tu passeras meme pas la douane vivant.
Autrement, je te rappelle que le but d'une entreprise ce n'est pas de faire respecter une morale établit par une poignée de gens qui pensent mieux que les autres mais c'est de faire du fric pour investir ailleur pour refaire du fric. Tu connais bcp de boite qui s'installe en afrique pour combattre la fin et les guerres civiles ?? L'organisation de défense des droits de l'homme n'en parle pas.
Pour ce qui est du système politique Chinois, si le pays veut être plus riche et plus puissant économiquement, il sera obligé de passer par un régime moins répréssif.
Donc, si j'en crois fourbe, en fait, les notions de bien et de mal n'existent plus : Seul le commerce compte, si j'ai bien compris. S'il faut donner un coup de main à la censure d'un pays totalitaire ou dénoncer des internautes qui ont fait des trucs contraire à la "législation" du paus (comme Yahoo en Chine) pour faire du blé, ou même vendre des calculateurs mécaniques aux nazis pour leur permettre de tenir les comptes dans les camps de la mort (comme IBM), utiliser des victimes des nazis comme esclavesouvriers, c'est bon, on peut y aller ?
Arrêtez le monde, je veux descendre !
Donc, si j'en crois fourbe, en fait, les notions de bien et de mal n'existent plus : Seul le commerce compte, si j'ai bien compris. S'il faut donner un coup de main à la censure d'un pays totalitaire ou dénoncer des internautes qui ont fait des trucs contraire à la "législation" du paus (comme Yahoo en Chine) pour faire du blé, ou même vendre des calculateurs mécaniques aux nazis pour leur permettre de tenir les comptes dans les camps de la mort (comme IBM), utiliser des victimes des nazis comme esclavesouvriers, c'est bon, on peut y aller ?
Arrêtez le monde, je veux descendre !
les notions de bien et de mal sont fixés par qui ?
Comment tu définis le bien et le mal? Ou fixe tu cette limite ? Pourquoi la démocratie serait le meilleur ? Parce que les hommes sont libres ? parce qu'ils sont égaux ?
Le commerce régit les régles de l'économie. L'économie c'est la richesse et la richesse c'est la puissance. Un pays puissant, qu'il soit sous un régime tyranique ou démocratique, est un pays qui est largement influant sur les entreprise.
Au fait, est ce que le modèle démocratique/capitaliste est meilleur que le modèle dictature/communiste ? Qui peut en juger ?
Quand on veut faire du business dans un pays, on commence par respecter les lois du pays c'est tout. En France c'est la chasse aux gens qui telechargent, dans d'autres pays ont a d'autres priorites.
Mouais, avec ce raisonnement, on peut aller loin aussi. Google et cie ne créent pas de dégats physiques à priori (quoique les dénonciations...) mais ils contribuent à brider les libertés. C'est peut être le système en vigueur là bas mais avec ce système politico-économie-corruption_qu'on_justifie, on voie bien que c'est le pire qui s'impose souvent (si ce n'est pas le cas, c'est dû à la chance ?). Un peu comme Total qui en Birmanie contribue à maintenir en place la dictature peut être la pire au monde.
Bon, je ne suis pas contre le fait que les boîtes cherchent à se développer mais ça serait bien si elles se couchaient moins facilement devant tout problème d'ordre éthique. C'est sûr, ce n'est pas facile en pratique, si une boîte n'y vas pas, une autre ira en se posant moins de questions. Avec ce système, c'est toujours le plus pourri qui gagne. Tout se justifie, comme la Chine qui a des besoins en pétrole et en matières premières grandissants, et qui va s'associer avec des pays ayant les régimes parmi les plus corrompus (où justement d'autres hésitaient quand même à le faire, ou à y mettre plus de conditions) pour y subvenir.
Mais bon, pour que ça change, il faudrait des changements très profonds et qu'il y ait une prise de conscience qu'il faudrait peut être raisonner autrement (pour rester vague) (quelqu'un pense réellement que le développement actuel est durable ?). Des critiques de la part de l'organisation en question sont donc utiles pour alerter les opinions et de les faire réagir, ce qui pourra ensuite remonter et influer peut être sur les sphères politiques et économiques. C'est sûr qu'on peut penser que rien ne changera réellement, il y aurait trop à faire.
Ah bah ça c'est sûr. Je n'ai jamais dit que c'était si simple et que l'on est que dans le cas pratique du "victime/bourreau". Personne n'est jamais tout blanc ou tout noir et c'est malheureusement dans cette voie que s'engage notamment la politique internationale en majorité.
Ecusez-moi de dériver un peu mais Bush, qui n'est qu'un fondamentaliste religieux (donc dangereux car convaincu de sa pensée qui est rétrograde et réellement débile) braque avec quelques autres le monde entier dans un rapport bien/mal simplificateur (les Etats Unis ont aussi leurs torts même si ça se voit moins diectement) et catastrophique. Ce type se croit vraiment en croisade et en mission de Dieu contre Satan.
Autrement, je te rappelle que le but d'une entreprise ce n'est pas de faire respecter une morale établit par une poignée de gens qui pensent mieux que les autres mais c'est de faire du fric pour investir ailleur pour refaire du fric.
Bah oui, d'accord.
Tu connais bcp de boite qui s'installe en afrique pour combattre la fin et les guerres civiles ?? L'organisation de défense des droits de l'homme n'en parle pas.
Les boîtes n'ont pas de vocation humanitaire à la base bien sûr. Mais de là à aller collaborer avec des régimes douteux, c'est autre chose et il y a des limites acceptables. Bien sûr, tout est relatif et ce qui est acceptable pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre mais dans certains cas d'oppression physique, il n'y a quand même pas trop à débattre non plus.
Pour ce qui est du système politique Chinois, si le pays veut être plus riche et plus puissant économiquement, il sera obligé de passer par un régime moins répréssif.
Ca, je n'en suis quand même toujours pas si sûr. La Chine est déjà le deuxième acteur économique mondial (et bientot le premier) et rien n'a encore changé sur ce point. La Chine est peut être suffisamment importante pour infléchir le reste du monde à accepter son système. Et c'est qui se passe. Entre autres, on ne la ramène pas trop sur le Tibet (on peut considérer que c'est déjà enterriné...) et peut être que Taiwan passera dans le giron de Chine bientôt, même si on n'y est pas encore et ce n'est pas le fond du problème non plus.
Donc, si j'en crois fourbe, en fait, les notions de bien et de mal n'existent plus : Seul le commerce compte, si j'ai bien compris. S'il faut donner un coup de main à la censure d'un pays totalitaire ou dénoncer des internautes qui ont fait des trucs contraire à la "législation" du paus (comme Yahoo en Chine) pour faire du blé, ou même vendre des calculateurs mécaniques aux nazis pour leur permettre de tenir les comptes dans les camps de la mort (comme IBM), utiliser des victimes des nazis comme esclavesouvriers, c'est bon, on peut y aller ?
Arrêtez le monde, je veux descendre !
Ouais, en gros c'est ce qui se passe quand même. Il faudrait un peu plus de moralité mais l'homme est comme ça.
Tu parles des nazis, ça me rappelle que le grand père de Bush (décidément, j'ai une dent) aurait bien commercé avec eux justement. Je ne me rappelle plus des détails mais c'est de là justement oû il en aurait retiré toute sa fortune principalement. De là le clan Bush après... (je n'arrive vraiment pas à en sortir de ce Bush)
les notions de bien et de mal sont fixés par qui ?
Comment tu définis le bien et le mal? Ou fixe tu cette limite ? Pourquoi la démocratie serait le meilleur ? Parce que les hommes sont libres ? parce qu'ils sont égaux ?
Le commerce régit les régles de l'économie. L'économie c'est la richesse et la richesse c'est la puissance. Un pays puissant, qu'il soit sous un régime tyranique ou démocratique, est un pays qui est largement influant sur les entreprise.
Au fait, est ce que le modèle démocratique/capitaliste est meilleur que le modèle dictature/communiste ? Qui peut en juger ?
En quelque sorte, oui :
- Modèle démocratique/capitalisme : pas brillant, surtout qu'on va dans le mur.
- Modèle dictature/communiste : pour la Chine, c'est même plutôt dictature/communisme/capitalisme, et ce n'est guère mieux, voire pire. Il y a quand même un pacson de prisonniers politiques et de condamnés à mort juste pour leurs opinions.
Il n'y a pas un troisième modèle ?
les notions de bien et de mal sont fixés par qui ?
Comment tu définis le bien et le mal? Ou fixe tu cette limite ? Pourquoi la démocratie serait le meilleur ? Parce que les hommes sont libres ? parce qu'ils sont égaux ?
Le commerce régit les régles de l'économie. L'économie c'est la richesse et la richesse c'est la puissance. Un pays puissant, qu'il soit sous un régime tyranique ou démocratique, est un pays qui est largement influant sur les entreprise.
Au fait, est ce que le modèle démocratique/capitaliste est meilleur que le modèle dictature/communiste ? Qui peut en juger ?
Il y a quand même des cas où c'est pas trop difficile à trancher, ces notions de bien et de mal. Que la démocratie est meilleure que la dictature, tu veux vraiment essayer de le contester ?
Personnellement, quand un régime politique pratique l'oppression au nom d'une idéologie auquel il ne croit plus lui-même simplement pour se maintenir au pouvoir (je rappelle quand même qu'à la base le communisme est supposé chercher l'égalité économique entre les personnes, et que la Chine a actuellement un des systèmes les plus ultra-libéraux de la planète, racolant les entreprises sur le thème "regardez, nos p'tits ouvriers bossent pour une bouchée de pain").
Alors, oui, les entreprises sont là pour faire des profits, mais ça ne veut pas dire qu'il faut les laisser faire librement, parce que sinon, on va tous se retrouver dans une merde noire tot ou tard (en gros, des législations du travail qui vont nous permettre de "devenir compétitifs par rapport à la Chine", les entreprises faisant allégrement jouer la concurrence. A nous les salaires fabuleux de 100$ par mois...), comme les Chinois, et c'est certainement pas l'inverse (la Chine qui va se démocratiser spontanément, comme les grosses boites le prétendent depuis maintenant 30 ans) qui va se produire. Croire ça, c'est se faire des illusions.
Tu te rends compte qu'avec des raisonnements comme le tien, on peut vraiment justifier n'importe quoi ? Qui te dit que faire la guerre en Irak était vraiment une mauvaise chose ? La guerre civile, c'est peut-être un bienfait pour les Irakiens. Exterminer 6 millions de personnes, c'etait peut-être pas si mauvais, en fait ? Les nazis avaient sûrement leurs raisons. On peut aller loin, comme ça, si on considère que les notions de bien et de mal ne sont pas définies !
Personne n'a le droit de juger les idéaux d'un autre.
Que l'on condamne ceux qui ne respectent pas la morale humaine et qui s'approprient le pouvoir de vie ou de mort, la je suis d'accord.
Mais que l'on dise: tel modèle économique est mieux que celui la parce que les hommes sont plus libre; je suis pas trop d'accord.
Au temps de la Rome antique, ce n'était pas une démocratie mais pourtant le peuple romain était heureux, le pays était riche.
Oui, c'est que le prix était celui du massacre des esclaves etc....
Mais pour avoir de l'argent, du pouvoir il faut obligatoirement être au dessus des autres.
Pour la chine, tu dis que les ptits ouvriers travaillent pour rien. Mais ils travaillent TOUS pour rien. C'est ca le modèle communiste. C'était pareil en Russie ya pas si longtemps.
Et qui te dit que les chinois ne sont pas heureux de travailler.
Nombre de reportage sur la chine le montre. Les chinois sont prêt à faire 2000km et à ne plus voir leur famille pendant 5ans uniquement pour gagner 200€ par ans.
Je reviendrais sur la notion du bien et du mal (puisque c'est ca qui régit les lois humaines).
La plupart du temps, ce sont les religions qui les définissent pour leurs pratiquant. C'est pour ca que la femme n'a pas la même considération chez les chrétiens, les musulmans, les indous où les juifs. Ya d'anciennes religion (sectes) où la femme était considèré comme quelque chose de mystique parce que c'est elle qui donne la vie.
C'est pas parce que à l'école tu as aprit que voler c'est le mal que forcement tout le monde pense la même chose. Va dans les iles francaise et tu veras que la bas rien ne t'appartient. Tous est à tout le monde. Si un mec a soif et qu'il passe devant chez toi (devant ta case
Tu dis "Que l'on condamne ceux qui ne respectent pas la morale humaine et qui s'approprient le pouvoir de vie ou de mort, la je suis d'accord", mais quand on lit le reste de ton argumentation, je ne vois pas au nom de quoi. Soit tu considère qu'il existe une notion de bien et de mal absolue, qui dépasse la simple question "ethnique" (pour faire simple), soit l'inverse, mais ecrire ça juste pour faire politiquement correct, c'est pas la peine
Essaye de lire un peu, je sais pas, Kant par exemple.
Mais la notion de bien et de mal c'est propre à chacun.
Un psycopathe tueur en série pense pas faire le mal
Va dans les iles francaise
Genre St-Pierre et Miquelon ou Guernesey ?
Blague à part, si tu parles de la Polynésie Française, c'est assez subtil. Traditionnellement ils n'ont pas de système de propriété, et la solidarité s'en ressent. Il me semble que lorsqu'il a fallu définir un système foncier, ils ont eu des lois adaptées : par exemple personne n'a un terrain à lui, il appartient au minimum à la famille (ce qui les protège de leur trop grande générosité puisqu'il devient difficile à "céder" trop facilement).
Sinon on ne juge sans doute pas les idéaux, mais la publicité qui leur est faite et leur application, si. Ca me paraît assez normal
(et HS : les 'tueurs en série' c'est surtout pour vendre du papier dans la presse et les librairies de gare, c'est impossible de trouver des critères pour les y faire tous rentrer...)
Genre St-Pierre et Miquelon ou Guernesey ?
Blague à part, si tu parles de la Polynésie Française, c'est assez subtil. Traditionnellement ils n'ont pas de système de propriété, et la solidarité s'en ressent. Il me semble que lorsqu'il a fallu définir un système foncier, ils ont eu des lois adaptées : par exemple personne n'a un terrain à lui, il appartient au minimum à la famille (ce qui les protège de leur trop grande générosité puisqu'il devient difficile à "céder" trop facilement).
genre maillote
genre la guyane
et un peu genre la gouadeloupe en dehors des grandes villes.
si tout le monde arretait de faire plaisir a la chine et que le gouvernement chinoix se mettait à censurer 75% des sites, beaucoup d'internautes la bas se poserait serieusement des questions.