iPhone : finalement, Cisco attaque Apple

Je lisait l'autre jour qu'Apple sortant depuis maintenant assez longtemps de nombreux iProduits commençant par un "i", la société n'aurait aucun problème a faire reconnaitre sa légitimité dans cettte affaire

Voui, enfin "aucun problème", vu l'armada d'avocats teigneux que cisco va embaucher, ça m'étonnerait tout de même

P.S. : je n'ai rien contre les avocats, même teigneux

Cisco a toutes les chances de l'emporter : Apple ne peut pas revendiquer tous les noms commençant par "i", ce serait un peu facile.

Surtout que si on se refere a la meme actu relayer par PCinpact ils expliquent une petite chose :

"Explication : l'histoire de cette marque iPhone doit se rechercher dès 2000 lorsque Cisco acquit InfoGear Technology, laquelle avait déposé cette marque en mars 1996. Devenu propriétaire, Cisco s'est servi de ce nom pour nommer un téléphone de sa propre marque Linksys."

Donc en 96 Apple n'avait meme pas Sorti le Ipod et sa denomination de procuit en "I". Si ils arrivent a gagner ce procés ou tout du moins a utiliser cette marque c'est qu'il feront un gros cheques a Cisco voir leur payer plusieur joli dollar par appareil vendu!

Et oui cher Steve avant de faire des site Iphone, de parlez du Iphone et de lancer encore une campagne de pub Iphone, on s'arrange pour avoir le droit d'utiliser la marque!!

Et hop, dans la foulée je dépose le iPC, la iVoiture, l'iTi-téléphone-maison.

C'est juste encore une histoire de gros sous. Cisco a du être trop gourmand dans sa proposition d'accord.

Apple peut sortir gagnant... Car il ne suffit pas de déposer une marque mais il faut aussi l'exploiter... Et quoi de plus naturel d'appeler iPhone un iPod qui fait téléphone. Cisco ne peut être propriétaire de "Phone", comme Apple ne peut être propriétaire de tous les ixxx !

Apple perdra peut être devant une juridiction, dans le sens où des indemnités devront sans doute être versées à Cisco. Mais là où Apple sortira gagnant c'est sur le montant car les indemnités seront en mesure du préjudice subit par Cisco. Et dans le sens où les produits ne sont pas concurrents, l'impact du préjudice risque d'être faible... Le iPhone de Cisco est inconnu du grand public, alors que quand il y aura décision de justice (dans combien d'années ? procès en appel, etc...) le iPhone d'Apple sera dans tous les esprits...

Steve Jobs montre juste à Cisco qu'il ne veut pas payer le prix fort. Je pense qu'il y a des chances que Cisco devant les tournures revoit sa proposition à la baisse et tout rentrera dans l'ordre... Ca finit toujours comme ça en général...

Dans les trois cas finalement Apple est gagnant il me semble...

Ben moi, à la place d'Apple, j'apellerais l' iphone Applephone et je ferais un gros doigt à Gisco. De toutes façons, l' iphone de Linksys est une grosse bouse que personne connait.

clair

En plus Jobs dira : "Oui, vous voyez, linksys nous a empéché de prendre ce nom, mais cay pas grave, cay des méchants" ^^

Euh Cisco (Linksys) à sortit un iPhone donc ils en font belle et bien usage et avec un produit qui sont dans le même créneau, la téléphonie et c'est assez pour créer la confusion. Mais bon à moins de sortir de la jurisprudence anglo-saxonne tout ce que tu dis n 'est que pur spéculation.

Sauf que Cisco n'avais jamais rien sorti qui s'appelle iPhone jusqu'à présent. Et comme par hasard, quelques jours avants Jobs ils sortent leurs téléphones (n'ayant rien d'extraordinaire en passant)...

Bref, ils sont devenus, par hasard, propriétaires de la marque en rachetant InfoGear, ont découvert qu'ils l'avaient il y a peu, et ont décidé d'en profiter. C'est du squattage, d'autant que les produits n'ont rien à voir.
D'ailleurs il existe une entreprise dont le site internet s'appelle iPhone.com, que Cisco n'a jamais attaqué. Pas assez gros sans-doute.

Quand à l'astuce de dire: nous aussi on voulait sortir un portable, c'est un peu facile, on n'a rien vu, au contraire d'Apple.

De toute façon si Apple veut aller au procès, c'est qu'ils sont certains de le gagner. L'embêtant pour Cisco, c'est qu'en ne collaborant pas avec Apple ils se privent de nombreuses technologies qui auraient pu leur être utiles...

Dans le même créneau ? Si tu veux j'ai aussi: "produit destiné à être vendu à des êtres humains", là Cisco gagne à tous les coups !

Et iPhone.com c'est pas de la téléphonie ?

Et sur le fond, le Cisco est un téléphone sans fil domestique compatible VOIP-Skype comme on en a déjà vu des dizaines, alors que l'Apple est un téléphone portable qui est tout simplement l'après-smartphone.
Ça serait comme comparer une calculatrice et un ordinateur !

Trop tard, www.applephone.com est déjà pris

iFone

iCall


En tout cas, ça m'étonne pas que ça finisse en procès


J'aurai du faire un tour sur Google avant... iCall ça existe aussi déjà

Me prends pas pour un con, quand le juge va examiner la plainte il va pas se demander si le power-user peut faire la différence, il va prendre comme référence l'utilisateur lambda et là et bien les produits se chevauchent puisqu'il font tout les deux de la téléphonie donc ça peut créer la confusion dans l'esprit de lambda ( qui voit une pub lui parlant d'un téléphone "iphone" et puis une autre avec un autre téléphone qui s'appel aussi "iphone" ).

En plus dire (je parle de stefdotcom) que Apple va certainement gagner c'est comme sortir les prochains numéro du lotto, a moins d'avoir payer quelqu'un t'es sûr de rien.

pour moi Apple ne peut pas gagner le proces (ils vont le gagner autrement bien sur...)

Comme Xam le dit, il y aurait embrouille total si on voit des pubs poru les 2, imagine que ton pote te conseil d'acheter un iphone (toi qui n'y connait pas grand chose ) ...

Apple c'est vraiment des râclures en matière de non respect de brevets et d'accords.
Déjà le confli avec Apple Corp leur interdisait de se lancer dans un business lié à la musique !
Or Itunes...

Va expliquer ça à un mégalo comme Steve Jobs.

Tss tss... avec 4 f s'il te plait j'y tiens...

J'ai pas dit qu'Apple gagnerait, j'ai juste dit que 1) Apple pouvait gagner et que 2) si Apple était perdant lors d'un procès il serait gagnant...

C'est pas de la spéculation, si Apple n'a pas accepté l'accord proposé par Cisco c'est qu'ils pensent bien s'en sortir mieux avec un procès... C'est qu'une histoire de pognon. Comme avec Apple Corp : un beau chèque et les détails disparaissent. C'est dingue ce que les peset' peuvent régler comme soucis...

J'ai cru lire le contraire ( ) me suis trompé, mes excuses.

edit: pour les 4f, je m'amuse pas à compter.

Paraît qu'Apple remettrais leur projet de console sur les rails : ils hésitent entre iXbox, iPlaystation et iWii

Alala, kesk'ils sont forts les moutons mangeurs de pommes, à prendre la défense de la firme à Steve!
S'il y avait eu la même situation mais avec Microsoft à la place d'Apple, tout le monde aurait crié au scandale, que Bill est un sale voleur, incapable de respecter la propriété intellectuelle d'autrui, que M$ ça pue et c'est que des sales violeurs de brevets, qu'il faut manger des pommes et Linux Powa.
Mais pas touche à Sa Sainteté Steve!

Tes insultes tu te les gardes pour toi ok ?

Si Apple va au proces, j'ai des doutes qu'ils soient certains de gagner... A mon avis c'est plutot pour gagner du temps pour pouvoir trouver une solution. Bien souvent des accords a l'amiable sont trouves durant les proces.

Etant donne que l'iPhone d'Apple n'est meme pas sortie, ca m'etonnerai pas que Cisco puisse les empecher d'utiliser ce nom.

Maintenant je suis assez d'accord avec Kurupt, dans l'histoire c'est Apple qui est en faute, pas Cisco. Si Microsoft avait ete a la place d'Apple, on aurait eu des reaction completement differente de la part de certaines personnes....

Bon, franchement, moi j'dis, ils font leur chien, Apple, mais qu'est-ce qu'on s'en branle ?
L'objet-super-technologiquement-que-personne-n'achète n°1 de 2007, on l'a déjà, la PS3. Pourquoi il essaie de nouveaux marchés, Steve ?

Ouais, faut bannir tous les bergers !
N'importe nawak, dès qu'on critique un peu apple les fanboys montent au créneau, en plus c'est malin, vous avez reveillé LVM

non mais j'suis d'accord avec Shor-T, on est entre gens de bonne compagnie ici, pas besoin d'insérer en préambule d'un post des amabilités qui mettent en cause l'agilité intelluctuelle des autres participants. La force des argumets peut largement suffire à ça.

Sinon pour revenir au sujet, soyons clair : Apple ne peut pas s'en sortir sur coup sans trouver grace aux yeux de cisco. Concurrent ou pas un nom commercial ne se décline pas comme pas. Une fois déposé et à fortiori utilisé, les autres entreprises ne peuvent pas l'utiliser meme pour des produits pas conccurents ! imaginez que demain, une marque d'anti constipant reprenne le nom de itunes pour ses produits ? Certes, il n'y a pas concurrence, mais ya comme qui dirait un vol et une "dégradation" de l'image d'une marque. Ce qu'Apple ne peut pas faire. Si bon soit il, l'iphone d'Apple n'a tout simplement pas le droit de voler ce nom à quelqu'un d'autre... Qui plus est, si bataille il doit y avoir, je mise sur cisco plutot que Apple. Tant la firme de San Francisco semble mieux armée que celle de Cupertino.

te vexe pas, c'est son norton qui parle pour lui

Ah tiens maintenant c'est fanboy

Et concernant LVM, je le préfère à toi car il argumente en permence ses propos qui ne sont pas si faux