Les Intel Merom dans les iMac ?

Exact, mais:

1/ L'écart de prix/perf sera probablement pas énorme non plus. D'ailleurs Apple s'entend très bien avec Intel, on en encore vu l'exemple récemment avec les Mac Pro à 1000€ de moins que chez Dell. Donc on peut imaginer qu'Apple obtienne un bon prix aussi pour les Merom.

2/ L'iMac aura un gros avantage de compacité, de silence et de consommation électrique sur ces concurrents pécés. Donc cela couplé à un prix compétitif, devrait séduire le grand public.

3/ Rappelons que certains fabricants comme Sony ou Alienware, lorgnent du côté d'un clone d'iMac. Donc on peut dire qu'il y a un segment pour ce genre de machines.

1/ Je pense que quoi qu'il arrive Dell est incomparablement plus important que Apple pour Intel. Partant de là, je suppose que le prix du mac pro doit surtout aux efforts de Apple sur le reste de la machine. Car en terme de volume, difficile de croire que apple se soit engagé sur bcp... Car ils ont toujours été épinglés sur leur -volontaires- micro commandes. Ce qui n'avait à l'époque pas manqué d'énerver IBM.

2/pas sur, le hardware est le meme, les Conroe ne chauffent pas , il faudrait vraiment un assembleur PC manchot pour les rendre bruyants. Et surtout pas les "grands constructeurs". En soi Apple n'a d'ailleurs presque jamais inové dans l'architecture d'une machine (power mac mis à part). L'imac tel qu'il est là n'est rien d'autre qu'un mac book pro restylisé..

3/pour ça oui, mais pour autant, les Mac restent chers. alors oui l'imac a un joli design, mais non, ce n'est pas un équivalent de l'ipod sur son segment, loin de là...

Imaginons que ça se confirme (iMac Merom)
Effectivement Merom et Conroe ont une cache L2 identique de 4 Mo et leurs perfs à fréquence égales sont similaires.
Par contre le FSB du Merom est à 667 MHz alors que le FSB du Conroe est lui à 1066 MHz... Le Merom aura bien une meilleure plate-forme (Santa-Rosa) avec un FSB 800 MHz mais pas avant 2007, et même alors ce sera toujours mois que le FSB du Conroe.
C'est ça qui va grever les performances du Merom.
A moins bien sûr qu'Apple ponde une carte-mère "exotique" dans le prochain iMac avec un processeur de portable couplé à un chipset desktop, mais j'y crois pas trop parce que le chipset dégage lui aussi de la chaleur, et d'après ces infos Apple recherche la basse conso. Donc les PC de bureau de type tour à base de Conroe seront effectivement moins chers que cet iMac tout en présentant une puissance supérieure, et ce sera parfaitement notable. Evidemment ils seront encombrants, chauds et moches mais ça c'est un autre débat...

Il faut vraiment plus que jamais qu'Apple sorte une minitour Conroe pour aller entre cet iMac Merom tout intégré et la grosse artillerie Mac Pro Quad sous Woodcrest dont la grande taille et la puissance brute ne sont pas nécessaires à toutes les professions.

Don toujours pas de "vrai "Mac à base de Conroe 6700 par exemple sans aller jusqu'au Mac Pro, avec une vraie carte graphique que l'on puisse changer et un écran séparé, que l'on puisse changer aussi (si j'ai un pixel mort sur un écran iMac, je fais quoi ?).
Puisque les "talibans" du Mac comparent toujours Apple à Dell, ce serait un équivalent du Dimension 9200 par exemple, et bien sûr à des prix comparables, c'est ce genre de machine qui pourrait inciter les pc-istes dans mon genre à "switcher".

Non, Tokamac, tu as raison, il manque encore un étage à la fusée Apple.

entre un imac haut de gamme et un macpro de base, le positionnement tarifaire est tout de même proche. Une sorte de config intermédiaire supposerait un réel intérêt pour une config intermédiaire, et également, dans la logique apple, la création d'un nouveau produit, a gérer avec sa propre communication.

La gamme actuelle est bien structurée:

- portables grand public (macbook) et pros (MBP)
- Desktops intégrés (imac)
- Entrée de gamme ou media center (mini)
- Machines pros (Macpro) et serveurs (xserve...)

Et on a un imac 20" a 1700 € et un macpro bixeon 2ghz à 2200 €

Ca répond déja pas mal à la demande, et faire conaitre un nouveau modèle couterait sans doute bien cher pour une niche de clients qui seraient insatisfits de la puissance du imac et pas assez riches pour le macpro...

ca ferait une tour conroe qui ne serait pas un macpro (qui ont toutes leurs spécificités liées au CPU et au chipset), et qui aurait des contraintes (chaleur, encombrement) trop fortes pour faire un beau imac.

Franchement, je ne vois pas la place de cette machine dans la stratégie Apple...

Faire un desktop accessible et pas dégueu comme le macbook l'est pour les portables serait par exemple une bonne chose (ne me parlez pas du mac mini !!!!)

à l'époque des PowerMac, la gamme allait du G5 dual (1 CPU dual core) au G5 quad (2 cpu dual core).
Je regrette aussi comme bcp qu'Apple n'ait gardé que la plate forme quad (avec des Xeon DP now). Un Mac"semi"Pro avec un Conroe serait bien acceuilli par les PCistes switchers qui aimeraient aussi beneficier de MacOSX...

Un iMac comparé à un MBP ? Un portable comparé à un desktop ?

Je ne dirais pas qu'Apple n'a jamais innové avec l'archi de ses Mac quand on se rappelle la complexité de la carte-mère en mille-feuilles verticale du Power Mac G4 Cube (ce qui a satellisé son prix de vente) et dans une certaine mesure la carte-mère circulaire, elle-même à plusieurs nivaux, de l'iMac G4 "tournesol" et le bras articulé de l'écran.
Je dirais qu'Apple possède au contraire un haut niveau d'intégration avec un patron qui souvent (en tout cas pour ce qui est de la gamme grand public) oblige les ingénieurs à faire rentrer tous les composants électroniques dans tel ou tel design, alors que c'est exactement l'inverse qui se passe dans l'industrie PC (on habille d'une coque en plastique telle ou telle carte-mère rectangulaire).

Si vous regardez le site d'Intel vous verrez qu'il n'y a plus 3 modèles bien définis de PC laptop/desktop/workstation mais que les modèles basse conso font leur apparition à la fois dans le segment notebook (ultraportables) et desktop (MediaCenter et bientôt des gammes de cartes-mères dédiées pour des PC à intégrer juste derrière les dalles LCD, ce qui fait que le marché PC va se retrouver inondé de clones d'iMac).

A propos, voilà ce qui est prévu dans le monde PC pour 2008 :

Apple n'innove pas, ils avaient juste 4 ans d'avance sur ce coup (l'iMac G5 est sorti en 2004)...

Ben le Mac Mini par exemple, ça se rapproche beaucoup d'un portable sans écran ni clavier ni souris.

c'est d'ailleurs un paradoxe de vouloir faire un ordinateur d'entrée de gamme avec des pièces de portables (CPU, disque, graveur) qui sont nettement plus cher et généralement moins performante que des pièces pour desktop.

le design aurais certe un peu souffert en taille d'avoir un lecteur 5'1/4 un disque 3'1/2 et un ou 2 port d'extentions (et encore, apple aurais pu qd même nous pondre un design étonnant) mais ça en aurait fait une machine nettement plus interressante.
Sans doute trop interressante d'ailleurs, elle aurait surement cannibalisé les ventes des iMac voir des PowerMac.

On reste donc dans la politique marketing d'Apple : une entrée de gamme parce qu'il faut bien en avoir une pour pouvoir dire "on a un Mac à partir de 500€ et un Mac portable à 1000€". Mais une entrée de gamme castrée pour être sur que personne de l'achète et passe à la gamme au-dessus.

Dans le même genre y'a le MacBook de base et sont Combo Graveur CD/lecteur DVD (je me demande dans quel broquante ils se fournissent pour des truc pareil )

@ megastef > tu oublie l'écran dans ta comparaison, il faut rajouter un écran au MacPro. donc minimum 450€ pour un 20' correct, 800€ pour un Apple

Colargol, tu m'ôtes les mots de la bouche..

Je suis exactement du même avis.

Les combos n'ont vraiment aucun sens sur les entrée de gamme Apple puisque qu'un graveur DVD n'est pas plus cher.

Je ne vois là qu'une volonté de frustrer l'acheteur pour qu'il passe une gamme au dessus.

Ca fait du bien de voir des commentaires objectifs sur Apple au lieu des bêtes trolls stériles.

Le choix du merom est logique. C'est la direction d'intel et dans quelques années tous les fabricants de pécé s'y metront aussi.

C'est l'éternel problème d'apple depuis les années 80 : toujours trop en avance. Qui se souvient du Newton ?

Le Merom dans les PCs, oui, si un jour il en existe à fréquence et FSB égaux à ceux des Conroe.

En quoi un "tout-en-un" avec écran/UC/Disque/mémoire/... serait-il un concept plus moderne que des éléments séparés (ça ma fait penser à la haute Fidélité, à une époque où l'on pensait que des chaînes monoblocs remplaceraient celles en éléments séparés) , il y a un besoin de ce type de machine bien sûr, je serais très content d'en avoir une pour bosser, mais il y en aussi un sur des engins où l'on peut choisir (dans une certaine mesure) et changer les éléments, et ce, aussi bien sur les PCs que les MACs.

Un petit calcul sur des configs qui pourraient remplacer mon PC actuel:
- iMac 20p, Yonah 2Ghz, 2Go RAM, 500 Go disque, pas de logiciel supplémentaire, à peu près 2300€.
- Dell 9200, Conroe 2,6 Ghz, 2 Go RAM, 500 Go disque, Carte graphique 7900GS, Carte son XiFi, écran 20p "wide" ou "4:3" au choix, pas de logiciel supplémentaire, à peu près 2500€.
Ok, Dell c'est plus cher...
Si Apple me fait une config comparable à la Dell pour à peu près le même prix, je prends.

Quand tu dis pas de logiciel supplémentaire, tu veux dire quoi au juste?
Parce qu'avec un Mac tu as OSX et ilife, avec un Dell, t'as Windows media seul.
Tu ne peux pas comparer cette affreuse tour à un imac. Le design se paye, la technique aussi (refroidissement liquide/gaz, etc).
Pour faire des ordi comme ça, les ingé de chez DELL n'ont pas fait chauffer l'encéphale.
Avant tout,ce qui fait la différence entre un Mac et un PC, c'est son système, puis la technique et le look.

Je ne fais pas une étude, mais j'ai fait les configs des Pc/MACs que je pourrais acheter (sans logiciel puisque j'y mettrai mon Office).

à ce prix, le Dell n'est livré qu'avec l'intégré Works, il faut ajouter 60€ pour avoir Works Suite qui comprend Word.
Pour le Mac, il faudrait que j'y ajoute une licence Windows (mon Windows est OEM et pas question de "sortir des clous").

Le seul but de mon message est de montrer qu'il y a une attente d'une certaine clientèle pour un type de machine Mac équivalente à la config Dell donnée, hors, ça n'existe pas pour le moment, si ça existait, je serais prêt à payer un peu plus cher que le PC.

Edit: En quoi la technique d'un iMac actuel est-elle plus moderne que celle d'un PC équipé des mêmes composants ?

Attends, si tu achétes un Mac que pour faire tourner Windows, prends un PC. Quant à la suite office, fais comme moi. J'ai installé Ooo à la place d'Office 2004; pourtant, j'ai une licence. Je ne veux pas repayer encore 400€ pour la MàJ en 2007.
La semaine dernière, j'ai acheté, pour mon bureau, un Imac 20pces, c'est une superbe machine qui marche trés bien, et dans un silence absolu. Pour remplacer mon vieux PowerMac de mon domicile, j'aimerais moi aussi pouvoir trouver dans la gamme Apple une Tour style MacPro, mais sans 4 cores; deux me suffiraient.
Il n'est pas impossible de la voir arriver... Wait and see.
En ce qui concerne la technique de l'imac, regarde un peu cet article, et surtout le système de refroidissement. A mon avis, ça vaut plus cher qu'un simple ventirad.

Pour Office, pas question de MAJ, j'ai la licence, je garde et je transfère.

Pour le Mac, il s'agirait de bosser et de surfer sous OSX, le Windows étant là non pour les jeux PC mais surtout pour des émulateurs (DOSBox, ZSNES, Pj64, ePSXe, ...), choses dont le MAc est pour le moment assez dépourvu (c'est en train de changer avec les MacIntel).

Edit: C'est vrai un MacPro simplifié serait une très belle chose...

Office Mac est pour PPC, il tourne sur intel grace à Rosetta (émulateur PPC). La version native intel sortira en 2007 et sera payante.
Alors, j'ai un petit peu réfléchi, et je me suis dit que ce serait idiot de payer alors que Néo Office ou Ooo (c'est à peu prés la même chose) sont gratuits.

Tout ce que je veux dire, c'est qu'il manque encore chez Apple LA machine qui ferait "switcher" les pc-maniacs comme moi, dommage, alors que tous les éléments technologiques sont là.

Pour 2200€ tu as un MacPro, quad@2GHz.

Et surtout sans écran ! Mettre 2600€ pour une bécane, c'est abusé.

Bah, y'en a qui mettent beaucoup plus.
Puis chaque proc vaut + de 1000€; ça ne laisse pas beaucoup d'argent pour le reste. Bon, je sais Apple ne les paye pas ce prix, mais quand même, t'en a pour ton argent. Cela dit il faut avoir l'utilité de cette puissance... surtout que pour le moment, peu de softs tirent partie des multiproc.

Finalement, tu es du même avis que les autres, mais tu veux avoir raison à toi tout seul !

C'est assez flagrant dans ce dernier post. En fait, il justifie à lui seul ce que les autres réclament et que tu trouves injustifié ! Tu as dit contradiction ?

Avec des procs moins chers, donc moins puissants mais encore adaptés à des besoins par forcément de geeks, Apple pourrait alors proposer une machine attrayante pour les PCistes pas forcément habitués à mettre 2200€ dans leur machine !

Puis, tu dis bien toi-même que peu de softs sont adaptés au multicore. Quel intérêt à forcer les "clients" au multicore ? Combien d'utilisateurs, MAC et PC confondus, font du vrai multitâche de façon si soutenue qu'ils doivent investir dans un bi-Xeon ?

Je pense qu'Apple, en ne proposant que de l'entrée et du haut de gamme, ne fait que confirmer sa stratégie élitiste d'approche du marché de la micro. Une entrée de gamme en effet assez loin de proposer un équipement aussi performant qu'un PC de même prix, voire moins cher et un haut de gamme sur lequel ils vont pouvoir communiquer comme ils savent si bien le faire, à savoir évangéliser les clients au point d'en faire des fanatiques sectaires. On ne change pas une formule qui gagne !

Mais laule quoi !!

T'as déjà eu un Conroe sur les genoux dans un laptop ? 20 minutes je te donne, avant d'y coller un bouquin entre toi et lui... Nan, Tuan, les Conroe chauffent

cette "info" dont vous vous gaussez sans arrêt, elle est vérifiée? vous avez un lien, qque chose? ou c'est encore une légende urbaine?
parce que si Apple, avec son petit 2% de PDM obtient d'Intel de meilleurs prix que le N°1 mondial, c'est le monde à l'envers...
faut arrêter de croire qu'Apple est monstrueusement intéressant, vital, historiquement stratégique pour Intel. c'est un (petit) client de plus. ils ont pas attendu Jobs pour devenir ce qu'ils sont.
et je vois toujours pas comment ils font pour proposer une machine à 1000 (mille! ) €uros de moins que Dell.

Comme quoi c'est possible

Connaissant Alien ware cela m'étonnerait qu'ils copient Apple , il suffit de visiter le site du fabricant ..

Quand a Sony cela fait longtemps qu'ils ont sorti un pc a la sauce imac ...

Ce n'est pas Apple qui a sorti en premier une machine de type imac ...

Pourquoi Asrock est moins chers qu'Asus alors que c'est le même fabricant .?

Simple , les composants sont de moins bonnes qualités..

Il suffit de surfer sur le net pour savoir que le macbookpro posent de nombreux problemes de fiabilité .... voir video sur youtube par exemple ...